|
根據(jù)中證登公司對(duì)今年9月底A股賬戶市值統(tǒng)計(jì)，在全國范圍內(nèi)5326萬個(gè)實(shí)際持股賬戶中，持股市值超過1000萬元的大戶，只有不到兩萬人。84%的個(gè)人投資者（4472萬人）的持倉市值在10萬元以下。如果按上限10萬元計(jì)，這些個(gè)人投資者如果幸運(yùn)地跑平深圳綜指（目前對(duì)股市盈虧最有代表性的指數(shù)），過去一年最多賺1.5萬元。這樣的年收入，合月薪1250元。因此可以得出結(jié)論：對(duì)于八成以上的A股股民來說，與其炒股，不如打好一份快遞工?？垂賹忛喼链?，肯定要罵了：難道作者竟然要?jiǎng)兿餍⊥顿Y者的“財(cái)產(chǎn)性收入”，令其只能從事體力勞動(dòng)么？非也。這事只是個(gè)說話的由頭。這篇咱們要討論的是，為什么在官方一而再、再而三地“大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者”，咱們A股市場(chǎng)仍然是如此一盤散沙。 咱們不搞金融工程、數(shù)據(jù)分析、政策預(yù)測(cè)那些宏大敘事，我們直接先來看看A股市場(chǎng)的現(xiàn)存投資者格局，看看這市場(chǎng)上少了什么。首當(dāng)其沖的是官方無盡呵護(hù)的公募基金，體量已經(jīng)龐大到足以容納證監(jiān)會(huì)所有下海官員；其次是各種機(jī)構(gòu)的自營盤，這里面包括保險(xiǎn)、券商等各類有錢機(jī)構(gòu)和普通的工商企業(yè)；接下來就是在證監(jiān)及銀監(jiān)兩大勢(shì)力卵翼之下生存的理財(cái)集合，前者叫券商資產(chǎn)管理和基金專戶，后者叫陽光私募，這兩者其實(shí)是一回事，只是后者因?yàn)槟套觳粚?duì)，越來越弱勢(shì)，近期甚至傳出了很多嚇人的故事。然后呢？然后就是以上面所說的那84%人群為主體的個(gè)人投資者。 這里真正缺了的一環(huán)，就是能夠把這些占總賬戶八成以上的個(gè)人投資者集合起來的、真正的私募基金。剛才列出的那些官方“特許私募”，包括基金專戶、券商資產(chǎn)管理及信托“陽光私募”，都是同一種類型的人在里頭折騰。這里最有趣的就數(shù)“陽光私募”了——“陽光”一說，是源于銀監(jiān)會(huì)的證券投資資金信托計(jì)劃規(guī)定中定期公布凈值要求，因?yàn)楣_凈值，接受政府及人民的監(jiān)督，于是就覺得自己“陽光”了。但且慢，公開凈值其實(shí)是公開宣傳業(yè)績(jī)以利募資是一回事。你陽光了，公開了，運(yùn)氣不好、把單子做壞了的丟人是小事，踩對(duì)了點(diǎn)做得比較好的，可就和公募基金一樣在公開募集了。按說私募基金因?yàn)槿狈ζ渌涮椎耐顿Y者保護(hù)機(jī)制，是完全風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的游戲，你這么一陽光、一公開，其實(shí)就直接和公募基金接軌了。所以這陽光私募，聽其名就可知其本身的存在就是個(gè)悖論，是一種在畸型管制條件下的怪胎。說到這里，可能有人會(huì)很不高興，那我公平一點(diǎn)，再說一句：公募基金的專戶理財(cái)和券商資產(chǎn)管理也一樣，都是怪胎。怎么個(gè)怪法，不是本文的重點(diǎn)，不展開說了。 那么，什么才是真正意義上的私募證券投資基金？它為何發(fā)展不起來？ 私募證券投資基金，在美國被約定俗成地叫做避險(xiǎn)基金（Hedge Funds），業(yè)界也有叫做對(duì)沖基金的。怎么個(gè)避險(xiǎn)法、是不是全在做對(duì)沖，這樣的字面分析在實(shí)際商界已經(jīng)完全沒有意義，因?yàn)檫@不過是一個(gè)約定俗成的名稱而已，叫這么個(gè)名字是出于歷史傳統(tǒng)，本身并不意味著操作策略。張三李四，出于與王麻子多年的交情和信任，把錢交給了王麻子，由王麻子集合運(yùn)作，王麻子注冊(cè)了一個(gè)王麻子投資有限合伙企業(yè)，自任普通合伙人來管事，張三李四不管事只拿錢，叫有限合伙人。在美國，這個(gè)王麻子投資有限合伙企業(yè)就是一個(gè)對(duì)沖基金。按那邊的規(guī)定，只要符合幾個(gè)條件或其中一兩條，這樣的組合資金就豁免監(jiān)管，說白了就是官府不管。這些條件大致如下：張三李四比較富（基本上有個(gè)全國人均收入的幾倍就是了，不是我們基金專戶理財(cái)那樣的上千萬門檻）；張三李四不富，但和王麻子是親戚、同學(xué)或發(fā)小，“有著人際聯(lián)系”；王麻子提供理財(cái)服務(wù)的張三李四們?nèi)瞬皇呛芏?，幾桌飯就能安排坐下，而且不怎么“跨省”。諸如此類的規(guī)則，叫做安全港。美國法律博大精深，這類安全港規(guī)則非常多，而且法官們還在不斷地通過判例在造出新的規(guī)則。國內(nèi)的金融法二道販子們?cè)诮滩幕蜃嗾轮薪?jīng)常把它們總結(jié)成干巴巴的幾條，誤導(dǎo)群眾和領(lǐng)導(dǎo)，戕害商業(yè)，實(shí)屬罪大惡極。 上面這種個(gè)人集合炒股的游戲，可以把王麻子、張三及李四搞成全球的首富，這可不是玩笑，巴菲特就是明證。但在咱們這里，它很難搞起來。倒不是說證監(jiān)會(huì)出于扶持公募或“陽光私募”的目的，對(duì)民間集合投資行為進(jìn)行了什么打壓。真正的問題出在稅收上。咱們這里對(duì)個(gè)人炒股“暫緩征收”個(gè)人所得稅，這條政策本身是當(dāng)年為了國企在資本市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)脫困而設(shè)計(jì)的，但延用經(jīng)年，未曾取消，慢慢地就成了一條難得的仁政。后來，因?yàn)楣俜揭按罅Πl(fā)展機(jī)構(gòu)投資者”，給公募基金的投資者也把個(gè)人所得稅“暫緩”了。再后來，“陽光私募”們的載體，信托公司們，也裝做不知道代扣代繳個(gè)人所得稅，也相當(dāng)于“自行暫緩”了。 現(xiàn)在問題出來了，如果張三李四王麻子三位各自用自己的個(gè)人賬戶炒股，實(shí)質(zhì)上是免征個(gè)人所得稅的。但當(dāng)王麻子蠢蠢欲動(dòng)想學(xué)巴菲特時(shí)，他面臨著一堆的稅：首先，集合到一個(gè)合伙企業(yè)的資金，在進(jìn)行證券投資時(shí)，多了一道營業(yè)稅（2009年年初新政），這個(gè)營業(yè)稅，公募基金是明文免掉的，基金專戶、券商理財(cái)和陽光私募們是裝做免的，反正沒人理。人家不理是有老大罩著，王麻子自己如果免了這稅，就進(jìn)去了。其次，雖然說合伙企業(yè)無須承擔(dān)企業(yè)所得稅，但當(dāng)王麻子投資有限合伙企業(yè)炒股賺了錢，在納了營業(yè)稅之后還留了點(diǎn)，要分給張三和李四，王麻子作為普通合伙人也犯了難：是代扣代繳個(gè)人所得稅呢，還是裝做不知道？本來呢，合伙企業(yè)的個(gè)人所得稅由合伙人分別繳納，這點(diǎn)所得歸到個(gè)人名下，按理來說，是可以證明全系炒股所得，去和稅局論理免稅的。但稅局不是很講理：有人去國稅總局發(fā)貼咨詢，被一句話噎了回來：合伙企業(yè)屬于企業(yè)，不享受個(gè)人炒股免所得稅的優(yōu)惠。 前面兩項(xiàng)，營業(yè)稅加上合伙人個(gè)人所得稅，邊際稅率達(dá)40.5%之巨。我們可憐的王麻子，在和倍受寵愛的公募、膽大包天的陽光私募們一比，就輸在了這條起跑線上。于是，王麻子說，哥們兒，把錢直接匯我卡上，我用我的賬戶給大家炒吧。這個(gè)現(xiàn)象非常普遍，只是有時(shí)王麻子攜款逃了，有時(shí)分賬不透明打官司了，于是證監(jiān)會(huì)就出重手，會(huì)同公安，嚴(yán)打非法集資。沒有更大、更懂事的領(lǐng)導(dǎo)來過問的話，這些不好的現(xiàn)象每天都在發(fā)生，無一不是官府給逼出來的。其實(shí)仔細(xì)算算，如果能夠?qū)φ嬲乃侥夹C(jī)構(gòu)在稅制上與公募一視同仁，那么，四千萬散戶中每五十人中必有一位潛在巴菲特，他若能集合二十五個(gè)客戶組織自己的基金，將直接使散戶賬戶消失一半，大賬戶風(fēng)格會(huì)更穩(wěn)健自不待言，至少這將顯著改善中證登的賬戶樣本分布——領(lǐng)導(dǎo)，您知道嗎？發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，這才是正路。 |
|
|
