大 禹 出 生 山 東 考

                              李   灃

                                 一、

大禹是華夏之祖 ，對大禹出生地的探討，也是對華夏之源的探討，對華夏文明之源的探討。歷史文獻(xiàn)和近代史學(xué)著作中，對大禹出生地的論述似乎比較一致，分岐不大，爭論也不多。對大禹的出生地，文獻(xiàn)載：

禹興于西羌。  （《史記·六國年表》）

大禹出西羌。   （《后漢書·載良傳》）

大禹出于西羌。 （《新語·術(shù)事》）

伯禹“西羌夷人也。”（《帝王世紀(jì)》）

禹娶于有莘氏之女，名曰女嬉，┄┄產(chǎn)高密（禹），家于西羌，曰石紐。  （《吳越春秋·越王無余外傳》）

孟子稱禹生石紐，西夷人也。《傳》曰：“禹生自西羌。”  （《史記集解》引皇甫謐語

姒，禹氏。禹生戎地，一名文命。  （《太平御覽》八十二引《尚書緯·帝命驗》）

西羌，顧名思義，西方之羌。夏、商、周均定都中原，夏、商、周時的羌，均在王畿的西方?！逗鬂h書·西羌傳》曰：“河關(guān)（古河關(guān)縣屬金城郡，金城即今蘭州）之西南，羌地是也。”西羌是商的近鄰，商伐西羌的記載，在甲骨卜辭中比比皆是。文獻(xiàn)中還有“武丁征西羌鬼方三年乃克。”故《詩》云：“自彼氐羌，莫敢不來王。”周時，“及文王為西伯，西有昆夷之患。”“昆夷之患”也就是羌戎之患。“及武王伐商，羌矛率師會于牧野。”說明商、周時，羌戎主要在西方，但也有很多已經(jīng)雜居中原。

中原四方的少數(shù)民族，古時統(tǒng)稱夷，具體來說，東方曰夷，西方曰羌或曰戎，南方曰蠻或曰越，北方曰狄或曰胡，這個界限大體正確，但不是絕對正確。例如戎和狄，北方有西方有，甚至中原也有。因此姜和戎是混居的，由于混居，抑和互婚，還有一個姜戎氏。著名史學(xué)家顧頡剛、徐中舒、劉起釪諸先生考證，姜戎是九州戎的一支。“故戎之名稱，以九州戎為最廣，合全部而言之。”,“甚疑禹本為羌族傳說中之人物”⑴  

這些記載和分析說明，禹生于西羌，或者說禹是西方戎地的人。顧頡剛先生主張此說，郭沫若及爾后的不少學(xué)者也認(rèn)同此說

禹生于西羌，禹所出的西羌的地望，也就是九州戎的地望，按照顧頡剛和劉起釪先生的考證，九州戎“是中國西半部的一個大地名，其境大抵西從今陜甘二省交界處起，北由隴山，南抵秦嶺，東達(dá)嵩山，而以晉境為主體。”⑵徐中舒先在《巴蜀文化緒論》一文中說：“陸渾之戎后來又稱為陰戎，為九州戎。他們所居的區(qū)域極廣?！蹲髠?/span>·昭公四年》把陸渾的居區(qū)作了一個概括的敘述說：‘四岳、三涂、陽城、大室、荊州、中南、九州之險也。’這個九州，就是九州戎。”⑶史學(xué)界論及夏的疆域時，往往引用此文，也就是說，九州戎的地域與夏的地域，基本重合。

關(guān)于夏都，有平陽、安邑、陽城、陽翟諸說，而且這些說法，現(xiàn)在基本都有考古學(xué)的證明。劉起釪先生在引證了各種考古數(shù)據(jù)后說：“根據(jù)這些測定年代，則陶寺類型文化的時代最早，東下馮類型二里頭文化時代次之，偃師二里頭文化時代最晚。”⑷這三個考古文化區(qū)域基本對應(yīng)著平陽、安邑、陽城，說明禹夏是從晉中到晉南，再到河南偃師地區(qū)。照此分析，禹的出生地似在秦晉之間?！兜弁跏兰o(jì)》有：“鯀國在秦晉之間”之語，如果說這一記載正確，與劉先生的上述分析就十分吻合。

上述文獻(xiàn)記載和史學(xué)前輩考證分析的結(jié)論就是，禹生于西羌或曰羌戎，其地望在九州之域，再具體點(diǎn)，就是秦晉之間。

二、

由于大禹是具有神話色彩的歷史人物，對禹的出生地大而化之，考證到此也就可了。但有的經(jīng)史學(xué)家對此還不滿足，對禹的出生地說的更為具體，具體到郡、縣、村。三國時的經(jīng)學(xué)家譙周（蜀漢大臣，巴西西充國人，今四川閬中西南）在《蜀本紀(jì)》中說：“禹本汶山廣柔縣人也，生于石紐。”唐張守節(jié)在《史記正義》中云：“禹生于茂州汶川縣，本冉駹國，皆西羌。”《水經(jīng)·沫水注》：“廣柔縣有石紐鄉(xiāng)，禹所生也。”汶山郡后改為茂州，汶山郡的郡址，就在汶川縣縣城?！对涂たh圖志》云：“廣柔故縣，在縣（汶川縣）西七十二里。┄┄禹本汶山廣柔人，有石紐邑，禹所生處，今其地名刳兒畔。”《寰宇記》又說：“石紐村在汶川縣西一百四十里。”三國以后，尤其是唐時的歷史文獻(xiàn)，把禹的出生地說的十分具體了，即汶山郡廣柔縣石紐（或石紐村、石紐鄉(xiāng)、石紐邑、石紐山）

從文獻(xiàn)學(xué)上考察，“石紐”最早出自何文？經(jīng)查有二：一是劉宋裴駰在《史記集解》中引晉人皇甫謐語：“孟子稱禹生石紐”，這一引言的可靠性令人懷疑。如果孟子確有其言，就直截了當(dāng)引孟子曰，為什么裴駰又引晉人皇甫謐曰？說明此語的出處已經(jīng)十分含糊。二是后漢趙曄的《吳越春秋》?！秴窃酱呵铩吩唬焊呙埽ㄓ恚?#8220;家于西羌，地曰石紐。石紐在蜀西川也。”趙曄后漢人，趙曄的《吳越春秋》比上述各文獻(xiàn)都要早，這應(yīng)該是“石紐”說的最原始出處。趙曄是會稽（浙江紹興）人，早年去犍為郡資中（今四川資陽）拜經(jīng)學(xué)大師杜撫為師，一去二十年，因此他對蜀地及蜀地的傳說掌故還是很了解，他的這個說法恐怕不是憑空捏造，而是來自當(dāng)?shù)氐拿耖g,也就是蜀人的傳說。

對趙曄的《吳越春秋》，歷來的史學(xué)家和文學(xué)家都有說詞，即“此書撰寫并不全依正史，攙雜了傳說故事和主觀想象，《四庫全書總目》認(rèn)為‘尤近小說家言’。”⑸張覺在《吳越春秋》校注中也說：“本書從記載史實(shí)這一點(diǎn)來說，是一部史書。但從他記載的內(nèi)容與格調(diào)來說，又不同于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖芳抑畬?shí)錄。它是一部介于史家與小說之間的作品。”因此，在我們判斷“石紐”之說的可靠性和史料來源時，都可參照史學(xué)家和文學(xué)家，對趙曄的書和對趙曄的這些評論。

對禹的出生地說的最為肯定和具體，而且對后世影響最大的應(yīng)屬三國人譙周的《蜀本紀(jì)》，又稱《蜀王本紀(jì)》?！妒癖炯o(jì)》史傳為揚(yáng)雄所作。但經(jīng)徐中舒先生考證，認(rèn)為“《蜀本紀(jì)》或《蜀王本紀(jì)》的作者是蜀漢時代的譙周而不是西漢末年的揚(yáng)雄。”⑹徐先生認(rèn)為，《蜀本紀(jì)》薈萃成書，當(dāng)在劉焉（益州牧）、劉備相繼統(tǒng)治益州之時，其根據(jù)是《華陽國志》的作者、蜀人常璩對該書成書過程的議論。常琥在《華陽國志序》中說，《蜀本紀(jì)》是劉焉賓客根據(jù)談晏（晏會上的閑聊）資料寫成的。劉焉賓客中有位來敏，在來敏的《本蜀論》中有很多蜀地的典故，如：蜀王望帝治汶山，以鱉令為相，“時玉山出水，如堯之洪水，望帝不能治。使鱉令決玉山，民得安處。”劉焉時代還有一個重要人物叫秦宓，廣漢綿竹縣人，對蜀地傳說了如指掌，他應(yīng)廣漢太守的請求，講了三個傳說，第一個是鱉令治水，與來敏的說法同；第二個就是“禹生石紐，今之汶川郡是也”；第三個是“三皇乖祗車，出谷口，今之斜谷是也。”徐中舒先生說：“以上秦宓所陳本紀(jì)三事，皆見于《蜀本紀(jì)》或《蜀紀(jì)》中。秦宓所陳的本紀(jì)，也就是后來《蜀本紀(jì)》或《蜀紀(jì)》的藍(lán)本。”⑺看來鱉令治水、禹生石紐，都是在三國甚至于漢時，就廣為流傳的蜀地民間典故。

這些民間流傳有一個共性，就是均出自蜀人之手之口。這些民間流傳是不是史實(shí)？或者有多大的史實(shí)成分？常琥的話很值得重視。常琥撰《華陽國志》），他也是蜀人，后于劉焉、來敏、秦宓百年左右。徐中舒先生說：“常琥是一個封建的正統(tǒng)派史學(xué)家。他認(rèn)為先蜀年代絕不能早于黃帝、堯、舜之世。┄┄他說世俗間橫有為蜀傳者，言‘蜀王蠶叢之間周回三千歲’。他因為不相信先蜀積年久遠(yuǎn)，就說，這都是世俗間的橫說。他認(rèn)為《蜀本紀(jì)》中所載許多神話┄┄也是同樣的橫說。”⑻

從歷史地理學(xué)的角度分析，汶山郡廣柔縣石紐村，即現(xiàn)在的北川羌族自治縣。現(xiàn)在成都的西北部還有汶川、茂縣、北川等地名，說明石紐位于今四川的腹地，與關(guān)中十分遙遠(yuǎn)，與夏國的中心相距三千余里，而且中間橫亙著東西長千里，南北寬數(shù)百里的秦嶺山脈。孟子說：“夏后、殷、周之盛，地未有過千里者也。”夏國疆域肯定沒有到達(dá)蜀地。秦嶺海拔2000多米，地勢險要，因此自古就有“蜀道難”的說法。在秦以前，中原與蜀處于隔絕狀態(tài)。李白《蜀道難》中有：“蠶叢及漁鳧（蜀先祖），開國何茫然！爾來四萬八千歲，乃與秦塞通人煙。”說明到了秦時，蜀和漢中或者說內(nèi)陸才有了交通。

與漢中交通，那是戰(zhàn)國時期秦惠王以后的事。公元前316年，秦惠王派兵從漢中經(jīng)“石牛道”（即有名的南棧道）伐蜀，從此漢中與蜀開始來往，如同李白上述詩里說的。顧頡剛先生說，“本來夏桀之國不過從河、濟(jì)到華山的”，夏的疆域“反正離不了現(xiàn)在河南省的北部和山西省的南部，帶著一點(diǎn)兒河北省的南端，┄┄他們的敵國和‘與國’┄┄都在山東省。”⑼

總之，夏時中原與蜀還沒有交通，夏的疆界還沒有到達(dá)秦嶺，更談不到越過秦嶺到達(dá)蜀的腹地。

綜上引述，無論《吳越春秋》還是《蜀王本紀(jì)》，關(guān)于禹生石紐之說，恐怕不是信史，理解為民間傳說，而且是蜀人的傳說，較為妥當(dāng)。

三、

文獻(xiàn)中與“禹生石紐”類似的傳說還有“禹生石坳”、“禹生昆石”、“禹生于石”諸說。

1、禹生于石坳：《帝王世紀(jì)》曰：

伯禹夏后氏，姒姓也。父鯀妻修已見流星貫昴，夢禹降生在個低洼的山谷里。這里的“石坳”是地形之名，不是地域之名。“坳”與“紐”兩字有很多相似的地方，有相混的可能。兩字不僅外型相似，讀音也相似，因坳字的本字幼，而“幼”和“紐”在一個音部。

2、禹生于昆（原字為昆旁加石字，下同）石：《隋巢子》曰：

“禹產(chǎn)于昆石，啟生于石。”

何為昆石？石是名詞，昆應(yīng)是形容詞。段玉裁曰：“昆，小蟲?！秱鳌吩焕フ弑娨?。”照此解釋，“昆石”就是像蟲一樣的石頭，或者是很多石頭。

緄 、鯤、琨及禹生之昆石之昆，皆緣于昆字。丁山先生說：“竊意鯤、鰥、鯀，形或不同，音本相似，初蓋一字，后乃歧為三名，鯀之為鯀，當(dāng)因神話中鯤魚為名。”⑽昆石可以理解為像魚一樣的一塊大石頭，也可以理解為禹父鯀化為巨石，禹從鯀石中出。

3、禹生于石：

《隋巢子》：“禹產(chǎn)于昆石，啟生于石。”

《循甲開山圖》：“古有大禹，女媧十九代孫。┄┄堯理天下，洪水既甚，人民墊溺，大禹念之，乃化生于石紐山泉，女狄暮汲水，得石子如珠，愛而吞之，有娠，十四月生子，及長，能知泉源，代父鯀理水。

《循甲開山圖》說禹“乃化生于石紐山泉”，其母女狄來山泉汲水，從山泉里得到了如珠的石子，愛而吞之生了禹。這里有兩點(diǎn)：一是輪回托生，禹化為山泉中的如珠石子，禹母簡狄吞而生禹；二是此處“石紐”為山泉中的一粒如珠石子，已經(jīng)不是汶川郡的石紐村了。這也是對禹生汶川石紐的間接否定。

夏后氏是石生說，如果把禹生石紐、禹生昆石、禹生石坳，都?xì)w結(jié)為石生說的具體說法，是石生傳說中的變異或者訛傳的話，禹生汶川廣柔的所謂石紐就不能成立。

四、

對于禹的出生地，比較而言，顧頡剛、劉起釪先生的禹生于西羌，是九州戎，是九州戎中的羌氏之戎，也稱羌戎氏，所在地域也就是《左傳》中“四岳、陽城、太室、荊山、中南，九州之險也”，含晉全境、豫西和陜甘的一部分的說法，更合于文獻(xiàn)記載和考古學(xué)的證明。但對這一說法再仔細(xì)分析，覺得仍有矛盾之處。

對于禹生西羌和禹生戎地，顧頡剛先生說：“甚疑禹本為羌族傳說中之人物，羌為西戎，是以古有‘戎禹’之稱。”又說：“姜之于羌，其字出于同源，彼族蓋以羊為其圖騰，故在姓為姜，在種為羌。”⑾劉起釪先生說：“可知夏人戎人祖先原一，血統(tǒng)原同，只是由于文化發(fā)展的不同，分成了不同的部族。”⑿

禹生于西羌，不管是西羌的那一支，或者此羌在何處，總之，他是羌人的后裔。而羌即姜，羌是姜姓之本。照此分析，禹乃姜戎氏之裔胄，與申、呂、齊、許共祖，這就把夏后氏歸到了炎帝、共工、伯夷這個大族團(tuán)中了，起碼是從這個大族團(tuán)中分化出來的。這就與《史記》和《大戴禮記》說的“禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也”和“顓頊產(chǎn)鯀，鯀產(chǎn)文命，是為禹”相矛盾。因黃帝、顓頊，姬姓也；而炎帝、共工、伯夷，姜姓也。禹的祖宗到底是姜姓還是姬姓？禹到底是炎帝族團(tuán)的人，還是黃帝族團(tuán)的人？顧、劉先生的結(jié)論，給予了個與文獻(xiàn)記載相矛盾的答案。

對禹的出生地，我們可以撇開“石紐說”和“西羌說”，換一個角度進(jìn)行分析，也就是全面的理解和考證文獻(xiàn)中的記載。因為文獻(xiàn)對禹出生的記載，不止“石紐”、“西羌”這些內(nèi)容，還有其它非常重要而被我們忽視了的內(nèi)容。下面試著對這些內(nèi)容進(jìn)行些分析：

《大戴禮記》曰：

鯀娶于有莘氏，有莘之子謂之女志氏，產(chǎn)文命。

《世本》曰：

鯀娶有莘氏，謂之女志，是生高密。

《帝王世紀(jì)》曰：

伯禹夏后氏，姒姓也。父鯀妻修己見流星貫昴，夢接感，又吞神珠薏苡，胸拆面臨一地石坳。

《吳越春秋》曰：

鯀娶于有莘氏之女，名曰女嬉。年壯未孳，嬉于砥山，得薏苡而吞之，意若為人所感，因而妊孕，剖脅而產(chǎn)高密。

禹父鯀為堯臣，清雷學(xué)淇在《竹書紀(jì)年義證》中“謂鯀之治水為堯巨卿也”。鯀封崇地，《史記·夏本紀(jì)·索引》引《連山易》：“鯀封于崇”，所以《國語·周語》稱鯀為“崇伯鯀”。禹父鯀的封地在崇，崇應(yīng)在崇（嵩）山附近，也就是現(xiàn)今的河南鞏縣、登封之間。鯀為堯臣，鯀在堯時治水，“九歲，功用不成”。鯀在堯時治水九年，實(shí)際鯀在堯身邊不止九年。所以鯀的活動范圍，就在帝堯的周圍，或帝堯的所治水域。帝堯足跡有多種說法?！墩f文》：“陶丘有堯城，堯常居之，后居于唐”?！稘h書·高紀(jì)》薛瓚注：“堯初居于唐，后居陶。”唐，今河北唐縣；陶，今山東定陶。先居后居暫且不說，總之堯在這兩個地方居住過。除此之外，還有堯都平陽之說。平陽，一說在今山西臨汾，一說在今山西太原。堯時的政治或者說公共事務(wù)是治水，堯的治水指揮中心，或曰堯時的政治中心，應(yīng)該在“四瀆”或“河濟(jì)”之間，因為各種文獻(xiàn)記載的洪水，主要在這一區(qū)域，而治水的方法歸結(jié)起來，就是將泛濫之水導(dǎo)入海。山西是山地，雖有季節(jié)性和區(qū)域性的洪水，但不會形成江河湖水泛濫橫流，水逆行；再說此處的洪水不能直接導(dǎo)入海。山西不是堯洪水的中心區(qū)域。當(dāng)時的治水指揮中心，不可能設(shè)在臨汾或太原，只能設(shè)在河濟(jì)之間。另外，堯是顓頊和舜之間的過渡性人物，顓頊封高陽都帝丘，高陽在今陳留，帝丘在今濮陽；舜都陳，陳在今曹縣西南的虞城。因此堯都，只能在太行山的東麓，不可能坐落在比較封閉的太行山西麓。堯都臨汾、太原的話，就遠(yuǎn)離了治水的中心區(qū)域，遠(yuǎn)離了當(dāng)時的政治中心，這恐怕與事實(shí)不符。

禹的父親鯀娶有莘氏之女，說明有莘氏應(yīng)在鯀的活動范圍內(nèi)。莘是一個很古老的氏族或方國，《詩·大雅·大明》：“纘女維莘”。《傳》曰：“莘，大姒國也。”莘的地望，文獻(xiàn)中說法不一，檢其要者，有下列幾處：

1、           衛(wèi)地，今山東莘縣北。《左傳·桓公十六年》：“公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。”杜注：“莘，衛(wèi)地，陽平縣西北有莘亭。”陽平，漢縣，治莘邑故城，即今莘縣城。

2、           汴州陳留。《括地志》：“古莘國，在汴州陳留縣東五里，故莘城是也。”陳留，漢縣，《元和郡縣圖志》：“屬汴州，武德四年屬杞州，今汴州雍丘縣是也。┄┄故莘城，在縣東北三十五里。古莘國地也，《國語》湯伐桀，桀與韋、顧之君拒湯于莘之墟，遂戰(zhàn)于鳴條之野。”

3、           曹州濟(jì)陰郡，在今山東曹縣西北?！蹲髠?#183;僖公二十八年》：“晉侯登有莘之墟以觀師。”杜注：“有莘，故國名”?！对涂たh圖志》：濟(jì)陰縣“古曹國，在縣東北四十七里，故定陶是也。┄┄莘仲故城，在縣東南三十里。蓋古莘之國也。

汴州陳留和曹州濟(jì)陰的古莘國，從文獻(xiàn)記載上看雖分兩處，但仔細(xì)分析起來，恐怕實(shí)屬一地。從現(xiàn)今地圖上看，陳留或杞縣，距離曹縣或定陶，也就是五、六十公里。而文獻(xiàn)中說的這個莘國的方位，是“故莘城，在縣（陳留或杞縣）東北三十五里”，“莘仲故城，在縣（曹縣）東南三十里”。今杞縣東北三十五里和今曹縣東南三十里，實(shí)際是一個地方，即有莘古國，兩處都說這是“有莘之墟”。

“有莘之墟”也是古定陶地，即堯曾都此。“有莘之墟”也是“大姒國也”，今杞縣（原杞州或雍州）乃禹后杞國。“有莘之墟”是商滅夏的最后戰(zhàn)場，即“湯伐桀，桀與韋、顧之君拒湯于莘之墟。”

綜上所述，有莘氏的地望，應(yīng)在古曹州東南陳留東北。

禹父鯀是堯臣。不管堯的居處有多少說法，由于定陶據(jù)河濟(jì)和“四瀆”中間，在堯的諸多居處中，定陶應(yīng)是堯的治水中心。鯀的活動區(qū)域也應(yīng)在堯的管轄范圍內(nèi)。有莘氏就在定陶附近，鯀娶有莘氏，從地域社會學(xué)觀念上講是順理成章。禹父在堯身邊供職，而堯在定陶；禹母娘家緊挨定陶，一般來講，禹的出生地應(yīng)在這個區(qū)域。

與這個結(jié)論相關(guān)的還有一個細(xì)節(jié)，即上面說的禹生于石、石坳、昆石，禹母吞石紐山泉中的石子而生禹，禹母“嬉于砥山得薏苡以吞之”而生禹。說明禹的出生地是山地?！对涂たh圖志》載：曹州有“曹南山，在縣東二十里。”《十道志》曰：“曹南山，《曹風(fēng)詩》所謂‘薈兮蔚兮，南山朝隮’，是也。有汜水出焉，即《漢書》云：‘高祖即位于汜水之陽。’”汜水就在濟(jì)陰界。有莘氏地有山有水，與禹母的懷孕地和禹的出生地十分相符。

五、

文獻(xiàn)中關(guān)于禹母的記載，還有一個重要的細(xì)節(jié)，即禹母的名字。《大戴禮記》和《世本》謂女志；《吳越春秋》為女嬉；《尚書》、《帝王世紀(jì)》、《宋符瑞志》為修已。在這諸多文獻(xiàn)中，無疑《尚書》最具權(quán)威性。

禹母修已，東夷首領(lǐng)少皋之后，《潛夫論》載：少皋青陽“有才子四人，曰重、曰該、曰修、曰熙，┄┄后嗣修紀(jì)，見流星，意感生白帝文命戎禹。”其它文獻(xiàn)曰修已，因“己”是“紀(jì)”的本字，紀(jì)是周后才有的字，因此修紀(jì)的本字是修己。修是族稱，即少皋氏分衍出的修族（宗族或氏族）；己是姓，史書均曰己姓出自少皋。

己姓即姒姓，繼董增齡之后，劉師培、顧頡剛、聞一多諸先生都承認(rèn)此說，并做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和論證。董增齡《正義》云：“禹母修己吞薏苡而生禹，故姒姓。‘薏苡’古通‘意  ’，‘  ’從反‘己’┄┄‘己’有終已之意，是己姓即姒姓。”劉師培《姒姓釋》云：“‘己’、‘  ’古通，故‘姒’、‘巳’同文。┄┄祝融后裔之‘己’古亦作‘姒’。‘巳’、‘姒’二姓由同而分，┄┄又杞為夏裔，杞也‘姒’字異文。”顧頡剛在《祝融族諸國的興亡》（  ）一文中說：“祝融八姓中，首一姓為己姓，而夏姓姒，‘姒’從‘  ’，‘  ’（  ）即‘已’（  ）的反寫，所以董增齡說‘己姓即姒姓’。”⒀

照此說來，禹母乃東夷少皋后裔。禹和夏后氏的姒姓，來源于東夷少皋己姓。順此思路考察，禹生于曹地也還有別的旁證。

在禹母有莘氏和帝堯之墟的古曹州西南，有一個名字十分古怪的地方，稱楚丘，或稱雍丘，或稱戎州，或稱己氏，而這個地方又是古代夏后氏杞國所在地。

《史記·夏本紀(jì)》：“湯封夏之后，至周，封于杞。”

《史記·杞世家》：“殷時或封或絕，周武王封東樓公于杞，以奉夏祀。”

《大戴禮記·少閒》：“成湯卒受天命┄┄故乃放移夏桀，散亡其佐，乃遷姒姓于杞。”

杞地，看來是夏的圣地，也可能是夏的祖地，所以司馬遷曰“周武王封東樓公于杞，以奉夏祀。”《水經(jīng)》云：“睢水又東逕雍丘縣故城北（守敬按：漢縣屬陳留郡，后漢因，魏屬陳留國，后魏為陽夏郡，今杞縣治。）舊杞國也。殷湯、周武封夏后，繼禹之嗣。┄┄城內(nèi)有夏后祠。昔在二代（夏、商）享祀不輟。”（守敬按：《書鈔》一百五十二引《陳留風(fēng)俗傳》，雍丘有夏后祠，有神井，能興霧雹。古來享祀，至今不輟。）杞地的夏后祠，夏商二代就享祀不輟。說明該祠出自夏人之手，而不是后人之作。

杞地在雍丘縣故城，屬陳留郡。

《元和郡縣圖志》載：“楚丘縣，古戎州己氏之地，至漢為己氏縣，屬梁國，后漢濟(jì)陰郡，北齊廢。隋開皇五年又置，屬曹州。”《左傳·襄十七年》：“公（魏莊公）入于戎州己氏”，杜解：“‘戎州’戎邑，‘己氏’，戎姓。”楚丘縣，殷湯時禹后杞國所在地，但在這之前，或曰很古的時候，這里就是古戎州己氏之地。基于上面的各種分析，對“古戎州己氏之地”完全可以理解為“戎禹姒姓之地”。因此我的結(jié)論就是“古戎州己氏之地”乃大禹的出生之地。這個地方在歷史上屬過曹州濟(jì)陰，也屬過汴州陳留，也曾稱過大梁，《漢書·地理志》：“改禹徐、梁二州合于雍、青”，“浚儀，故大梁”，梁國有己氏縣?！锻ㄨb地理通釋》：“世本言，夏后居陽城，本在大梁之南，今陳留浚儀也。”，若《世本》之說無誤，更進(jìn)一步確證此地乃大禹出生地。

參考文獻(xiàn)

⑴、⑾、顧頡剛：《九州之戎與戎禹》，原載《禹貢半月刊》第七卷，1937年，轉(zhuǎn)引自《顧頡剛經(jīng)典文存》第217、218、212頁，上海大學(xué)出版社，2003年版。

⑵、⑷、⑿、劉起釪：《由夏族原居地縱論夏文化始于晉南》，原載《華夏文明》第一集，轉(zhuǎn)引自劉起□《古史續(xù)辨》第148、163、149頁，中國社會科學(xué)出版社，1991年版。

⑶、徐中舒：《巴蜀文化緒論》，原載《四川大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，1960年第一期，轉(zhuǎn)引自《徐中舒歷史論文選集》第1078頁，中華書局，1998年版。

⑸、顧德融、朱順龍：《春秋史》，第13頁，上海人民出版社，2004年版。

⑹、⑺、⑻、徐中舒：《論蜀王本紀(jì)成書年代及其作者》，原載《社會科學(xué)研究創(chuàng)刊號》，1979年3月，轉(zhuǎn)引自《徐中舒歷史論文選集》第1328、1323、1325頁。

⑼、顧頡剛：《古史中地域的擴(kuò)張》，載《顧頡剛精典文存》，第154頁，上海大學(xué)出版社，2003年版。

⑽、丁山：〈古代神話與民族〉，第228、229頁，商務(wù)印書館，2005年版。

⒀、顧頡剛：《祝融族諸國的興亡》，原載《燕京學(xué)報》新八期，2000年5月，轉(zhuǎn)引自《古史考》第六卷第219頁，海南出版社，2003年版。接感，又吞神珠薏苡胸拆而生禹于石坳。

純從字面上理解，坳為低洼的地形或謂山間平地，石坳就是山谷。 “生禹于石坳”，也就是