一、關(guān)于交通強(qiáng)制險是在交通事故責(zé)任確定前先行賠償，還是在事故責(zé)任確定后在責(zé)任限額內(nèi)再賠償。

    一種意見認(rèn)為，某保險公司理應(yīng)在某公司投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付后，不足部分由論劉某與受害方按責(zé)任分擔(dān)。其理由是我國設(shè)立交強(qiáng)險的目的不僅僅是轉(zhuǎn)移被保險人的風(fēng)險，而更主要是維護(hù)交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時能獲得更為及時、便捷的補(bǔ)助，故交強(qiáng)險具有社會公益性質(zhì)，保險公司承擔(dān)責(zé)任與否，關(guān)系到交通事故受害人是否依法得到賠償。

    另一種意見認(rèn)為，保險公司應(yīng)在投保方承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險限額責(zé)任。其理由實行交強(qiáng)險制度是通過國家法律強(qiáng)制機(jī)動車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險，以提高三者險的投保面，在最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障。但交強(qiáng)險負(fù)有更多的社會管理職能，建立機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度，不僅有利于道路交通事故受害人獲得及時有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，而且有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

    筆者同意第一種意見。具體評述如下：

    1、關(guān)于設(shè)立機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度的目的

    機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強(qiáng)制保險制度。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定：交強(qiáng)險是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險人)的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。交強(qiáng)險具有一般保險所沒有的強(qiáng)制性，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險。這種強(qiáng)制性不僅體現(xiàn)在強(qiáng)制投保上，同時也體現(xiàn)在強(qiáng)制承保上。一方面，未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車不得上道路行駛；另一方面，具有經(jīng)營機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險資格的保險公司不能拒絕承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)，也不能隨意解除機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同。違反強(qiáng)制性規(guī)定的機(jī)動車所有人、管理人或保險公司都將受到處罰。

    建立交強(qiáng)險制度的目的有利于道路交通事故受害人獲得及時的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治；有利于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，化解經(jīng)濟(jì)賠償糾紛；通過實行“獎優(yōu)罰劣”的費率浮動機(jī)制，有利于促進(jìn)駕駛?cè)嗽鰪?qiáng)交通安全意識；有利于充分發(fā)揮保險的保障功能，維護(hù)社會穩(wěn)定。

    2、關(guān)于交強(qiáng)險與商業(yè)三者險的區(qū)別

     交強(qiáng)險實行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險具有很強(qiáng)的公益性，車主投保了交強(qiáng)險險后，一旦發(fā)生交通事故，將由保險公司向受害第三方提供賠償，這對保障公民合法權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定具有重要意義。商業(yè)三責(zé)險是民事合同關(guān)系，采取的是過錯責(zé)任原則，合同約定的事宜發(fā)生后，保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。具體區(qū)別如下：一是賠償原則不同，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，對機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而商業(yè)三者險中，保險公司是根據(jù)投保人或被保險人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來確定賠償責(zé)任。二是保障范圍不同，除了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定的個別事項外，交強(qiáng)險的賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責(zé)任風(fēng)險。而商業(yè)三者險中，保險公司不同程度地規(guī)定有免賠額、免賠率或責(zé)任免除事項。三是性質(zhì)不同。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，機(jī)動車的所有人或管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險，同時，保險公司不能拒絕承保、不得拖延承保和不得隨意解除合同，具有法律規(guī)定的強(qiáng)制性。而商業(yè)三者險系投保人自愿選擇是否投保，雙方是平等的合同關(guān)系。四是保險條款和基礎(chǔ)費率不同，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，交強(qiáng)險實行全國統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)費率，保監(jiān)會按照交強(qiáng)險業(yè)務(wù)總體上“不盈利不虧損”的原則審批費率。商業(yè)三者險是以盈利問目的，保險條款及費率可以由雙方協(xié)商簽訂合同條款，約定投保金額。五是責(zé)任限額不同，交強(qiáng)險實行分項責(zé)任限額，規(guī)定了人身傷亡的最高賠付額及少量財產(chǎn)賠付額。而商業(yè)三者險沒有規(guī)定最低、最高的賠付額度，只要投保與保險人協(xié)商保險標(biāo)的不受限制，且不對財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。六、二者的賠付順序不同。發(fā)生事故后，首先因交強(qiáng)險進(jìn)行賠付，商業(yè)險中的三者險是對交強(qiáng)險的一個補(bǔ)充，即在交強(qiáng)險各個責(zé)任限額以上的部分由三者險賠付。

    3、《道路交通法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》對交強(qiáng)險的規(guī)定

    《道路交通安全》確立了一個歸責(zé)原則體系，對于不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：（1）保險公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任；（2）道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責(zé)任；（3）機(jī)動車之間的交通事故責(zé)任適用過錯責(zé)任；（4）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故適用無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。

    《 道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。保險公司依照第76條第1款所承擔(dān)的"賠償"責(zé)任，法律性質(zhì)則為保險公司對交通事故受害人承擔(dān)的法定的"保險給付義務(wù)"。保險公司所承擔(dān)的保險給付義務(wù)，不論機(jī)動車所有人或管理人應(yīng)否對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者不論其賠償責(zé)任的高低，保險公司是均應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)保險給付責(zé)任。保險公司是承擔(dān)過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任的問題。因為在發(fā)生機(jī)動車致人損害的場合，保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制責(zé)任保險的限額內(nèi)予以賠償，在條款文辭的使用上并沒有附加任何其他限制。該條款的進(jìn)一步規(guī)定，只有在超過保險公司承擔(dān)責(zé)任限額的賠償責(zé)任的損害部分，若系機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，則按照過錯責(zé)任原則分配賠償責(zé)任；若系機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，則由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任，但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，而機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，可以減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。在發(fā)生交通事故時，保險公司都應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司不得以機(jī)動車所有人或管理人不承擔(dān)責(zé)任或減輕承擔(dān)責(zé)任的抗辯事由，對抗交通事故受害人的賠償請求。因此，依照第76條第1款的規(guī)定，在發(fā)生交通事故時，保險公司均無例外地將承擔(dān)強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。第76條第1款用保險公司對交通事故受害人承擔(dān)保險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任的方式，不適用《民法通則》第123條規(guī)定之機(jī)動車所有人或管理人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無過錯責(zé)任。第76條第1款規(guī)定保險公司對交通事故的受害人直接承擔(dān)保險給付責(zé)任，交通事故的受害人對保險公司有法定的保險給付請求權(quán)，這豐富了我國責(zé)任保險制度的內(nèi)容，進(jìn)步意義十分顯著。

    《道路交通安全法》第76條第2款規(guī)定了機(jī)動車所有人或管理人不承擔(dān)交通事故致人損害的賠償責(zé)任的免責(zé)事由：交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車所有人或管理人不承擔(dān)責(zé)任。交通事故的受害人因為故意而受到損害的，機(jī)動車所有人或管理人才不承擔(dān)賠償責(zé)任。

    《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定，保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。  

    本案應(yīng)按交強(qiáng)險的無過錯責(zé)任原則進(jìn)行賠償，不適用商業(yè)三者險的過錯責(zé)任原則。且劉某駕駛的車輛將李某撞傷后死亡，劉某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，李某對事故不承擔(dān)責(zé)任。保險公司理應(yīng)在某公司投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付李某因事故發(fā)生造成損失后，不足部分由車方與受害方再按過錯責(zé)任分擔(dān)。

    二、受害人李某受傷后死亡是否因其自身原因而應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的問題。

    一種意見認(rèn)為，李某的死亡系多因一果造成的，李某作為79歲的老年人，各器官功能均有所下降，雖然其疾病的發(fā)展與車禍不能分開，但致其死亡原因是器官功能衰竭，也有自身年老多病等因素。故對其死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，肇事車輛車主應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，。

    另一種意見認(rèn)為，受害人李某在發(fā)生事故因并發(fā)癥致其死亡承擔(dān)一定責(zé)任是沒有法律依據(jù)的，更不合理。

    筆者同意第二種的意見。

    1、司法鑒定結(jié)論明確：李某“不能排除腦梗塞系車禍當(dāng)時發(fā)生，出現(xiàn)腎功能衰竭應(yīng)視為疾病發(fā)展，不能與車禍分開”，這就說明了李某受傷后出現(xiàn)腦梗塞、腎功能衰竭的疾病與交通事故分不開，是因事故原因所誘發(fā)的疾病發(fā)作和死亡結(jié)果的出現(xiàn)都是由車禍直接導(dǎo)致的。

    2、我國對老年人的劃分就考慮了人的生理狀況。人的一生分為嬰兒、幼年、少年、青年、中年、老年這幾個階段，這幾個階段代表了人從出生、成長到衰老的過程。劃分老年人的標(biāo)準(zhǔn)主要是以人的生理機(jī)能開始衰老為依據(jù)。因此我國將男60周歲、能55周歲定為老年人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。這也是就說明在計算賠償數(shù)額時法律已經(jīng)考慮了年老因素。因此以李某器官老化對其死亡應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，不符合法律原則，亦不符合社會常理。