2010年2月5日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭相關(guān)人士向記者透露，隨著著作權(quán)領(lǐng)域的不斷拓寬，著作權(quán)民事糾紛案件數(shù)量大幅度上升。全國法院著作權(quán)案件有四成“涉網(wǎng)”，在北京更高達五成以上。

　　2010年1月至2月，北京市高級人民法院連續(xù)召開多次活動，邀請專家學者、富有知識產(chǎn)權(quán)案件審判經(jīng)驗的法官、各大知名網(wǎng)站

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出司法實踐新問題

　　北京市高級人民法院黨組副書記、副院長王振清表示，由于北京是我國網(wǎng)絡(luò)業(yè)的中心，加之首都特殊的區(qū)位特點，北京市法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件不僅在數(shù)量上最多、增長最快，而且在類型上也最全，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件已經(jīng)成為北京市各級法院知識產(chǎn)權(quán)審判中案件的主要類型之一。

　　北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川向記者介紹了當前互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛呈現(xiàn)出的六大特點，以及產(chǎn)生這些問題的深層次原因。

　　一是案件數(shù)量增長迅速。以北京市某基層人民法院為例，2009年前11個月，涉網(wǎng)著作權(quán)案件達896件，占全院知識產(chǎn)權(quán)案件的57%，占所有著作權(quán)案件收案數(shù)的66.7%，2009年比2008年增長了83.2%。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的顯著增長，反映出目前網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)現(xiàn)象比較嚴重，著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的維權(quán)意識日益增強。

　　二是案件類型復(fù)雜多樣。主要涉及網(wǎng)站未經(jīng)許可，擅自傳播文字作品、影視作品、攝影作品等糾紛（約占75%），數(shù)字圖書館侵權(quán)糾紛（約占15%），涉及搜索引擎、鏈接的糾紛（約占4%），提供信息存儲空間的糾紛（約占2%）。

　　三是關(guān)聯(lián)案件占較大比例。實踐中，存在大量同一權(quán)利人分別起訴不同的被告侵權(quán)，以及不同權(quán)利人共同起訴同一被告侵權(quán)的案件。

　　四是案件審理受我國互聯(lián)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的影響明顯。從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展看，出現(xiàn)了從靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)到動態(tài)網(wǎng)絡(luò)、從被動方式到主動方式等發(fā)展趨勢，互聯(lián)網(wǎng)的功能越來越豐富，已從單純地傳送文字信息，發(fā)展到對音樂、圖像、動態(tài)畫面等多媒體信息的傳播與演示，這從目前表現(xiàn)為涉及網(wǎng)絡(luò)上侵犯音像制品、音樂作品、影視作品著作權(quán)案件的顯著增多。

　　五是案件裁判對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響越來越大?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展對著作權(quán)保護產(chǎn)生了很大影響，著作權(quán)保護中的新情況、新問題隨之涌現(xiàn)，其中有相當多的問題很難直接從法律中找到答案。一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不惜冒著違法的風險，不斷推出新的功能，以此試探著作權(quán)保護的“底限”。因此，人民法院的判決直接規(guī)范著網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的經(jīng)營行為，影響著網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護秩序，也對千百萬網(wǎng)民產(chǎn)生直接影響。

　　六是被告提起管轄異議比例較大。知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，被告提起管轄異議的比例較高，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中體現(xiàn)得尤為明顯。其中有的是被告拖延訴訟的一種手段，使得案件審理周期人為延長；也有的是原告為了“拉管轄”，為了案件在某個法院審理，而在其轄區(qū)內(nèi)選擇一個計算機終端進行公證，或者將該轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商列為共同被告，以此規(guī)避法律。

種種新情況令網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護頻現(xiàn)爭議

　　1月14日，北京市高級人民法院召開了“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護座談會”，與會各大網(wǎng)站代表圍繞保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，以及法院提出的侵權(quán)存在的各種疑難問題，進行了討論。

　　管轄問題被認為是首要問題。百度、谷歌等搜索巨頭代表表示，在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛時，原告起訴時常常將搜索引擎服務(wù)商列為共同被告，從而達到在該轄區(qū)法院管轄的目的。

　　與會的北京市各級法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官表示，涉及搜索引擎服務(wù)提供者的民事責任問題是矛盾最集中、各方面爭議最大的問題。幾年來，不少問題引起很大爭議，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)。

　　許多搜索引擎機構(gòu)提出，搜索引擎服務(wù)的特點決定，該服務(wù)的提供者客觀上難以對鏈接的作品是否侵權(quán)作出判斷，故非權(quán)利人已向其發(fā)出通知，否則不能認定其有過錯。目前國內(nèi)大多數(shù)的搜索引擎服務(wù)商除了提供關(guān)鍵詞搜索服務(wù)外，還會對搜集的歌曲、音樂信息進行整理、分類，按歌曲風格、流行程度、歌手性別等標準制作不同的分類信息。

　　土豆等視頻分享網(wǎng)站提出了如何認定服務(wù)商的“應(yīng)知”和“明知”的問題。新浪、雅虎等提出了“圖片搜索”中涉及的“快照”等問題。一些搜索引擎服務(wù)商提供圖片檢索時，顯示出的往往是照片縮略圖。每張圖下面都顯示照片的名稱、大小、相關(guān)網(wǎng)址。點擊縮略圖后，進入圖片詳情頁，但頁面最下方仍然顯示的是“搜索引擎服務(wù)商”網(wǎng)址。再次點擊圖片，才能進入源網(wǎng)站，顯示源網(wǎng)站地址。由此出現(xiàn)的問題是：點擊縮略圖顯現(xiàn)原圖片時，顯示的是搜索引擎的地址，而非原圖片實際存儲的網(wǎng)站地址，是否構(gòu)成侵權(quán)。

　　有的搜索引擎服務(wù)商提供風格化搜索服務(wù)，用戶在搜索歌曲時，系統(tǒng)會在顯示所選歌曲的同時，顯示一系列與選定的歌曲標簽風格類型相同的歌曲，點擊后可以在線收聽。各大網(wǎng)站對這種搜索行為是否構(gòu)成侵權(quán)表示了強烈關(guān)切。

　　除此之外，“點對點”服務(wù)、信息存儲空間問題（網(wǎng)絡(luò)硬盤）、在線定時播放等公眾經(jīng)常接觸的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，也廣泛存在著作權(quán)爭議。

　　與會的各大網(wǎng)站代表還表示，在如何具體認定著作權(quán)人采取的技術(shù)措施有效性方面，在賠償數(shù)額的確定問題上，司法保護如何體現(xiàn)客觀公正備受關(guān)注。

　　有專家指出，通過手機上網(wǎng)會對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)制度產(chǎn)生哪些新的沖擊；網(wǎng)民對原有的作品進行“惡搞”式的修改，并發(fā)表甚至營利，是否侵犯原作者的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)；網(wǎng)絡(luò)游戲，包括其中的人物角色、武器、服裝、其他道具、技能等，是否屬于著作權(quán)法保護的作品……這些事件雖然未進入訴訟，但也存在侵權(quán)風險。

專家為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)建言獻策

　　王振清指出，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的審判是最具有信息時代特色的審判工作之一，在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的案件中，著作權(quán)人和網(wǎng)站經(jīng)營者之間的矛盾比較尖銳，如何有效化解雙方之間的糾紛是一個重要課題。法院在案件審理中，必須堅持嚴格執(zhí)法，公正裁判，始終有力維護著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時考慮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點、網(wǎng)絡(luò)業(yè)發(fā)展的趨勢，既不能損害著作權(quán)人創(chuàng)作的積極性，又不能阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和損害公眾利益。

　　面對層出不窮的新類型案件以及各種新情況、新問題，王振清認為，只有注重研究，廣泛聽取有關(guān)專家的意見和相關(guān)企業(yè)的呼聲，才能確保裁判結(jié)果取得最佳的法律效果和社會效果；在法律適用上，應(yīng)堅持民法的基本原則與網(wǎng)絡(luò)特殊性的綜合考量，不斷總結(jié)出一些新的經(jīng)驗，推出一批經(jīng)得起時代考驗的典型案例。

　　國家版權(quán)局版權(quán)管理司巡視員許超對局域網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的認定問題表現(xiàn)出關(guān)切。許超表示，局域網(wǎng)問題不能搞一刀切，關(guān)鍵要看得到作品的人和提供作品方之間是不是構(gòu)成公眾關(guān)系，最典型例子是“圖書館”，圖書館如果有一個局域網(wǎng)，讀者與圖書館之間就不是特定的關(guān)系，那么就構(gòu)成了公眾。許超建議司法部門在解釋這個問題時一定要與著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)聯(lián)系起來，要看提供作品方與公眾之間是不是特定關(guān)系。

　　廣東省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長張學軍認為，判斷是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，要看網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)提供的服務(wù)是靠內(nèi)容還是靠提供平臺來經(jīng)營。

　　為了有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的各種新情況，新問題，日前，北京市法院系統(tǒng)已和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心建立了委托調(diào)解機制，其目的是貫徹最高人民法院“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的要求，在一些基本原則已經(jīng)明確的前提下，更及時、有效地解決雙方之間的糾紛，努力實現(xiàn)著作權(quán)人和網(wǎng)站之間的共贏。