2010年1月31日《新民晚報(bào)》“國(guó)學(xué)論譚”發(fā)表的楊師群《商鞅是帝國(guó)英雄還是歷史罪人》一文，對(duì)近年來影視劇多把商鞅塑造成“帝國(guó)英雄”的做法提出了批評(píng)，認(rèn)為商鞅其實(shí)是一個(gè)不折不扣的“歷史罪人”，其論述還是有相當(dāng)說服力的。不過，對(duì)于商鞅變法的歷史作用，是否應(yīng)該全盤抹殺，我們覺得還有討論的余地。

　　商鞅的那場(chǎng)轟轟烈烈的變法，連今天的小學(xué)生都耳熟能詳，當(dāng)今的人們多稱他為改革家，提起他時(shí)還常常帶著對(duì)其不畏險(xiǎn)阻、除舊布新的贊賞。但大約是深受儒家思想的影響，歷史上就對(duì)使用暴力手段讓秦國(guó)迅速興起的商鞅并無多少贊美之詞，史書中提到的秦國(guó)也常是讓東方六國(guó)既恨又無奈的“虎狼之國(guó)”。

　　司馬遷曾在《商君列傳》末評(píng)價(jià)過商鞅，開頭就給他下了個(gè)“刻薄”的定義：“商君，其天資刻薄人也。”接著寫他為得官位，不惜心口不一，“挾持浮說”；既得任用，又“刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言”，干出一件件剛愎自用、嚴(yán)刑少恩的事。最后司馬遷感嘆：“余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！”《漢書·賈誼傳》中記載了一篇賈誼上漢文帝的奏章，其中提到商鞅時(shí)說：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取?！庇媒裉斓脑捳f，就是為了自己飛黃騰達(dá)，什么缺德事都干。這樣做的后果就是新法“行之二歲，秦俗日敗”。緊接著，賈誼還栩栩如生地描繪了一番秦俗敗壞的場(chǎng)景：“故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅；借父耰鉏，慮有德色；母取箕箒，立而誶語；抱哺其子，與公并倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。”最后得出結(jié)論，秦人“不同禽獸者亡幾耳”。如果說太史公還只是批評(píng)商鞅刻薄的話，賈誼則明明白白是在罵他“教化”下的秦人與禽獸無異了。

　　肯定商鞅功績(jī)的人倒也有，《史記集解》引劉歆《新序論》就贊揚(yáng)商鞅為推行新法殫精竭慮，公而忘私，實(shí)施法令時(shí)又賞罰嚴(yán)明：“夫商君極身無二慮，盡公不顧私，使民內(nèi)急耕織之業(yè)以富國(guó)，外重戰(zhàn)伐之賞以勸戎士。法令必行，內(nèi)不私貴寵，外不偏疏遠(yuǎn)?！毙兄畮啄?，“令行而禁止，法出而奸息”。秦國(guó)稱霸諸侯、一統(tǒng)天下，“亦皆商君之謀也”。但好話到此結(jié)束，劉歆筆鋒一轉(zhuǎn)：“今商君倍公子卬之舊恩，棄交魏之明信，詐取三軍之眾，故諸侯畏其強(qiáng)而不親信也。”接著又列舉了他如何實(shí)行嚴(yán)刑峻法：“今衛(wèi)鞅內(nèi)刻刀鋸之刑，外深鈇鉞之誅，步過六尺者有罰，棄灰于道者被刑，一日臨渭而論囚七百馀人，渭水盡赤，號(hào)哭之聲動(dòng)于天地，畜怨積仇比于邱山。所逃莫之隱，所歸莫之容，身死車裂，滅族無姓，其去霸王之佐亦遠(yuǎn)矣?！比绱艘粚?duì)比，商鞅明顯功不抵過。嗚呼，雖有強(qiáng)秦之大功，商君到頭來也逃不過嚴(yán)刑少恩的“刻薄”名聲！

　　不過以現(xiàn)代人的眼光來看，亂世用重典也無可厚非。在禮崩樂壞的時(shí)代，勝者為王敗者為寇，國(guó)君們?yōu)槠埲珖?guó)家于亂世，急需的不是“仁政”之類說教，而是富國(guó)強(qiáng)兵的謀略。在這種情勢(shì)下，商鞅說秦孝公以“帝道”、“王道”均不被理會(huì)，最終亮出“霸道”的底牌，也是順應(yīng)時(shí)勢(shì)的無奈之舉吧？

　　說到商鞅變法的內(nèi)容，其中有一條尤其值得關(guān)注，那就是軍功爵制?！坝熊姽φ撸饕月适苌暇簟?，“宗室非有軍功論，不得為屬籍”，“有功者顯榮，無功者雖富無所芬華”。簡(jiǎn)單地說，就是獎(jiǎng)勵(lì)軍功，沒有軍功，就不會(huì)受到優(yōu)待，貴族身份也沒用。這一點(diǎn)也只是在秦國(guó)，這個(gè)游離于中原文化之外的“戎狄”之邦，才有施展的空間。秦人重實(shí)利，輕禮儀，宗法觀念淡薄，沒有禮樂的傳統(tǒng)，也沒有傳統(tǒng)的拖累。所以當(dāng)商鞅的一套軍功爵制推行出來，原始的等級(jí)制度就被動(dòng)搖了，下層平民因此有了一條通過建立軍功向上進(jìn)階的通道，雖然這條進(jìn)階之路在現(xiàn)在看來足夠野蠻也足夠殘忍——“能得甲首一者，賞爵一級(jí)，益田一頃，益宅九畝，一除庶子一人?！保ā渡叹龝ぞ硟?nèi)》）

　　商鞅新法的理論基礎(chǔ)是人性自利說。他清楚地看到：“名利之所奏，則民道之?！保ā渡叹龝に愕亍罚┤擞杏鞘翘煨允谷?。所以商鞅沒有像儒家那樣要求克制欲望，而是給出了一條疏導(dǎo)欲望的通道：“民之生，度而取長(zhǎng)，稱其取重，權(quán)而索利，眀君慎觀三者，則國(guó)治可立而民能可得?！保ā渡叹龝に愕亍罚┯谑牵谏眺钡母母锵拢懊裼鹿珣?zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”，秦國(guó)國(guó)力大增，秦軍所向披靡。商鞅自己，雖貴為王孫后裔，但“庶孽”的身份已然不能帶來任何實(shí)際的利益，家族與姓氏沒有給他任何榮耀，后人稱他“商君”，只是因?yàn)樗庥谏?，而那塊封地的獲得，也與他的身世沒有任何關(guān)系，而是他自己打拼的所得——他因變法、作戰(zhàn)有功，由一個(gè)靠嬖臣引薦的流亡王孫，一步步升為左庶長(zhǎng)、大良造，終至封商十五邑，號(hào)曰商君。商鞅的政治生涯是靠個(gè)人努力達(dá)到頂峰的。

　　站在儒家角度批評(píng)商鞅“遺禮義、棄仁恩”自有其道理，現(xiàn)代人看來他重刑、愚民的一面也難以稱是，何況商鞅到底在為誰謀利仍值得掂量，但除卻這些不說，新法中的獎(jiǎng)勵(lì)軍功這一條，在認(rèn)清和善用欲望這一點(diǎn)上還是非常難得的。一個(gè)社會(huì)保持穩(wěn)定的前提，大約就是要提供給一般公眾以進(jìn)階之路。借用西方流行的“美國(guó)夢(mèng)”的說法打個(gè)比方，商鞅的軍功爵制可以說是一種“秦國(guó)夢(mèng)”。毋庸置疑，商鞅的“秦國(guó)夢(mèng)”與“美國(guó)夢(mèng)”的不同是根本性的，“美國(guó)夢(mèng)”聲稱基于平等，追求平等，而中國(guó)古代歷來沒有“人生來平等”這一觀念，“禮莫大于分”，大家各守本分，安于其職，這才是正道。其實(shí)絕對(duì)的平等也是不可能實(shí)現(xiàn)的，但問題是，人是有欲望和追求的，不是所有的人都心甘情愿“安于本分”的。何況，什么是本分？如果說是一個(gè)人的出身決定了他應(yīng)守的本分，那出身憑什么就可以決定本分？一個(gè)社會(huì)如果不能給底層有才華的人一個(gè)進(jìn)階的渠道，那么他們很有可能成為社會(huì)的不安定因素。中國(guó)封建社會(huì)的長(zhǎng)期存續(xù)，未嘗不是得益于階層之間的流動(dòng)，尤其是隋唐以后采用的科舉制，給了普通人一條進(jìn)身的出路。因此，商鞅的新法雖然不以追求平等為目標(biāo)，但客觀上為下層民眾提供了一條向上攀升的階梯，秦軍戰(zhàn)斗力迅速提升即是顯證。

　　當(dāng)然，商鞅的局限性也是明顯的，他滿足的與其說是秦國(guó)小民的利益，不如說是秦君謀霸權(quán)的野心；他的嚴(yán)刑峻法雖然在短時(shí)間內(nèi)讓秦國(guó)稱霸天下，但他的愚民政策只能讓百姓因畏懼而盲目順從。至于在商鞅的領(lǐng)導(dǎo)下“秦俗日敗”，政治不能以道德為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但脫離了道德評(píng)判的政治也絕對(duì)不可能是合理的政治。商鞅死后一百十七年，秦并六國(guó)；可僅僅二世之后，江山易主。其商君之功歟？抑其過歟？

　　但是無論商君功過如何，他曾經(jīng)給了秦國(guó)的平民一個(gè)“秦國(guó)夢(mèng)”，哪怕這并不是他的初衷。而人活著，有夢(mèng)總比沒夢(mèng)強(qiáng)。