隨著改革開(kāi)放的深入，尤其是黨的十五大把“以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展”確立為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度所規(guī)定的各種所有制成分平等競(jìng)爭(zhēng)共同發(fā)展，從制度上保證了不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。此外，在基本經(jīng)濟(jì)制度中明確了公有制與非公有制不是對(duì)立的，而是可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度確立和不斷深化，不僅為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)拓了更加廣闊的空間，煥發(fā)了他們更強(qiáng)勁的生命力和增長(zhǎng)勢(shì)頭，而且有利于合理配置社會(huì)資源，有利于提高經(jīng)濟(jì)效益增進(jìn)社會(huì)整體福利，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，也有利于實(shí)現(xiàn)所有制結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化。

　　隨著基本經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的法律制度也日益健全。長(zhǎng)期以來(lái)制約我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展一大障礙是產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題，這里的產(chǎn)權(quán)不清主要是非公有制經(jīng)濟(jì)缺乏明確的法律地位，也沒(méi)有切實(shí)的法律保障。從理論上說(shuō)，沒(méi)有得到有效保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并不是真正意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在現(xiàn)實(shí)中如果產(chǎn)權(quán)得不到切實(shí)的法律保證，處在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的私有資本，就缺乏基本的安全感，這一點(diǎn)常常是市場(chǎng)秩序混亂的根源。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有當(dāng)社會(huì)持續(xù)而穩(wěn)定地承認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，人們才會(huì)普遍地從事財(cái)富積累，謀劃長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　針對(duì)這種情況，國(guó)家逐步修改《憲法》從法律上確立非公有制經(jīng)濟(jì)合法性，今年十屆全國(guó)人大二次會(huì)議于三月十四日通過(guò)了憲法修正案。此次修改憲法明確“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”，將對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行“引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”修改為“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”

　　和“依法實(shí)行監(jiān)督和管理”。這次修憲全面、準(zhǔn)確體現(xiàn)了黨的十六大關(guān)于對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)既鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)，又依法監(jiān)督、管理，以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的精神。盡管此次修憲沒(méi)有采用私有財(cái)產(chǎn)“神圣不可侵犯”之類的表述，但它明確的從正反兩方面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的地位進(jìn)行了界定，實(shí)際是將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提高到了一個(gè)重要的地位。尤其是拓寬對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，完善對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的限制規(guī)定，進(jìn)一步增加了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度?？傊?，從整體上看，此次修憲提高了私有經(jīng)濟(jì)的法律地位，強(qiáng)化了對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的法律保護(hù)。

　　隨著基本經(jīng)濟(jì)制度理論的不斷完善，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的法律保障也不斷增強(qiáng)，近幾年出臺(tái)了一些專門適用非公有制經(jīng)濟(jì)的法律，例如，《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》《中外合資經(jīng)濟(jì)企業(yè)法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》同時(shí)也出臺(tái)了一些具有普遍性的法律，例如：《公司法》《勞動(dòng)法》《仲裁法》等，這些法律都是著眼于實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)成分的平等地位，公平競(jìng)爭(zhēng)，不再?gòu)?qiáng)調(diào)所有制界限。

　　然而，我們還必須清醒地看到，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中仍然存在著體制性、制度性障礙，制約著非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，非公有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)主體地位并未完全落實(shí)，各地區(qū)對(duì)非公有制企業(yè)的亂攤派、亂收費(fèi)、強(qiáng)迫性的“贊助行為”依然具有普遍性；同時(shí)一些民營(yíng)企業(yè)過(guò)去為了規(guī)避所有制歧視，“戴紅帽子”導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)歸屬不清，引發(fā)持久的訴訟等依然制約其發(fā)展；非公有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面仍存在諸多壁壘，一些產(chǎn)業(yè)中存在的行政壟斷抬高了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，限制了公平競(jìng)爭(zhēng)。目前在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，在傳統(tǒng)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的部門和領(lǐng)域，例如，自然壟斷性行業(yè)，電力，鐵路，民航，水利，通信等領(lǐng)域非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入艱難。而在公用事業(yè)領(lǐng)域，例如，公共交通，供水，供氣，環(huán)保等公用基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，長(zhǎng)期被當(dāng)作公共服務(wù)由政府直接經(jīng)營(yíng)。再者，一些第三產(chǎn)業(yè)尤其是新型的服務(wù)領(lǐng)域，像金融，保險(xiǎn)，通訊，教育，體育等領(lǐng)域，政策和法律或者禁止非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，或者進(jìn)入的門檻過(guò)高，難度太大。即使在中央政府確定擴(kuò)大非公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍以后，在個(gè)別具體政策或一些地方的行政辦事程序中還存在著歧視性因素；非公有制經(jīng)濟(jì)仍承受著所有制歧視性的政策規(guī)定。例如在使用生產(chǎn)要素，獲得銀行貸款，政府財(cái)政支持，稅費(fèi)等方面都難以享受和公有制經(jīng)濟(jì)同等待遇。

　　同時(shí)，法律制度仍需繼續(xù)完善，和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家法制化程度相比，我國(guó)的法律建設(shè)還遠(yuǎn)未完成。舊的及現(xiàn)有的法律體系是建立在舊的、現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制特別是轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制上的，因而作為新生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量的民營(yíng)、私有經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)有法律環(huán)境中還有許多方面得不到切實(shí)具體明確的法律保障。具體表現(xiàn)在，其一，現(xiàn)有法律對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)有效覆蓋還相當(dāng)不足，也不配套。法律對(duì)不同經(jīng)濟(jì)成分的保護(hù)與制約還不夠均衡與對(duì)稱。在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，公有產(chǎn)權(quán)和非公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)際地位是不完全平等的。保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定不夠明確具體，非公有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)水平低，部分民有企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬仍不清。總之，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的法律歧視依然存在。例如，現(xiàn)有的市場(chǎng)準(zhǔn)入的法律，主要是《公司法》，《證券法》，《企業(yè)法》?，F(xiàn)行的《公司法》開(kāi)始就是以國(guó)有企業(yè)為本位設(shè)立的法律，存在著對(duì)國(guó)有企業(yè)的特別規(guī)定，同時(shí)也就隱含著對(duì)非公有企業(yè)的歧視。再者公司法規(guī)定的市場(chǎng)進(jìn)入門檻很高，變相地把民有企業(yè)擋在外面。在《證券法》中，由于它出臺(tái)于亞洲金融危機(jī)之際，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了防范風(fēng)險(xiǎn)，限制性和禁止性條款過(guò)多，尤其是入世后現(xiàn)行的《證券法》中很多內(nèi)容與國(guó)際證券市場(chǎng)游戲規(guī)則相背離。這樣一來(lái)，一方面不利于非公有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入證券市場(chǎng)，另一方面不利于我國(guó)資本市場(chǎng)開(kāi)放發(fā)展的需要。在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和交易過(guò)程中，非公有制企業(yè)和國(guó)有企業(yè)適用的法律規(guī)則也不平等，除了對(duì)非公有制企業(yè)亂收費(fèi)外，非公有制企業(yè)稅率過(guò)高、稅負(fù)過(guò)重，已經(jīng)成為制約其發(fā)展的主要問(wèn)題。其二，我們還沒(méi)有建立起與憲法相適應(yīng)的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)機(jī)制。盡管憲法明確保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，也規(guī)定保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的條款，但能否在實(shí)踐中實(shí)施，目前實(shí)施的環(huán)境是否具備，都是尚未確定的問(wèn)題。同時(shí)人們十分關(guān)注，憲法如何保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，能否直接以憲法為依據(jù)去起訴侵權(quán)行為。其三，目前我國(guó)也并未建立起保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的完整法律體系和框架。例如，憲法雖然修改，但《國(guó)有資產(chǎn)法》、《物權(quán)法》、《稅法》等與私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律依然空白?，F(xiàn)行的《土地管理法》、《全民所有制企業(yè)法》、《擔(dān)保法》等法律，仍含有與憲法中保護(hù)產(chǎn)權(quán)規(guī)定不相符的內(nèi)容，《刑法》中對(duì)于侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)定也存在很大問(wèn)題?？傊?，仍有一系列與保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律都應(yīng)進(jìn)行修改和完善。最后，在法律的實(shí)施過(guò)程中，政府過(guò)多過(guò)寬的行政干預(yù)也影響法律的實(shí)行。例如，目前在非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重組過(guò)程中，一方面政府制定的政策、法律法規(guī)不統(tǒng)一，不透明，不公開(kāi)；另一方面政策朝令夕改、不穩(wěn)定，甚至政策之間常常發(fā)生矛盾、沖突，再加上某些地方政府不遵守承諾、背信棄義，甚至撕毀合同。這些不僅弱化了法律的有效性，而且也沖擊了本來(lái)就脆弱的法律體系，侵害了非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益。

　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，我們一方面要不斷深化和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，為非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)和寬松的市場(chǎng)環(huán)境，開(kāi)辟更為廣闊的空間，另一方面國(guó)家要盡快加強(qiáng)和完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的法制建設(shè)，為各種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展提供有效的法律保障。

(來(lái)源：中國(guó)普法網(wǎng))