從“覺解”中看馮友蘭的人生境界說馮友蘭對(duì)“覺解”這一概念的提出和使用可以說是中國哲學(xué)發(fā)展的中的一個(gè)重大突破和創(chuàng)造。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，“覺”與“解”一直是兩個(gè)分用的術(shù)語。“覺”即覺悟之意，佛家常以“覺”來形容見得佛理（真理）；“解”即有解除、解開或解釋之意，如《荀子》中的《解蔽》篇即解除、解開的意思，而韓非子的《解老》就是對(duì)《老子》一書的解釋。然而，馮友蘭將“覺”與“解”并用，創(chuàng)造出“覺解”一說，其用意究竟何在？
一、“覺解”的真正含義
在這里，馮友蘭所謂的“解”，是了解、明白的意思；所謂的“覺”，是自覺、覺醒的意思。他認(rèn)為：
“人作某事，了解某事是怎么一回事，此是了解，此是解；他于作某事時(shí)，自覺其是作某事，此是自覺，此是覺。”
在馮友蘭看來，“解”的過程是一種把概念與經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與知覺聯(lián)合起來的活動(dòng)。它既包括理智的認(rèn)識(shí)，也包括由體驗(yàn)得來的認(rèn)識(shí)；既包括理性的認(rèn)識(shí)，也包括經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。而“覺”即自覺、覺醒，是人所特有的，對(duì)自己的活動(dòng)，自己的行為的自治、自覺，也是一個(gè)人對(duì)一件事、一個(gè)問題或一句哲言的豁然頓悟。
馮友蘭認(rèn)為：
“了解是一種活動(dòng)，自覺是一種心理狀態(tài)，所以并不依概念。我們有活動(dòng)，我們反觀而知其是某種活動(dòng)，知其是怎樣一回事。此知雖然是反觀底，但亦是了解，不過其對(duì)象不是外物而是我們自己的活動(dòng)而已。我們于有活動(dòng)時(shí)，心是明覺底。有了解的活動(dòng)時(shí)，我們的心，亦是明覺底。此明覺底心理狀態(tài)，謂之自覺。”
在此，馮友蘭認(rèn)識(shí)到，“覺”也是一種“解”的過程，只不過“解”是向外求。而“覺”是向內(nèi)求。“解”是對(duì)外部事物的了解，是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)；而“覺”是對(duì)人自心的了解，它是對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。將“覺”與“解”連起來使用，是為了強(qiáng)調(diào)“覺”與“解”的內(nèi)在聯(lián)系。
“覺解”的過程固然也是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，但卻和一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)不同。它并不僅僅是“覺”與“解”的單純的綜合，更多的是對(duì)其二者的深化。“覺解”首先是“自覺的了解”，也就是“反觀底”了解，將了解的對(duì)象從外物轉(zhuǎn)向了自身的活動(dòng)；同時(shí)，“覺解”是“了解的自覺”，也就是一種“明覺底心理狀態(tài)”。只有人的自覺的活動(dòng)，生存才變得有意義，覺解乃是對(duì)于自身活動(dòng)意義的了解。如果說，人從了解中獲得的是知識(shí)，而從覺解中獲得的則是意義。人們通過覺解來建立自己的意義世界。
二、從“覺解”到“人生境界”
馮友蘭在《新原人》中說道：
“人對(duì)宇宙人生底覺解程度，可有不同。因此，宇宙人生，對(duì)于人底意義，亦有不同。人對(duì)于宇宙人生在某種程度上有所底覺解，因此，宇宙人生對(duì)于人所有底某種不同底意義，即構(gòu)成人所有底某種境界。”
這里的境界并非指我們生活的外部世界，而是指人在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上建立的主觀精神“世界”，是“人對(duì)宇宙人生”的了解而得到的“意義世界”。從這個(gè)意義上說，境界不是外在的客觀世界，而是內(nèi)在的主觀精神狀態(tài)。這種內(nèi)在的主觀精神狀態(tài)主要有意義構(gòu)成，即意義構(gòu)成了人的境界，“人生境界”其實(shí)質(zhì)就是意義的世界。
由于人生境界由意義構(gòu)成，意義又是由人對(duì)宇宙人生的不同程度的覺解所產(chǎn)生的，沒有覺解即無所謂意義，沒有意義也無所謂境界。因此，我們可以這樣認(rèn)為，人生境界就是每個(gè)人借助自身的覺解能力，在覺解宇宙人生的基礎(chǔ)上形成的意義世界。以覺解說意義，以意義說境界，從覺解到意義再到境界，馮友蘭正逐步地向我們展開他的“人生境界說”。
三、覺解與人生境界
馮友蘭指出，每個(gè)人都是一個(gè)個(gè)體，每個(gè)人的境界都是個(gè)體的境界，沒有兩個(gè)個(gè)體是完全相同的，所以也沒有兩個(gè)個(gè)體的境界可以完全相同。嚴(yán)格說來，每個(gè)人都有他自己的境界，甚至可以說每個(gè)人都有他自己此時(shí)此刻的境界。但馮友蘭認(rèn)為，我們還是可以“忽其小異而取其大同”，將人生的境界大致分為四種：自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。此四種境界一次體現(xiàn)著人生境界由低到高的順序，是一種由低到高的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。我們不禁要問，是什么決定了人生境界的高低，或者說我們使用什么來劃分或衡量著四種境界的呢？那就是覺解的程度。
前面我們已經(jīng)說過，覺解程度的不同使得獲得的意義不同，而不同意義的獲得決定了不同的人生境界。
1、自然境界
“在此種境界中底人，其行為是順才或順習(xí)底。”
所謂“順才”，即順應(yīng)其生物的本性，也就是率性而為，依據(jù)自然本性行事；所謂“順習(xí)”，即順應(yīng)個(gè)人的習(xí)慣或社會(huì)的習(xí)俗，也就是照例辦事。在自然境界中，人并沒有清楚的覺解，無論是對(duì)外部事物還是對(duì)人自身的覺解都處于“未明”的狀態(tài)。照馮友蘭的說法，處于自然境界中的人不知有“我”，對(duì)“人之理”和“社會(huì)之理”亦毫無覺解。在此境界中，人的活動(dòng)只是對(duì)“才”和“習(xí)”的順應(yīng)，對(duì)于自然或社會(huì)的法則雖然都可以遵循，但卻都不是自覺的。建立在無覺解基礎(chǔ)上的自然境界，其實(shí)質(zhì)是一種被動(dòng)的人生。
2、功利境界
“在此種境界中底人，其行為是‘為利’底。都是‘為我’底，都是‘自私’底。”
在功利境界中，人的行為變?yōu)榱?#8220;為利”的。所謂“為利”，即是為了自己的利益。其行為或是為了增加自己的財(cái)產(chǎn)，或是為了增加自身的榮耀；或未名或?yàn)槔?。我們發(fā)現(xiàn)，在功利境界中，人已經(jīng)有了自我的意識(shí)。他們改變了自然境界中被動(dòng)的人生，采取了主動(dòng)的人生態(tài)度，主動(dòng)地追求“我”的名利。人的行為不再是盲目的順應(yīng)，而是已經(jīng)有了覺解，對(duì)于“自己”和“利”的覺解。但就其覺解的程度而言，功利境界中的人的覺解程度顯然是比較低的。
馮友蘭認(rèn)為，在自然境界中的人無所謂“善惡”，因?yàn)樗鼈儫o覺解；然而，功利境界中對(duì)“利”和“自我”的覺解導(dǎo)致了“惡”的根源。由于在功利境界的人的覺解程度太低，覺解的只是“我”的較低的部分，所以容易走向“惡”端。而哲學(xué)是讓我們求“圣”的學(xué)問。因此，我們有必要繼續(xù)提高我們的覺解，來抑制我們的惡端，從而進(jìn)入一個(gè)新的境界。
3、道德境界
“在此種境界中底人，其行為是‘行義’底。義與利相反亦是相成底。求自己的利底行為，是為利底行為，求社會(huì)的利底行為，是行義底行為。在此種境界中底人，對(duì)于人之性已有覺解。他了解人之性是涵蘊(yùn)社會(huì)底。”
所謂“行義”，就是為社會(huì)謀利益。道德境界的人，對(duì)于人之性已有覺解，人們了解人之性蘊(yùn)含了社會(huì)之性，明白了社會(huì)是“全”，人是社會(huì)之“全”中的一部分。人不但不能離開社會(huì)獨(dú)立存在，還需要通過社會(huì)來完善自身，即成就理想的人格。
進(jìn)入道德境界的人，馮友蘭將他們稱之為“賢人”。從覺解的程度上看，較之前兩個(gè)境界，賢人的覺解有了一個(gè)質(zhì)的飛躍。賢人對(duì)“人之理”和“社會(huì)之理”有了充分的認(rèn)識(shí)，不僅覺解了“我”的全部，更覺解了“社會(huì)”的全部。賢人意識(shí)到“社會(huì)的制度及其間道德的、政治的規(guī)律，并不是壓迫個(gè)人的，這些都是人之所以為人之理中，應(yīng)有之義”。因此，賢人能處處為社會(huì)著想，將社會(huì)置于個(gè)人之上。但賢人的道德境界仍不是人生境界的最高處，哲學(xué)所要帶我們進(jìn)入的“圣域”，就是馮友蘭所謂的“天地境界”。
4、天地境界
“在此種境界中底人，其行為是‘事天’底。在此種境界中底人，了解于社會(huì)的全之外，還有宇宙的全，人必于知有宇宙的全時(shí)，始能使其所得于人之所以為人者盡量發(fā)展，始能盡性。”
天地境界是馮友蘭心目中的理想境界，在天地境界中，人成就他自身的理想人格，即成為圣人。圣人站在“宇宙”的高度“事天”，盡情的自我發(fā)展，貫通與天地之間。從覺解的程度上說，天地境界中圣人的覺解已經(jīng)達(dá)到了最高的境界。他已經(jīng)完全得知天、知性，不但成為了社會(huì)的一部分，更是成為了宇宙的一部分。完全的超乎于社會(huì)，天地之外，到達(dá)了一種莊子所說的“無待”的境界。在境界上，圣人達(dá)到了頂峰，故謂之“極高明”；在行為上，圣人仍“不勉而中”，故謂之“道中庸”。“極高明而道中庸”，乃是馮友蘭認(rèn)為的理想人格，也是他所認(rèn)為的中國哲學(xué)的精神。
