錄入時(shí)間：2003-10-27 16:48:25 

 中央電視臺播放正劇《康熙王朝》，發(fā)現(xiàn)其中有不少錯誤，特別是對一些重大歷史事件的描繪演繹，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，漏洞百出。即便不是“正劇”而是“戲說”，也不應(yīng)該出現(xiàn)以下羅列的原則性錯誤。姑且不去理論該劇中的其它錯誤，僅圍繞統(tǒng)一臺灣這一歷實(shí)，先舉出以下十點(diǎn)不實(shí)之處，并加以糾正，以正視聽。

錯誤之一，劇中人物明珠所謂鄭成功于明末清初收復(fù)臺灣一說，是嚴(yán)重失實(shí)。實(shí)際上民族英雄鄭成功眾荷蘭人手中收回臺灣的時(shí)間，應(yīng)該是清順治末康熙初。

錯誤之二，該劇的劇情展開到康熙二十八年時(shí)，臺灣還沒有統(tǒng)一，而剛開始涉及到臺灣問題。實(shí)際上臺灣于康熙二十二年回到了祖國的懷抱。根據(jù)《靖海紀(jì)事》記載，當(dāng)年攻克臺灣的功臣施瑯于康熙二十二年六月二十六日具疏飛報(bào)“舟師渡海，克取澎湖”。當(dāng)月二十四日又題報(bào)“臺灣兵民削發(fā)，偽藩赍繳冊印”。清宮修《平安?？芊铰浴肪硭妮d稱，“康熙二十二月甲寅，提督施瑯奏，鄭克塽降，臺灣悉平”。還有大量檔案文獻(xiàn)都能證明康熙朝統(tǒng)一臺灣是康熙二十年這一歷史事實(shí)。

 錯誤之三，該劇中所描繪的施瑯這個人物，與史實(shí)不符。實(shí)際上施瑯原為鄭芝龍部下，順治三年隨鄭歸順清廷，并參與清政府統(tǒng)一東南沿海省份的軍事活動?？滴踉曷毴胃＝ㄋ畮熖岫?，后加靖海將軍?？滴跛哪曷仕畮熯M(jìn)兵臺灣，因遇臺風(fēng)未果。據(jù)清內(nèi)閣滿文密本檔所載施瑯奏疏稱，“本月（康熙四年四月）十六日，天時(shí)晴霽，即率舟師進(jìn)兵臺灣。十七日午時(shí)駛?cè)肱旌?，驟遇狂風(fēng)大作，暴雨傾注，波濤洶涌，白霧茫茫，眼前一片迷漫、我舟師不及撤回，皆被巨浪凌空拍擊，人仰船覆，悲號之聲，猶如水中發(fā)出，情勢十分危急。臣所乘戰(zhàn)船，亦飄流至南方，于十八日巳時(shí)，方駛至廣東省潮州府海域……”。康熙六年十一月二十四，施瑯又具本陳述“邊患宜靖”理由。圣祖皇帝玄燁在該本上批示說：“渡海進(jìn)剿臺灣逆賊，關(guān)系重大，不便遙定。著提督施瑯作速來京，面行奏明所見，以便定奪。”于是，施瑯于康熙七年奉命赴京任職，直至康熙二十年。據(jù)清代檔案“兵科史書”記載，施瑯奉命再次出任福建水師提督，籌備進(jìn)兵事宜，于康熙二十二年再次出兵臺灣，終于完成了統(tǒng)一臺灣的大業(yè)。

錯誤之四，該劇中所展開的“臺灣棄留”問題，并非康熙二十八年提出，而于康熙三年就已經(jīng)提出，康熙二年清軍在荷蘭夾板船的協(xié)助下一舉攻克廈門、金門等沿海島嶼。次年，清廷準(zhǔn)備派施瑯進(jìn)兵臺灣，并研究攻取臺灣后的“棄留”問題。據(jù)兵部尚書明安達(dá)禮奏疏記載，“原議克復(fù)臺灣城后交付紅毛。今夷船回國，應(yīng)否保留該城，或毀城后班師，此事至關(guān)重大”。因此議定“俟克復(fù)臺灣具題后再議”。所以，康熙二十二年施瑯攻取臺灣之后，于當(dāng)年十二月二十二日具本詳細(xì)陳述“臺灣棄留”的利害關(guān)系，指出“棄之必釀成大禍，留之誠永固邊圉"，主張派兵駐守臺灣。據(jù)清代檔案即康熙二十-三年的“起居注冊”記載，上曰：臺灣棄取所關(guān)重大，鎮(zhèn)守之官三年一易，亦非至當(dāng)之策。若徙其人民，又恐致失所;棄而不守，尤為不可。爾等可會同議政王、貝勒、大臣、九卿、詹事、科道，再行確議具奏”。經(jīng)過反復(fù)會議之后，圣祖皇帶玄燁允準(zhǔn)在臺灣設(shè)立郡縣營伍制度，以管理臺灣，守衛(wèi)臺灣，從此將臺灣納入到清政府的直接統(tǒng)治之下。

錯誤之五，劇中所謂大阿哥胤褆來到福建前線，率軍出征，把施瑯打敗說，更是奇談怪論。”胤褆玄燁的長子，出生于康熙十一年，而施瑯歸順清廷時(shí)，不要說胤褆本人，而胤褆之父玄燁也尚未出生，試問天地下可有未出生之人能打敗一個大活人的道理嗎?

錯誤之六，該劇二十八集中，內(nèi)閣大學(xué)士明珠以欽差大臣名義赴臺與鄭錦談判。這一情節(jié)又與史實(shí)不符。在歷史上，清政府確曾被人與鄭錦和談，但不是康熙二十八年之事，也不是派明珠去談判。實(shí)際派人和談時(shí)間為康熙六年，的談代表為福建招撫總兵官孔元章，福建總督祖澤薄于康熙六年九月十六日和同年十一月十一日的奏疏中，都詳細(xì)地記載了孔元章赴臺談判的情況。

錯誤之七，該劇中所有鄭錦與施瑯的戲，都與歷史事實(shí)不符。實(shí)際上，康熙元年鄭成功病逝臺灣，由長子鄭錦繼承父業(yè)，繼續(xù)抗清，而施瑯也在這一年出任福建水師提督，繼續(xù)與東南沿海鄭軍作戰(zhàn)?？滴跛哪晔┈樎仕畮熯M(jìn)兵，因遇臺風(fēng)，未能登上臺灣島，時(shí)鄭錦在臺灣經(jīng)營。康熙十三年三藩之亂，鄭錦率領(lǐng)鄭軍在福建沿海與清軍作戰(zhàn)，時(shí)施瑯已經(jīng)奉命進(jìn)京任職。康熙二十年鄭錦自廈門、金門退回臺灣后便死，時(shí)施瑯再次出任福建水師提督，并籌備第二次進(jìn)兵臺灣之事?？滴醵晔┈樀巧吓_灣島時(shí)，鄭錦早已不在人世，而由其子鄭克塽向施瑯遞呈降書。

錯誤之八，該劇中的歷史人物姚啟圣，也與歷史上的姚啟圣有很大出人。該劇展開到康熙二十八年時(shí)，劇中人物姚啟圣從馬廠的叫化子直接升任為福建總督，這又與歷史事實(shí)不符。實(shí)際上姚啟圣于康熙十四年前任督糧道，康熙十四年至十七年任福建布政使，十七年至二十二年任福建總督，并于當(dāng)年十二月死。

錯誤之九，該劇中鄭經(jīng)對施瑯說：“你的父母就是我的父母”，鄭經(jīng)又親手將施瑯眷屬全部殺害，等等情節(jié)，也與史實(shí)不符。據(jù)《清史稿》施瑯傳載稱，“芝龍歸京師，其子成功竄踞海島，招瑯，不從。成功執(zhí)瑯，并縶其家屬?，樢杂?jì)得脫，父大宣、弟顯及子皆為成功所殺。

錯誤之十，該劇中多次提到“滿清”一詞。“滿清”一詞是辛亥革命以后才出現(xiàn)的新詞，在清代絕無此詞。究其內(nèi)容意義，是指"滿洲的清政府"，這種提法很不妥，清統(tǒng)一中國達(dá)267年（1644-1911），是中國歷史的組成部分之一。清政府所代表的是全中國，而不是滿族，因此應(yīng)稱為“大清”更為貼切，何況“大清”這一稱謂是中外共認(rèn)的事實(shí)。 （原載《檔案大觀》）