兩個村民發(fā)生糾紛，打了一架。其中一人以為對方已經(jīng)被自己用菜刀砍死，畏罪潛逃他鄉(xiāng)。一年后，該村一水井中發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體。潛逃村民親屬以為該無頭尸體就是其失蹤的親屬，報案之后，又得到公安、法院的認(rèn)同。因此，被砍了一菜刀的村民，反而被判重刑，鋃鐺入獄。其獄中生涯，一呆就是11年，直至“被害人”因為在他鄉(xiāng)無法繼續(xù)生存，重返老家村子。
上述故事，是近期的一則熱點新聞，發(fā)生在河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村，冤案的苦主名叫趙作海。
其實，這樁冤案的真相并不復(fù)雜。但是，由于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法律部門采用了過于簡單的審案手法，說白了就是刑訊逼供、屈打成招——已經(jīng)被宣告無罪釋放的趙作海在接受中新社記者采訪時說，他之所以9次認(rèn)罪，是因為公安“打了”，抓住他“就開始打”，“派出所打了、刑警隊也打了”，“反正是不說就打”，“用小棍棒敲打頭部”……“打到最后，扛不住就認(rèn)了”——并非兇手的趙作海，便被當(dāng)做殺人犯，判了死刑（緩期兩年執(zhí)行）。
這個故事，使我聯(lián)想起蒲松齡《聊齋志異·折獄》中所寫的一個案子。我認(rèn)為：那個發(fā)生在三百來年前的案子的整個偵破、審理過程，很值得今天的公檢法系統(tǒng)負(fù)責(zé)人和工作人員反復(fù)學(xué)習(xí)，找差距，見行動，降低冤假錯案發(fā)生率。
我估計，當(dāng)今的公檢法系統(tǒng)負(fù)責(zé)人和工作人員，大部分不具有直接閱讀文言文的能力。因此，我將該案情節(jié)及審理過程摘要轉(zhuǎn)述如下：
淄川縣人胡成跟馮安同鄉(xiāng)，兩家有世仇。一天，兩人一起喝酒。微醉之際，胡成吹噓說自己頭天搶劫了一位大客商的錢財，把大客商殺死后扔在南山一口枯井中。為了讓馮安相信自己所說的，胡成拿出其妹夫托他購買田產(chǎn)暫時寄存在他家的幾百兩銀子向他炫耀。馮安信以為真，就跑去告了官。縣令逮捕胡成進(jìn)行審問，胡成據(jù)實以告，問了胡成妹夫以及田地賣主，都證明有這事。但是，南山枯井中卻真的發(fā)現(xiàn)了一具無頭死尸！
于是，胡成被當(dāng)做殺人犯用死囚刑具加以囚禁。但是，縣令警告，不要把尸體從枯井里弄出來，只通知各村，讓尸體的家屬前去報案。
過了一天，有位婦人報案，稱死者是她丈夫何甲，何甲拿了幾百兩銀子出門做貿(mào)易，結(jié)果被胡成殺死?？h令對她說，井里的確有死尸，但不一定就是她丈夫。婦人一口咬定，死者就是她丈夫?？h令便下令將死尸從枯井里取出，給她看，真的是她丈夫何甲。婦人不敢靠近尸體，只是站在遠(yuǎn)處大聲哭泣?？h令告訴她，兇手已經(jīng)找到，只要一找到死者的腦袋，就會作出審判，讓她回家去等著。與此同時，命令胡成趕快找出死者腦袋。在衙役押解下的胡成，上哪里找死者腦袋去？！
縣令經(jīng)過詢問，得知婦人沒有子女，只有一個堂叔?？h令一邊感慨，對婦人的遭遇表示同情，一邊勸婦人，案子破了之后盡快找個人結(jié)婚，婦人深受感動。隨后，縣令發(fā)出告示，讓村里人幫助尋找尸體的腦袋。
過了一夜，同村王五到衙門報告，稱自己找到了死者腦袋，因而得到了一千銅錢的賞賜?？h令一番威脅利誘，責(zé)令死者堂叔，讓他打發(fā)年紀(jì)尚輕的侄媳婦早日嫁人。同時，又發(fā)布告示，說有人倘若想要那婦女，可以向衙門報告。
告示貼出不久，就有人遞上求婚申請。申請者不是別人，正是報告人頭下落的王五。
最后，縣令宣布：殺人兇手正是婦人和王五。
其實，縣令早就知道這個情況。他之所以沒有宣布，是怕萬一冤枉了無辜者?？h令斷案的依據(jù)主要有：尸體還沒有從枯井里取出來，婦人就已經(jīng)斷定死者是她丈夫，說明她事先知道丈夫已死；何甲死時，身上穿著破舊的衣服，不可能有幾百兩銀子；王五如果不是兇手，他不應(yīng)該清楚死者腦袋放在哪里，他之所以急著報告死者腦袋在哪里，目的是為了早日跟婦人結(jié)婚——早已私通的兩人，密謀殺死了婦人的丈夫。湊巧，胡成吹牛撒謊，撞到了槍口上。
最后結(jié)局是：胡成無罪釋放，馮安因為誣告，挨了一頓重重的板子之后，又被判了三年徒刑。不用說，共謀殺人的男女，也受到了嚴(yán)厲的懲罰。
很顯然，這個古代案子，情節(jié)比趙作海“殺人案”要復(fù)雜許多。但是，整個審案過程，沒有對任何人進(jìn)行刑訊逼供，沒有給人喝可以讓人暈過去的藥水，沒有在人頭頂上放鞭炮，最厲害的一次，不過是縣令一怒之下打了胡成幾十巴掌；審判結(jié)果，沒有冤枉一個無辜者，沒有放過一個罪犯。古今兩個案例的偵破和審判水平，高下十分懸殊，可謂判若云泥。
2010-5-12
附：蒲松齡《聊齋志異·折獄》原文
邑人胡成，與馮安同里，世有郤。胡父子強，馮屈意交歡，胡終猜之。一日，共飲薄醉，頗傾肝膽。胡大言：“勿憂貧，百金之產(chǎn)不難致也。”馮以其家不豐，故嗤之。胡正色曰：“實相告：昨途遇大商，載厚裝來，我顛越于南山眢井中矣。”馮又笑之。時胡有妹夫鄭倫，托為說合田產(chǎn)，寄數(shù)百金于胡家，遂盡出以炫馮。馮信之。既散，陰以狀報邑。公拘胡對勘，胡言其實，問鄭及產(chǎn)主，皆不訛。乃共驗諸眢井。一役縋下，則果有無首之尸在焉。胡大駭，莫可置辨，但稱冤苦。公怒，擊喙數(shù)十，曰：“確有證據(jù)，尚叫屈耶！”以死囚具禁制之。尸戒勿出，惟曉示諸村，使尸主投狀。逾日，有婦人抱狀，自言為亡者妻，言：“夫何甲，揭數(shù)百金出作貿(mào)易，被胡殺死。”公曰：“井有死人，恐未必即是汝夫。”婦執(zhí)言甚堅。公乃命出尸于井，視之，果不妄。婦不敢近，卻立而號。公曰：“真犯已得，但骸軀未全。汝暫歸，待得死者首，即招報令其抵償。”遂自獄中喚胡出，呵曰：“明日不將頭至，當(dāng)械折股！”押去，終日而返。詰之，但有號泣。乃以梏具置前，作刑勢，卻又不刑，曰：“想汝當(dāng)夜扛尸忙迫，不知墜落何處，奈何不細(xì)尋之？”胡哀祈，容急覓。公乃問婦：“子女幾何？”答曰：“無。”問：“甲有何戚屬？”“但有堂叔一人。”慨然曰：“少年喪夫，伶仃如此，其何以為生矣？”婦乃哭，叩求憐憫。公曰：“殺人之罪已定，但得全尸，此案即結(jié)；結(jié)案后，速醮可也。汝少婦，勿復(fù)出入公門。”婦感泣，叩頭而下。公即票示里人，代覓其首。經(jīng)宿，即有同村王五，報稱已獲。問驗既明，賞以千錢。喚甲叔至，曰：“大案已成。然人命重大，非積歲不能成結(jié)。侄既無出，少婦亦難存活，早令適人。此后亦無他務(wù)，但有上臺檢駁，止須汝應(yīng)身耳。”甲叔不肯，飛兩簽下；再辯，又一簽下。甲叔懼，應(yīng)之而出。婦聞，詣謝公恩。公極意慰諭之。又諭：“有買婦者，當(dāng)堂關(guān)白。”既下，即有投婚狀者，蓋即報人頭之王五也。公喚婦上，曰：“殺人之真犯，汝知之乎？”答曰：“胡成。”公曰：“非也。汝與王五乃真犯耳。”二人大駭，力辨冤枉。公曰：“我久知其情，所以遲遲而發(fā)者，恐有萬一之屈耳。尸未出井，何以確信為汝夫？蓋先知其死矣。且甲死猶衣敗絮，數(shù)百金何所自來？”又謂王五曰：“頭之所在，汝何知之熟也！所以如此其急者，意在速合耳。”兩人驚顏如土，不能強置一詞。并械之，果吐其實。蓋王五與婦私已久，謀殺其夫，而適值胡成之戲也。乃釋胡。馮以誣告，重笞，徒三年。事結(jié)，并未妄刑一人。
來源：丁啟陣 -- 騰訊博客 http://qizhen.qzone.qq.com
