很多Facebook的用戶因為Facebook網(wǎng)站更改了服務(wù)條款而陷入恐慌當(dāng)中，從某種程度上來說這可能意味著這些用戶最難為情的照片很快會被他們的父母，老師和老板看到。

之前，世界隱私論壇發(fā)布的一份報告稱這些擔(dān)憂還只是冰山一角。隨著個人和企業(yè)開始大范圍的利用各種互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，他們有充分的理由發(fā)現(xiàn)競爭對手的商業(yè)機密，私人醫(yī)療記錄也被公開，政府調(diào)查部門所掌握的電子郵件聯(lián)系方式在沒有任何事先通知的情況下就在互聯(lián)網(wǎng)上被泄露。

在美國那些掌握在銀行，電子郵件供應(yīng)商或者社區(qū)網(wǎng)絡(luò)等受益企業(yè)手中的信息通常不會像家里或者企業(yè)計算機里的信息那樣保護嚴(yán)密。有時就意味著政府調(diào)查員或者從事民事訴訟的律師無需搜索證（搜索證需要經(jīng)過法院嚴(yán)格的審查）而只通過法院傳票就能訪問相關(guān)記錄。

最近幾年，執(zhí)法人員和負責(zé)離婚訴訟或者勞工糾紛的律師都知道如何通過電子郵件尋求案件支持。主要的電子郵件提供商每個月都會收到許多類似的請求，而他們通常在履行要求之前都沒有法律義務(wù)去通知帳戶持有人。

負責(zé)隱私調(diào)查案件的律師羅伯特.吉曼是世界隱私論壇報告的主要撰稿人，他表示目前他還沒有聽說任何從Google Docs等類似任何云計算服務(wù)中泄露信息的案件，Google Docs可以讓用戶在線編輯文字和處理電子數(shù)據(jù)表格。但是吉曼認為這只是個時間的問題，特別是如果像谷歌這樣的服務(wù)在云服務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位時，情況會是怎樣就很難保證了。

吉曼表示"警察會喜歡這種方式，他們只需去一個地方就能得到每個人的信息"。

這份隱私報告還指出在云計算服務(wù)中的信息都受到每項服務(wù)制定的用戶協(xié)議條款的監(jiān)管和約束。有時云服務(wù)提供商保留將這些信息用于其他用途的權(quán)利，F(xiàn)acebook就是這樣做的。他們經(jīng)常賦予自己隨意更改用戶協(xié)議的權(quán)利。許多用戶協(xié)議都沒有涉及某些重要條款，比如如何處理第三方信息等。

舉例來說，如果云提供商從用戶的照片中了解到某人（此人并非服務(wù)的用戶）的照片中有滑雪的鏡頭，供應(yīng)商就可能將某人滑雪的愛好用于商業(yè)用途出售。如果不加以限制，文件，照片或者其他由用戶委托給云提供商的其他信息的二次使用就會存在用戶根本沒有參與的信息形式蔓延開來的隱患。

這些不確定性的另一個后果是即使那些有責(zé)任對信息加以保護的企業(yè)（比如說律師行或者醫(yī)院）沒有泄露隱私信息，也可能因為僅僅使用了云計算服務(wù)而面臨訴訟風(fēng)險。

當(dāng)然法律條款因國家不同而各不相同，在某些歐洲國家的服務(wù)運營必須遵循更加嚴(yán)格的用戶隱私保護標(biāo)準(zhǔn)。但對于保留數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)方面的相關(guān)法律卻并不完善，因而增加了法律實施的難度。

美國國會專門針對銀行記錄等信息保護出臺了財務(wù)隱私權(quán)法案（Right to Financial Privacy Act of 1978),但是隱私報告強調(diào)說美國的這項法律并不適用于目前使用的互聯(lián)網(wǎng)。之后制定的電子通信隱私法案（Electronic Communications Privacy Act of 1986）針對電子郵件制定了相關(guān)規(guī)則。

隱私報告強調(diào)說法律必須不斷更新來說明誰有權(quán)訪問云服務(wù)上的信息，剔除現(xiàn)行法律中某些不合時宜的內(nèi)容。美國國會的部分成員表示他們可能在今年針對隱私制定相關(guān)立法，屆時會舉行聽證會來討論這些內(nèi)容。

吉曼表示"你是否能儲存第三方的文件或者說是否你對第三方持有的記錄沒有隱私權(quán)可言，這些我們都必須做出決定"。

同時這份報告還為企業(yè)和消費者提供了一系列的建議。用戶在時任任何形式的云計算服務(wù)前都應(yīng)該仔細的查看云計算服務(wù)的條款。其中有一個建議特別引人矚目，那就是"如果你不想競爭對手，政府或者其他什么人看到你的信息，就不要把任何東西放在云上"。