“教授治校”的迷信該破除

教育工作者表示高校辦學(xué)質(zhì)量不高等問題不能簡單歸罪于大學(xué)行政化傾向

    關(guān)于高校“去行政化”的討論，眼下已進(jìn)入“白熱化”階段?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》征求意見稿明確，大學(xué)要“推進(jìn)政校分開、管辦分離”。圍繞這一議題，民間關(guān)于“去行政化、教授治校、大學(xué)自治”的呼聲也日益高漲。
    但耐人尋味的是，大學(xué)高墻之內(nèi)，很多在科研和教學(xué)一線的教師們談到“去行政化”時(shí)，卻表現(xiàn)出了一種異乎尋常的冷靜。“如果把國內(nèi)高校辦學(xué)質(zhì)量不高、培養(yǎng)不出一流人才的問題簡單歸罪于大學(xué)行政化傾向，這種思路并無益于解決高校當(dāng)下存在的管理問題，反而再次暴露了教育界病急亂投醫(yī)般的浮躁心態(tài)。”
   
學(xué)術(shù)權(quán)力需監(jiān)督制衡
    在同濟(jì)大學(xué)中文系教授張永勝眼里，眼下這場關(guān)于“去行政化”的討論，可能正“在轟轟烈烈中走向誤區(qū)”。其表征之一，就是對(duì)“教授治校”的不切實(shí)際的幻想。
    “我們現(xiàn)在有一種迷信，認(rèn)為國外一流大學(xué)都是因?yàn)閷?shí)行教授治校；而老清華、老北大和西南聯(lián)大，也因?yàn)閷?shí)行教授治校，所以培養(yǎng)了一批杰出人才。但事實(shí)是，一所大學(xué)的正常運(yùn)行、大學(xué)校長要正常開展工作，都依賴一支能夠高效運(yùn)行的行政人員隊(duì)伍。”張永勝說，根據(jù)后人的研究，梅貽琦先生帶給老清華的一大貢獻(xiàn)，就是建立了一套高效的行政管理機(jī)制。
    “外人總覺得大學(xué)像官場；但仔細(xì)去看看，很多大學(xué)行政管理層的核心，90%都是教授。”一位執(zhí)教于滬上名牌大學(xué)的年輕教師認(rèn)為，目前很多高校院系，不能說沒有實(shí)行“教授治校”。但問題是，當(dāng)本來一心治學(xué)的教授投身領(lǐng)導(dǎo)崗位后，有些人不僅沒有給原來的同仁提供好的學(xué)術(shù)環(huán)境，反而是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力一把抓。這位教師舉例說，其所在院系就有一個(gè)龐大的學(xué)術(shù)委員會(huì)，學(xué)術(shù)委員會(huì)主任往往掌握著最終“話語權(quán)”。而這個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，既是教授，通常情況下也在院系里擔(dān)任行政職務(wù)，并是學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)“游戲規(guī)則”的制定者。“要全面實(shí)行教授治校，關(guān)鍵是對(duì)治校權(quán)進(jìn)行制衡、監(jiān)督。”
    結(jié)合中國大學(xué)的實(shí)際，《綱要》中提及的大學(xué)“去行政化”改革如果要進(jìn)入操作流程，張永勝認(rèn)為，國內(nèi)的所有大學(xué)幾乎都實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。在這個(gè)背景下談“合理行政”，簡而言之，就是要協(xié)調(diào)高校內(nèi)黨委系統(tǒng)與校長所代表的教學(xué)科研系統(tǒng)之間的責(zé)權(quán)。
   
“治”的標(biāo)準(zhǔn)難以服眾
    采訪中，記者也聽到另一種來自高校的聲音。一些年輕教師認(rèn)為，關(guān)于大學(xué)去行政化“能不能”、教授治校“行不行”的討論，于解決國內(nèi)高校窘境關(guān)聯(lián)不大。
    “《綱要》目的之一，是提升國內(nèi)大學(xué)的辦學(xué)力量。但現(xiàn)在，很多情況下連誰好誰壞都分不清楚。”復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授徐英瑾談及大學(xué)“行政化”管理的趨向時(shí)，舉了這樣一個(gè)例子：不少從事人文科學(xué)的學(xué)者，都把在《中國社會(huì)科學(xué)》這本學(xué)術(shù)刊物上發(fā)文作為一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)成果。但《中國社會(huì)科學(xué)》之所以在學(xué)界有如此權(quán)威，并不完全是因?yàn)樗堑拿科撐亩即韺W(xué)科研究的前沿方向，很大程度上是因?yàn)檫@本刊物本身的行政級(jí)別很高。而放眼國內(nèi)，人文領(lǐng)域根本找不到一本被國際公認(rèn)的的世界級(jí)刊物。
    徐英瑾就此評(píng)論說，正是由于目前我國高校對(duì)教師教學(xué)和科研成果的評(píng)價(jià)體系不夠合理，所以無論是“教授治校”，還是“大學(xué)自治”，都缺乏令人信服的“治”的標(biāo)準(zhǔn)，這才是眼下大學(xué)面臨的棘手問題。
   
高教改革切忌情緒化
    “眼下關(guān)于大學(xué)去行政化的討論之所以深得民意，從某種意義上說，其實(shí)是反映了公眾對(duì)于改變國內(nèi)大學(xué)教育模式的一種迫切心情。”不少學(xué)者提出，制定教育大計(jì)，推進(jìn)高等教育改革，最忌“情緒化”。因?yàn)榻ㄔO(shè)世界一流大學(xué)，資金投入、師資力量和管理制度，就像“三駕馬車”，缺一不可。
    客觀對(duì)比國內(nèi)高校和世界一流名校就可以發(fā)現(xiàn)，兩者差距遠(yuǎn)不止“行政化”這么簡單：國家每年給清華、北大這樣的大學(xué)投入10億人民幣，但這個(gè)在國人看來已近天文數(shù)字的資金，跟美國一流名校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)比起來，差距甚遠(yuǎn)；真正的世界一流名校，教師隊(duì)伍里不乏一些學(xué)科領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，而我國高校的很多所謂“學(xué)術(shù)大腕”、“學(xué)科領(lǐng)軍人物”如果去世界級(jí)名校應(yīng)聘當(dāng)教師，恐怕多半連邊都沾不上……
    “辦學(xué)就跟搞科研一樣，有它內(nèi)在的規(guī)律和必須的過程，必須老老實(shí)實(shí)、一步一個(gè)腳印前進(jìn)。”一些年輕教師認(rèn)為，與其熱衷討論“教授治校”，不如沉下心來思考：大學(xué)該如何為“教授治學(xué)”提供更良好的環(huán)境。  本報(bào)記者  樊麗萍