1. 概述

　　本文參考書(shū)目是孟森先生《清史講義》之“八旗制度考實(shí)”篇，大抵只是簡(jiǎn)化孟森先生之論述，稍加整理，此文當(dāng)屬于孟森先生大作之讀書(shū)筆記也。

　　八旗制度為有清一代獨(dú)有之軍國(guó)民制度，其起源于太祖努爾哈赤創(chuàng)立，歷經(jīng)太宗皇太極之改革，最終在世宗雍正手上徹底顛覆其創(chuàng)立之動(dòng)機(jī)。

　　太祖時(shí)候創(chuàng)立的八旗，為各平等地位之軍事部落，尚有民主之風(fēng)。至太宗時(shí)候的八旗，已然發(fā)生重大變化，太宗掌兩黃旗而獨(dú)尊，又削弱他旗實(shí)力，罪和碩貝勒莽古爾泰，收編正藍(lán)旗，幽系和碩貝勒阿敏，改鑲藍(lán)旗主，漸成獨(dú)裁之勢(shì)。太宗之后，睿親王多爾袞挾兩白旗，從朝廷處接管正藍(lán)旗，以強(qiáng)權(quán)攝政，并成就滿人入主中原之大功。

　　世祖福臨、圣祖康熙時(shí)期，八旗已然歸于朝廷，不再為私人所有。

　　直到世宗時(shí)期，八旗風(fēng)云再起。因?yàn)槭雷诶^位頗有爭(zhēng)議，各皇子與旗主形成派系抗衡，于是世宗施強(qiáng)硬手段整治，徹底顛覆祖宗制度，將八旗全部納入國(guó)家的行政、軍事體系。對(duì)于旗人，國(guó)家給予相當(dāng)高的政治地位和經(jīng)濟(jì)上的特別照顧，但各旗旗主、旗中貴族不能以此身份干涉朝政、軍政，僅能以朝廷大臣身份行事。便宛如明帝國(guó)成祖撤藩之后，雖然厚養(yǎng)皇室后裔，卻不讓他們?cè)贀碛斜鴻?quán)和地方行政權(quán)一樣。

　　八旗制度的顛覆，雖然有悖于祖宗之法，卻更加符合國(guó)家利益。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，那種旗主手下之臣子不是皇帝之臣子的制度，是獨(dú)裁之清帝國(guó)所絕不能允許存在的。

　　八旗制度為太祖開(kāi)國(guó)所創(chuàng)，歷經(jīng)皇太極、多爾袞兩代勵(lì)精圖治，遂有天下，是滿人武力開(kāi)國(guó)之基。但國(guó)家趨于穩(wěn)定和平之后，開(kāi)國(guó)時(shí)所倚仗之強(qiáng)藩、猛將、悍卒，則成國(guó)家動(dòng)亂之隱患。宋太祖杯酒釋兵權(quán)，明太祖大肆屠戮功臣，都是深謀遠(yuǎn)慮，為后世所圖之舉。

　　清代除八旗制度為其根本之獨(dú)有外，其他皆襲明制。然對(duì)開(kāi)國(guó)功臣宿將之態(tài)度，與明太祖頗不相同。是將軍閥融于八旗之中，保證其地位不失，供奉不薄，于明朝之貳臣，也世世代代襲爵，絕不食言，至辛亥革命清亡乃止，所以不失降人之心，又使得政權(quán)之交替順利過(guò)渡，此亦為清代強(qiáng)于明代之處。

　　八旗制度伴隨清朝之始終，在不同的歷史時(shí)期以及不同統(tǒng)治者手上，有著不同的政策，都是根據(jù)形勢(shì)的變化而進(jìn)行的調(diào)整。總的來(lái)說(shuō)，其變化于國(guó)家是合適的，成功的，于種族來(lái)說(shuō)，其結(jié)果卻是始料未及的。滿人統(tǒng)治者的國(guó)家興盛，卻未必帶來(lái)滿族之民族興盛。

　　按說(shuō)女真實(shí)在是一優(yōu)秀種族，唐朝時(shí)便成渤海國(guó)，傳國(guó)近兩百年，后為遼所滅，但其種族并未被契丹同化，反而趁遼之衰，又崛起成金國(guó)，地域更加廣大。金為元所滅后，種族仍然存留，后竟建立清國(guó)大業(yè)。

　　然生于憂患，死于安樂(lè)，建州女真本女真之最優(yōu)秀部分，卻因天下承平已久，朝廷又一味溺愛(ài)縱容，八旗子弟遂安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，尚武之風(fēng)漸漸拋棄，好學(xué)之風(fēng)漸漸凋零，把民族之優(yōu)秀品質(zhì)、頑強(qiáng)生命力慢慢喪失殆盡，到清末時(shí)期竟大都淪為至無(wú)用之寄生蟲(chóng)。

　　清末滿人斗志之衰落，則清廷不得不依重漢人為主之地方勢(shì)力和軍隊(duì)，卻又堅(jiān)持民族偏見(jiàn)，不愿滿漢一體，朝堂之上多為滿人權(quán)貴把持，漸趨保守蒙昧之態(tài)勢(shì)，無(wú)濟(jì)國(guó)政，又不得民心，終歸滅亡。

　　2. 太祖朝之初創(chuàng)

　　八旗制度起于萬(wàn)歷十一年，太祖努爾哈赤以父親遺留下來(lái)的十三副盔甲起事，隨后便有了牛錄額真的隊(duì)伍，所謂牛錄額真，即是“十人各出箭一支，牛錄即大箭，而額真乃主也”。

　　萬(wàn)歷二十九年，太祖擴(kuò)一牛錄為三百人，牛錄額真成為率領(lǐng)三百士兵的軍官之名。當(dāng)時(shí)太祖共有四牛錄，分為黃、紅、藍(lán)、白四色為旗，也就是手下有一千二百名士兵。

　　隨著努爾哈赤發(fā)動(dòng)女真統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，到萬(wàn)歷四十三年，女真除葉赫外，已經(jīng)全部為太祖所征服，蒙古也有不少前來(lái)歸附的。十四年的時(shí)間里，建州從四牛錄擴(kuò)展到了四百牛錄。于是開(kāi)始設(shè)置八旗。在黃、紅、藍(lán)、白四色之上，又增加鑲黃、鑲紅、鑲藍(lán)、鑲白四色。所謂鑲，即是黃、藍(lán)、白鑲紅，紅則鑲白。

　　《武皇帝實(shí)錄》記載：壬戌，天命七年(天啟二年)三月初三日。八固山王等問(wèn)曰:“上天所予之規(guī)模，何以底定?所錫之福祉。何以永承？”（近重譯滿洲老檔，亦有此段。其首數(shù)語(yǔ)直云：“皇子八人進(jìn)見(jiàn)，問(wèn)曰：‘我等何人可嗣父皇，以登天賜之大位，俾永天祿？’”）帝曰：“繼我而為君者，毋令強(qiáng)勢(shì)之人為之。此等人一為國(guó)君，恐倚強(qiáng)恃勢(shì)，獲罪于天也。且一人之識(shí)見(jiàn)，能及眾人之智慮耶？爾八人可為八固山之王。如是同心于國(guó)，可無(wú)失矣。八固山王，爾等中有才德、能受諫者，可繼我之位。若不納諫，不遵道，可更擇有德者立之。間易位之時(shí)，如不心悅誠(chéng)服而有難色者，似此不善之人，難任彼意也。至于八王理國(guó)政時(shí)，或一王有得于心，聽(tīng)言有益于國(guó)家者，七王當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之。如己無(wú)能，又不能贊他人之能，但默默無(wú)言，當(dāng)選子一弟中賢者易之。更置時(shí)如有難色，亦不可任彼意也。八王或有故而他適，當(dāng)告知于眾，不可私住。若面君時(shí)，當(dāng)聚眾共議國(guó)政，商國(guó)事，舉賢良，退讒佞，不可一二人至君前?！?br>
　　此為太祖制定國(guó)體之大訓(xùn)。

　　按照太祖理想中的八旗制度，乃是舉國(guó)皆分屬八旗，以八和碩貝勒為旗主，旗下人謂之曰屬人。旗人和旗主的關(guān)系，就如同臣子與君主的關(guān)系一樣。八和碩貝勒共同治理國(guó)家，對(duì)于誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任最高領(lǐng)袖人物，則是采取不指定、不世襲，由八旗共同推選的政策。

　　如果選出的首領(lǐng)做得不夠好，大部分旗主不滿意的話，則可以通過(guò)眾議，另外再換一個(gè)掌舵人，推舉去留，皆為八旗公決。

　　以今天的目光看，清太祖定下的制度有點(diǎn)像美國(guó)之聯(lián)邦制，孟森先生稱(chēng)之可謂“聯(lián)旗制”，頗有進(jìn)步的意味。歷來(lái)君主位置都是長(zhǎng)子繼承，不論賢愚，純屬碰運(yùn)氣，于國(guó)家而言并無(wú)好處。如今從八旗中挑選，雖然所有的旗主都是太祖子侄，肥水終是不流外人田，但畢竟多了幾個(gè)可挑選的對(duì)象，總強(qiáng)過(guò)永遠(yuǎn)的世襲。

　　太祖所創(chuàng)立的聯(lián)旗制不僅僅是形式上給予八和碩貝勒共同執(zhí)政的權(quán)力，在實(shí)質(zhì)上也賦予了八旗相等的地位和實(shí)力。

　　政治上，八旗不分彼此，無(wú)論孰高孰低。甚至各有其人口來(lái)源，各有其軍事力量，各有其經(jīng)濟(jì)來(lái)源，各有其臣子。即使是八旗推舉的首領(lǐng)，也只能靠公議來(lái)行國(guó)家大事。

　　首領(lǐng)全權(quán)處理的只能是屬于自己旗下的事務(wù)，不能夠越權(quán)調(diào)遣他旗士兵，也不能任免他旗的官員。一旦首領(lǐng)與其他旗主發(fā)生沖突，忠于自己的也惟有本旗屬人，首領(lǐng)要兼并打擊其他旗的勢(shì)力，就不得不很謹(jǐn)慎的考慮到這些，必須小心翼翼不能激起眾怒。

　　中國(guó)歷史上，凡開(kāi)國(guó)太祖所定下的制度，也就是所謂祖宗之法，從來(lái)都是被子孫后代所效仿，這種制度一旦確立，直至亡國(guó)，都會(huì)發(fā)揮相當(dāng)大的影響力。但清太祖這個(gè)八旗制度，確實(shí)不利于成就百年大國(guó)，像八旗這樣過(guò)于強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)體，在打天下階段合作倒是問(wèn)題不大，一旦進(jìn)入和平年代，君主如果年幼，不能控制局勢(shì)，各旗為了爭(zhēng)權(quán)奪利、搶占地盤(pán)，不免大打出手，此內(nèi)訌如果開(kāi)啟，則黨同伐異，殃及子孫，亡國(guó)之禍亦不遠(yuǎn)矣。

　　太祖時(shí)期，努爾哈赤是一手創(chuàng)立的八旗，自己有這個(gè)威信，八旗調(diào)度指揮無(wú)有不從，八旗旗主及其中官員也可任意指派罷免，宛如獨(dú)裁，不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。但太祖之后，無(wú)論誰(shuí)都不會(huì)再有這個(gè)威望，這個(gè)時(shí)候，非獨(dú)裁制度的效率底下與配合不協(xié)調(diào)等問(wèn)題就會(huì)慢慢暴露出來(lái)，具體會(huì)表現(xiàn)在內(nèi)政外交軍事上。由此可見(jiàn)，八旗制度雖是滿洲開(kāi)國(guó)之根基，卻也為滿洲勢(shì)力的進(jìn)一步的發(fā)展埋下了禍根。

　　3. 太宗朝之改革

　　太祖去世后，八旗形勢(shì)相當(dāng)復(fù)雜。

　　其中，五旗分別歸屬于四大貝勒：正紅旗歸太祖之子大貝勒代善，鑲藍(lán)旗歸太祖之侄二貝勒阿敏，正藍(lán)旗歸太祖之子三貝勒莽古爾泰，兩黃旗歸太祖之子四貝勒皇太極。

　　代善、阿敏、莽古爾泰、皇太極為明文所授和碩貝勒爵位的四人。根據(jù)孟森先生的考證，和碩貝勒是太祖所定八旗制度之旗主之稱(chēng)號(hào)，所以在清史料中對(duì)外多稱(chēng)八和碩貝勒，又或稱(chēng)八固山之王（固山即旗也）。但此說(shuō)法不過(guò)口語(yǔ)隨意所定。事實(shí)上，真正封為和碩貝勒的，除了以上四大貝勒外，只有太祖所養(yǎng)之濟(jì)爾哈朗和皇太極之子豪格，清一代為和碩貝勒者不過(guò)六人。

　　太祖時(shí)期，對(duì)于八旗旗主也是任意罷免的，諸如太祖曾經(jīng)有一弟一子，皆予誅殺。天命六年之八貝勒，除以上四大貝勒外，分別是得格壘、濟(jì)爾哈朗、阿濟(jì)格、姚托。但是到太祖遺命時(shí)，另外四小王卻任命有阿濟(jì)格、多爾袞、多鐸三人，其中正白旗屬于多爾袞，鑲白旗屬于多鐸，而最后一旗——鑲紅旗，卻并非歸于阿濟(jì)格，而是另有所屬。

　　總而言之，太祖雖定八旗制度，可去世遺留下來(lái)的，并非完整的八旗體系。主要在于皇太極擁有兩黃旗，實(shí)力最為強(qiáng)大。就才能而言，皇太極是太祖之子最有才干的，加上戰(zhàn)功赫赫，出生入死，眾所不及，有兩旗也不為過(guò)，只是在太祖而言，大概也是找不到合適的旗主來(lái)掌其中一旗吧。

　　太祖逝世，則大貝勒代善推舉四貝勒皇太極繼位，是為太宗。四大貝勒，阿敏非太祖生子，無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)，莽古爾泰乃庶出，無(wú)法與之抗衡，四小王中，多爾袞、多鐸尚未成年，阿濟(jì)格遂勢(shì)單力孤。所以太宗之繼位，幾無(wú)懸念。

　　但太宗還是面臨許多重大問(wèn)題，多爾袞、多鐸、阿濟(jì)格乃一母所生，按太祖遺命當(dāng)擁有三旗之實(shí)力，令四大貝勒都頗為忌憚，于是眾貝勒挾太祖遺命，逼多爾袞之母殉葬。

　　尊太祖之訓(xùn)，即使某旗主為國(guó)君，四和碩貝勒也當(dāng)并尊，這是太宗所不能忍受的，也是國(guó)家發(fā)展所不能允許的。

　　于是，太宗對(duì)八旗制度展開(kāi)了一系列的改革措施，孟森評(píng)價(jià)曰：既涂飾太祖之定法，又轉(zhuǎn)移八家之實(shí)權(quán)，其間內(nèi)并諸藩，所費(fèi)周折與外取鄰敵之國(guó)相等。實(shí)在是非常不容易。

　　首先，太宗對(duì)大貝勒正紅旗旗主代善進(jìn)行打擊。

　　《東華錄》：太宗天聰九年九月壬申，上御內(nèi)殿，諭諸貝勒大臣曰:“聯(lián)欲諸人知聯(lián)心事，故召集于此。如朕言虛謬無(wú)當(dāng)，爾諸貝勒夫臣即宜答以非是，勿面從。夫各國(guó)人民呼吁來(lái)歸，分給爾貝勒等恩養(yǎng)之，果能愛(ài)養(yǎng)天賜人民，勤圖治理，庶邀上天眷佑。若不留心撫育，致彼不能聊生，窮困呼天，咎不歸朕而歸誰(shuí)耶？今汝等所行如此，朕將何以為治乎？大凡國(guó)中有強(qiáng)力而為君者，君也；有幼沖而為君者，亦君也；有為眾所擁戴而為君者，亦君也。既已為君，豈有輕重之分？今正紅旗固山貝勒等，輕蔑朕處甚多。大貝勒昔從征北京時(shí)，違眾欲返，及征察哈爾時(shí)，又堅(jiān)執(zhí)欲回，朕方銳志前進(jìn)，而彼輒欲退歸，所俘人民，令彼加意恩養(yǎng)，彼既不從，反以為怨。夫勇略不進(jìn)，不肖者不黜，誰(shuí)復(fù)肯向前盡力乎？今正紅旗貝勒，于賞功罰罪時(shí)，輒偏護(hù)本旗，朕所愛(ài)者彼惡之，朕所惡者彼愛(ài)之，豈非有意離間乎？朕今歲托言出游，欲探諸貝勒出師音耗，方以勝敗為憂，而大貝勒乃借名捕蛙，大肆漁獵‘以致戰(zhàn)馬俱疲，及遣兵助額爾克楚爾虎貝勒時(shí)，正紅旗馬匹，以出獵之故，瘦弱不堪，倘出師諸貝勒一有緩急，我輩不往接應(yīng)，竟晏然而已乎。誠(chéng)心為國(guó)者固如是乎?！?br>
　　循八旗之訓(xùn)，代善當(dāng)與皇太極有同等地位，何況有擁立之功，對(duì)太宗自然不夠畏服，太宗則給予其警告。不過(guò)代善是太宗繼位的主要支持者，更有讓位之德。于是雖有批評(píng)，也僅為小懲大戒，與他人待遇不同。至此之后，代善不敢再有所傲慢，于是正紅旗旗主始終歸代善一脈。

　　太宗訓(xùn)斥代善三個(gè)月后，以類(lèi)似的理由批評(píng)正藍(lán)旗之莽古爾泰，則將莽古爾泰下獄，奪其正藍(lán)旗，據(jù)為己有。而鑲藍(lán)旗之阿敏，則早于天聰四年幽禁，將鑲藍(lán)旗劃給了濟(jì)爾哈朗，整個(gè)換了一旗主。

　　太宗所奪之正藍(lán)旗，并入兩黃旗，但又另設(shè)兩固山額真，于是兩黃旗遂為四黃旗，乃正藍(lán)旗一分為二也。這樣一來(lái)，太祖八旗之定制，幾乎在太宗手里就廢除了。

　　經(jīng)過(guò)太宗朝的改革，天命間四大和碩貝勒，一為君主，一遭警誡，剩下兩位皆被下獄。滿洲之八旗，三旗歸君主，一旗因君主之命換旗主。

　　還有一鑲紅旗，如遵循太祖遺命，應(yīng)當(dāng)委予阿濟(jì)格，但在太宗的操縱下，鑲紅旗最終歸于代善之子岳托，也就是天命四小王中的最后一位。而阿濟(jì)格，最終只有十三牛錄，還是從其弟多爾袞與多鐸之兩八旗中分過(guò)來(lái)的。

　　我們可以看到，太宗通過(guò)打擊，拉攏等眾多手段，除了自己共有三旗之外，忠實(shí)盟友代善及其子擁有兩旗，濟(jì)爾哈朗一旗乃太宗所賜，自然在太宗控制之下。于是六旗皆歸太宗掌握，惟有太祖遺命之多爾袞和多鐸的兩白旗獨(dú)立，但此二旗已然無(wú)法威脅太宗之最高權(quán)威，

　　八旗制度之聯(lián)旗制，至此已經(jīng)名存實(shí)亡，雖然祖訓(xùn)影響深遠(yuǎn)，至世宗朝方徹底顛覆，最終蕩然無(wú)存，但經(jīng)太宗之改革，早已面目全非，再難恢復(fù)，然太祖制度的失敗，卻是清國(guó)君主的勝利。太宗之改革，乃是求國(guó)之強(qiáng)，而非己之富，這才是關(guān)鍵。

　　4. 世祖朝之重整

　　太宗朝和太祖朝相比，局勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，主要表現(xiàn)為太宗稱(chēng)帝，定國(guó)號(hào)大清，改元崇德，是建立絕對(duì)獨(dú)裁之君主制帝國(guó)，與太祖之理想藍(lán)圖截然相反。雖祖訓(xùn)猶在，八旗猶存，然經(jīng)太宗多年苦心經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)根基動(dòng)搖，如后繼之君主能夠再接再厲，則八旗將徹底歸公，但若輔政之強(qiáng)藩逆而行之，則八旗之形態(tài)極有可能反覆，甚至恢復(fù)太祖時(shí)候之模樣。

　　太宗撒手離世，沒(méi)有來(lái)得及定下儲(chǔ)君，是為滿洲之一大變局。經(jīng)過(guò)一番政治交易，世祖順治被確定為大清的接班人，因?yàn)槠鋾r(shí)尚且年幼，由正白旗睿親王多爾袞輔政，而多爾袞也不負(fù)眾望，趁明帝國(guó)與大順朝的內(nèi)訌，率兵入山海關(guān)，驅(qū)除李自成，消滅南明，為大清打下如畫(huà)江山。

　　而此刻的八旗，也發(fā)生了重大變化。

　　多爾袞強(qiáng)權(quán)在握，又東爭(zhēng)西討，正白旗尤其充實(shí)，其弟多鐸死后，鑲白旗也歸多爾袞接管。清入關(guān)后，兩白旗的地位就凌駕眾旗之上。

　　《東華錄》：順治八年四月辛亥，駐防河間牛錄章京碩爾對(duì)，以戶部諸臣結(jié)餉不均，于駐防滄州兩白旗兵丁，則給餉不絕，于駐防河間兩黃旗兵丁，則屢請(qǐng)不發(fā)，訐告尚書(shū)覺(jué)羅巴哈納等。部議巴哈納阿附睿王，曾拔令隨侍皇上，乃依戀不去，又將庫(kù)內(nèi)金銀珠帛等物，私送睿王府中，又私厚兩白旗兵丁給餉不絕，有意刻待兩黃旗兵丁，竟不予餉。

　　兩黃旗乃皇帝之旗，戶部尚書(shū)竟然還刻薄給餉，卻極力保障兩白旗的物資，而這位戶部尚書(shū)，寧可在睿王旗下為屬人，卻不愿意調(diào)去當(dāng)朝廷大官，可見(jiàn)八旗的旗與旗之間分別頗大，皇帝之旗待遇尚且不如強(qiáng)藩之旗。

　　多爾袞除兩白旗外，還領(lǐng)有正藍(lán)旗，這是從朝廷中取來(lái)的。前面有提到，皇太極巧取豪奪，從莽古爾泰手中把正藍(lán)旗收歸皇室所有，多爾袞又把正藍(lán)旗搶到自己手中。其理由很簡(jiǎn)單，乃是說(shuō)兩黃旗作為保護(hù)皇帝的禁衛(wèi)軍隊(duì)已經(jīng)足夠多了，而自己需要南征北戰(zhàn)，特調(diào)來(lái)使用，將來(lái)順治親政時(shí)再還給皇帝。

　　于是多爾袞領(lǐng)三旗攝政，君主獨(dú)裁制遭受?chē)?yán)重威脅，如果多爾袞再多用事幾年，說(shuō)不定太祖之八旗制又得以恢復(fù)了。

　　《東華錄》：順治七年十二月乙巳，議政大臣會(huì)議英親王罪。（議罪事，詳書(shū)于后十日，明年正月甲寅。此時(shí)蓋未定議。)既集。上命譚泰、吳拜、羅什，傳諭議政王大臣等曰：“國(guó)家政務(wù)，悉以奏聯(lián)，膚年尚幼，未能周知人之賢否。吏刑工三部尚書(shū)缺員，正藍(lán)旗一旗緣事，固山額真未補(bǔ)。可會(huì)推賢能之人來(lái)奏。諸王議政大臣，遇有重要大事情，可即奏聯(lián)。其諸細(xì)務(wù)，令理政三王理之?！敝T王大臣議奏：吏刑戶三部，事務(wù)重大，應(yīng)各設(shè)尚書(shū)二員，吏部擬公韓岱，譚泰；刑部擬濟(jì)席哈，陳泰；戶邵擬巴哈納，噶達(dá)渾；工部擬藍(lán)拜。調(diào)王多尼于正藍(lán)旗，以公韓岱為固山額真，阿爾津?yàn)樽o(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)。

　　譚泰、吳拜、羅什，為睿親王用事之大臣，在多爾袞死后，挾攝政王勢(shì)力，將兩白旗歸于多爾博，將正藍(lán)旗歸于多尼，冀圖繼續(xù)把持大權(quán)。遭到一直受到多爾袞壓制的和碩親王濟(jì)爾哈朗的反擊，駁斥道：“照此分給，皇上止有一旗，多鄂爾博反有兩旗”，兩黃旗謂之曰皇上只有一旗，乃是因?yàn)轭ＳH王將一些無(wú)用之人撥入黃旗，導(dǎo)致兩黃旗雖有兩旗之名，卻只有一旗之實(shí)。

　　又見(jiàn)《東華錄》：順治八年二月癸未，兩黃旗大臣向鄭親王告之：攝政王言：‘予既攝政，側(cè)目于予者甚多，兩黃旗大臣侍衛(wèi)等，人皆信實(shí)，予出外欲賴(lài)其力以為予衛(wèi)，侯歸政然后隸于上。’其時(shí)曾致一書(shū)于貝勒拜尹圖，一書(shū)于譚泰，此諸王及朝中大臣所共知也。又將無(wú)用之巴爾達(dá)齊撥于黃旗，而不與正藍(lán)旗。此豈羅什、博爾惠等所不知乎？羅什自恃御前大臣，陰行蠱惑，為欺罔唆構(gòu)之行，以多尼王歸正藍(lán)旗。給多爾博阿格兩旗，而分為三旗，其意將奈誰(shuí)何？

　　這里關(guān)鍵之處在于，天子之臣被稱(chēng)作為“兩黃旗大臣”。太宗因?yàn)樽约寒?dāng)了皇帝，不愿遵循太祖的制度，而攝政王多爾袞卻因?yàn)樽约翰皇腔实?，又把太祖的教?xùn)重新翻了出來(lái)，究其實(shí)質(zhì)，都是為了保障自己的實(shí)權(quán)地位。

　　于大清而言，太宗賴(lài)以此征服蒙古、朝鮮，多爾袞賴(lài)以彼接管大明，由此可見(jiàn)，祖制可遵循，亦可不遵循，當(dāng)根據(jù)時(shí)勢(shì)的變化而調(diào)整，一味因循守舊，是無(wú)法適應(yīng)情況之變化的。

　　太宗逝世，為八旗之一大變數(shù)，多爾袞逝世，亦為八旗之一大變數(shù)。當(dāng)時(shí)的多爾袞之兄阿濟(jì)格有了一個(gè)最好的機(jī)會(huì)，只是他沒(méi)有把握住。

　　孟森先生評(píng)價(jià)說(shuō)：阿濟(jì)格與多爾袞相較，明昧之相距太遠(yuǎn)。清初以多爾袞入關(guān)，即是天佑，至天下稍定，八固山之不能集權(quán)中央，又不無(wú)因攝政之故。沖主與強(qiáng)藩，形成離立，若英王亦有睿王意識(shí)，當(dāng)睿王之喪，奔赴急難，扶植兩白旗，為兩旗之人所倚賴(lài)，則席攝政之威，挾三旗之力，中立之兩紅旗，不致立異。懷忿之鑲藍(lán)旗不敢尋仇，世祖雖欲收權(quán)，尚恐大費(fèi)周折。乃又英王自效驅(qū)除，鄭王乘機(jī)報(bào)復(fù)，先散四旗之互助，再挾天子以臨之，英王既除，睿、豫二王僅有藐孤，登時(shí)得禍，一舉而空四旗，大權(quán)悉歸皇室，此所謂天相之矣。

　　大清竟似得由天助一般，眾旗自相爭(zhēng)斗，于是世祖順利收為朝廷所有。兩黃旗、正白旗永歸皇帝，也就是后來(lái)所謂的上三旗。正藍(lán)等旗，既已無(wú)害，則分封給皇室宗藩，旗主由皇帝任意指派，世襲之正紅、鑲藍(lán)等旗，勢(shì)力漸弱，完全無(wú)法挾太祖遺訓(xùn)與皇帝抗衡。于是太祖所定之八旗制度，近乎完全瓦解。

　　5. 世宗朝之顛覆

　　綜上所述，八旗制度在太祖朝是一種模樣，在太宗朝另一種模樣，進(jìn)入世祖朝居然又是不同于以上之一番模樣。每朝每代絕非從頭到尾毫無(wú)變化，而是連綿不絕的調(diào)整與爭(zhēng)斗。

　　世祖親政后，皇帝自掌上三旗，而其他五旗均歸朝廷所屬，爵位可以世襲，但實(shí)權(quán)收為公有?；实蹖?duì)八旗行政軍事事務(wù)有絕對(duì)的干涉權(quán)，八旗制度已然瓦解。在圣祖朝，這種趨勢(shì)更加明顯，圣祖滅三藩、復(fù)臺(tái)灣、征蒙古、定西藏，用將無(wú)不隨心所欲，即使八旗貴族、帝王后裔，如不利于戰(zhàn)事，則即時(shí)罷免，八旗不敢異議，于是漸成慣例。

　　圣祖一生英明，在子孫問(wèn)題上處理卻不盡人意，太子立而又廢，廢而又立，最后又廢之，為爭(zhēng)皇位，其眾多兒子互相爭(zhēng)斗，世宗繼位后，更是屠戮兄弟，狠辣相當(dāng)罕見(jiàn)。

　　因?yàn)榘似炀砣肓耸雷诤托值軤?zhēng)奪權(quán)力，尤其是旗員忠于旗主而不忠于皇帝的情況時(shí)有出現(xiàn)，世宗有鑒于此，為鞏固皇權(quán)，不得不痛下決心，除挾帝王權(quán)勢(shì)威逼之外，更篡改祖宗創(chuàng)立八旗之本意，又教訓(xùn)以儒家學(xué)說(shuō)孔子之道，把八旗的體制進(jìn)行調(diào)整，使八旗再無(wú)自立能力，從而徹底顛覆太祖之制。

　　《東華錄》：又，雍正四年五月十四日，諭有云：“當(dāng)時(shí)伊等見(jiàn)二阿哥廢黜，以為伊等奸計(jì)之所致，邪黨愈加堅(jiān)固，公然欲仗邪黨之力，以東宮之位，為可唾手而得。慢無(wú)忌憚，競(jìng)有敢與皇考相抗之意，此實(shí)朝廷之大患，國(guó)家之深憂，是以朕即位以來(lái)，百凡經(jīng)理，費(fèi)盡苦心。乃三年之久，頑邪尚來(lái)盡化，風(fēng)俗尚未丕變，爾等滿洲大臣，急宜醒悟。當(dāng)日世祖章皇帝御極，正在沖齡，睿親王輔政，大權(quán)在握，一日以黃色衣示在廷大臣，問(wèn)可否衣著，而此時(shí)大臣尚力爭(zhēng)以為不可。凡滿洲耆舊內(nèi)，此等行事，不可枚舉。剛方正直之風(fēng)，權(quán)勢(shì)所不能奪者，歷歷可考。當(dāng)時(shí)上三旗風(fēng)俗，只知有君上。后因下五旗之人與上三旗之人并用，遂染下五旗卑微之習(xí)。然從前下五旗之人，雖各有該管之主，而其心亦只知有君上，不知有管主也。何以至于今日，遂茍且卑靡。一至于此？如昨日都統(tǒng)五格，在朕前奏對(duì)，尚將獲罪肖削籍之允（礻唐），稱(chēng)之為主。五格乃一無(wú)知武夫。此則風(fēng)俗頹壞。大義不明之故也。孟子云：‘遵先王之法而過(guò)者，未之有也?！奘率滦Хㄗ孀?，愿爾等亦效法爾之祖宗，忠誠(chéng)自矢，一念不移。古人云：‘天無(wú)二日，民無(wú)二王。’臣子之于君上，乃天經(jīng)地義，茍懷二心而存游移瞻顧之念，即為亂臣賊子。天理國(guó)法豈能容乎。如阿靈阿、鄂倫岱等之奸惡，不明大義，其存心行事，爾等當(dāng)以為戒。當(dāng)日滿洲風(fēng)俗醇樸，尊君親上之心，最為肫篤，雖遇天潢宗室，未嘗不加禮敬，而君臣之大義必明，金石之心腸不渝。聯(lián)今日之諄諄訓(xùn)誡，不憚反復(fù)周詳者，無(wú)非欲正人心，化風(fēng)俗，使國(guó)家永享升平之福耳?！?br>
　　雍正之諭，既強(qiáng)調(diào)前輩之八旗，只知君上，不知管主，其實(shí)是故意歪曲事實(shí)，所謂上三旗之例，只不過(guò)是旗主即皇帝，自當(dāng)尊為主。雍正明明顛覆八旗之制，卻大言自己事事效仿祖宗，乃欺眾人之不明舊事，只不過(guò)雍正加以孔孟之道訓(xùn)斥，其時(shí)儒家理念深入人心，所以無(wú)人敢于非議。不過(guò)也因此可見(jiàn)，儒家學(xué)說(shuō)，對(duì)于滿洲從野蠻走向文明，確有非凡功效，國(guó)家以孔孟名義而納入正軌，即所謂萬(wàn)世師法也。后世評(píng)價(jià)儒家之毒害，卻忘記了曾經(jīng)的教化之功。

　　天子之威，祖宗之制，孔孟之道，有了這三件武器，世宗就可以對(duì)太祖的八旗制度進(jìn)行徹底顛覆了。

　　世宗是個(gè)精明而刻薄的人，做事周到細(xì)致，于八旗制度之弊端頗受其困擾，遂顛覆其制尤為重視，規(guī)定繁多，全面限制旗主權(quán)力，將旗中屬人和朝廷官員嚴(yán)格分開(kāi)，抬高旗員地位抑止旗主之尊，把旗中行政事務(wù)悉歸公有，十分詳盡，本文則不一一羅列，僅錄兩則有頗有代表性之變革如下。

　　《東華錄》：又。雍正元年七月十六日，奉上諭：“滿洲御吏，事務(wù)無(wú)多。八旗各派御史二員。亦照稽察部院衙門(mén)之例。一應(yīng)事務(wù)，令其稽察。如下有應(yīng)密奏及應(yīng)題參事件。俱著密行具奏。再五旗諸王，有不按定例，使令旗人，及濫行治罪者，亦著查參。這所派監(jiān)察御史，著調(diào)旗分派。特諭。”

　　此為派朝廷官員監(jiān)督八旗之內(nèi)部事務(wù)，將八旗納入朝廷體系。

　　《東華錄》：又。雍正三年五月二十日奉上諭：“旗下所存之官房。若令各該旗辦理，參領(lǐng)等或有作弊之處，亦未可定。相應(yīng)調(diào)旗管理為：鑲一黃旗之房，著白自旗管理；正白旗之房，著鑲黃旗管理；鑲白旗之房，著正藍(lán)旗管理；正藍(lán)旗之房，著鑲白旗管理；正黃旗之房，著正紅旗管理；正紅旗之房，著正黃旗管理；鑲紅旗之房，著鑲藍(lán)旗管理；攘藍(lán)旗之房，著鑲紅旗管理。特諭?！?br>
　　此處孟森先生評(píng)價(jià)道：雖一房屋之微，亦不能由各旗自為窟穴，太祖所命八固山各自為主之制，可云摧滅無(wú)余也。

　　6. 小結(jié)

　　對(duì)于八旗制度的變遷，孟森先生評(píng)價(jià)說(shuō)：以八分立國(guó)，根本涉于理想，子孫世世能矯正之，于親屬為寡恩，于數(shù)典為忘祖，然為國(guó)家長(zhǎng)久計(jì)，亦有不得已處，此亦貽謀之不善也。

　　太祖、太宗、世祖、圣祖到世宗五代，八旗制度從草創(chuàng)至變革，到最終之顛覆，可算是走過(guò)了一段生死之輪回，但因此成就的，是中國(guó)歷史上疆域廣闊的大國(guó)。其形勢(shì)復(fù)雜，其過(guò)程曲折，然當(dāng)國(guó)者的作為頗有可取之處，其功過(guò)得失，亦可為后世之鑒也。