《禮記•禮運》里關于大同、小康的那幾百字，是名段，各種教材里常選的。這學期講大學語文，講到了，于是有些想法。
一、關于小康社會
“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀：以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田里，以賢勇知，以功為己?！竟手\用是作，而兵由此起?！坑?、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。此六君子者，未有不謹于禮者也：以著其義，以考共信，著有過，刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在埶者去，眾以為殃。是謂‘小康’。”
孫希旦《禮記集解》懷疑這段有錯簡，“故謀用是作，而兵由此起”一句，應該在“貨力為己”之后。我看很有道理，這一來，所有負面的話就都集中到這段開頭，文章的氣脈才顯得比較貫通。不像原來，一會兒罵，一會兒夸，更搞得話有些不能確定是罵是夸，也就有了兩可的解釋。
看修改后的版本：
今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己，故謀用是作，而兵由此起。
這是說，從大同社會到小康社會的轉型期間，出現了很糟糕的狀況。于是“大人”們拿出了這樣三項對策：
世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀。
“世及以為禮”是承認“天下為家”的現實，然后提出治家的各種規(guī)范，或傳弟，或傳子。古人所謂親親，往往特指兄弟關系。“世”針對“各子其子”，“及”針對“各親其親”。這句中的“禮”，內涵較“禮義以為紀”的禮為小，理解為規(guī)范足矣。其實，這句寫成“世及以為則”或者“世及以為制”，表述或者更不容易引起歧義。
“城郭溝池以為固”是以軍事力量消弭動亂，屬于當務之急，主要針對“兵由此起”。
“禮義以為紀”是狠抓意識形態(tài)，從根本上解決問題，但首先針對“謀用是作”。
當然，意識形態(tài)是最重要的，所以要詳細闡發(fā)：
大人……禮義以為紀：以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦；以設制度，以立田里；以賢勇知，以功為己。
這一段，倘不嫌疊床架屋，把句子成分都補齊，就應該寫成：
?。ù笕耍┮裕ǘY）正君臣，
?。ù笕耍┮裕ǘY）篤父子，
?。ù笕耍┮裕ǘY）睦兄弟，
?。ù笕耍┮裕ǘY）和夫婦；
（大人）以（禮）設制度，
（大人）以（禮）立田里，
?。ù笕耍┮裕ǘY）賢勇知，
（大人）以（禮）功為己。
也就是說，“功為己”的己，指的是大人。即這句的意思是：按照禮，把能為大人我效力的，當作有功之人。
我用的教材的翻譯：“把只為自己打算的人當作有功之人”恐怕不甚準確（這個譯法，大概是依據的孔穎達的解釋）。第一，不合事實，好像中國歷史上不曾有過哪個時代是如此鼓吹自私自利的；第二，也不合情理，小康社會畢竟也是好社會，而如此自私的社會，在儒家眼里也未免太糟糕了（當然，不能排除有人就此論證儒家不但跟楊朱一派相通，而且甚至已經有了亞當•斯密的主張）。
二、關于《禮運》的主題
從開篇到“是謂小康”，關涉的是三個時代而不是兩個時代，因為第一段里還有個“仲尼之嘆，蓋嘆魯也”，隱含著對當下的不滿。于是歸納下來是：
上古——大同的社會（關鍵詞是公）
三代——小康的社會（關鍵詞是家/禮）
當下——崩壞的社會（關鍵詞是亂）
大同最好，小康其次，現在最壞。一代不如一代。
第一個問題是，這種社會觀點，和我們一般所認為的孔子的觀點是否符合？
答案是不盡符合?？鬃訌闹埽艿纳鐣A就是家，周的社會規(guī)范就是禮，孔子的理想社會其實是小康社會。
本文只是借孔子之口發(fā)議論，未必代表孔子本人的觀點。
第二個問題是，即使是《禮運篇》的作者，他真的以大同社會為理想社會嗎？
其實，他熱愛的也是小康。教材節(jié)選的這段之后的對話是，子游又問：“夫子之極言禮也，可得而聞與？”然后孔子嘡嘡嘡嘡，說了一大套禮的運行和重要性，——所以這篇才會叫《禮運篇》嘛。
至于怎么樣才能重新天下為公，他根本就丟開不管了。
那么就出現了第三個問題，既然一心奔小康，他干嘛要加個大同的帽子呢？
可能，這和當時的學術環(huán)境和社會空氣有關。
戰(zhàn)國時儒家有個強勁的對手，就是墨家?！笸鐣?、天下為公、天子禪讓，其實是墨家的理想（持這個看法的人很多，這里不引了）。
當時，這個理想影響非常之大，牛皮也吹得非常之大。
如郭店楚簡中《唐虞之道》里說：“不禪而能化民者，自生民未之有也。”
如上博楚簡《子羔》（假托子羔與孔子的對話）：“舜，人子也，而三天子（此天子指上天之子，與通常用法不同）事之。”
這都是“天下為公”的思路的體現，在這個背景下，完全否定大同社會，恐怕是很難的。
《禮運篇》的作者，大概是個儒家的溫和派，他的辦法很策略：表面承認你墨家的理想社會，也給捧一捧；但實際上認為你這個社會不可以實踐，所以不多談，把你架空。
鼓吹天下為公搞禪讓的思維，戰(zhàn)國中期驟然衰落。因為有個書呆子國君燕王噲，真的把國家讓給別人了，然后燕國大亂，幾乎亡國。
從此知識分子也就不大提禪讓這茬了。
孟子、荀子，都是儒家的強硬派。但孟子雖然罵墨子是禽獸，對禪讓的主張，卻也只能只羞答答的繞著彎子反對。荀子對禪讓的否定就很直接，直接認為是“淺者之傳，陋者之說”了。這和兩個人時代不同也有關系，孟子正趕上燕王噲的時候，荀子則到戰(zhàn)國末期了。
================
^_^
堯曰第二十
本篇在《論語》中有特殊地位。第一章與《論語》全書的風 格都不一樣，不是孔子及其弟子的言論而是夏、商、周三代圣賢 的語錄和歷史資料。第三章所記與以前孔子的言論有所重復，帶 有總結的意味。全篇原文3章，本書選3章。
祖述堯舜，憲章文武
【原文】
堯曰：“咨①！爾舜！天之歷數②在爾躬，允執(zhí)其中③。四海困 窮，天祿永終。”舜亦以命禹。
曰：“予小子履(4)，敢用玄牡⑤，敢昭告于皇皇后帝(6)：有罪不 敢赦。帝臣(7)不蔽，簡(8)在帝心。朕(9)躬有罪，無以萬方；萬方有罪 罪在朕躬。”
周有大賚(10)，善人是富。“雖有周親(11)，不如仁人。百姓有過， 在予一人。”
謹權量(12)，審法度⑤，修廢官(13)，四方之政行焉。興滅國，繼絕 世，舉逸民，天下之民歸心焉。
所重：民，食，喪，祭。
寬則得眾，信則民任焉，敏則有功，公則悅。
【注釋】
①咨：感嘆詞。②歷數：列次。這里指帝工相繼的次第。之所以說 “無之歷數”，是說這種帝玉傳承的次第是由上天決定的。③允執(zhí)其中： 允，信，忠實；執(zhí)，執(zhí)守，堅持；中，無過無不及，恰到好處，即中庸。 (4)予小子履：履，商湯的名字。予小子是商湯的自稱之詞。⑤玄牡：黑 色的公牛。殷朝尚白色，這里商湯說自己用黑色公牛，是還未改變夏朝的禮 儀。(6)皇皇后帝：皇皇，光明而偉大；后帝，即上天。(7)帝臣：天 帝之臣，商湯自稱。(8)簡：閱，這里是明白的意思。(9)朕(zhen)： 我。古人自稱之詞，自秦始皇以后才專用力皇帝自稱。(10)賚(lai)：賞賜。 這里指封賞諸侯。(11)周親：至親。(12)權量：權，秤，重量量具。量， 容量量具，如斗、斛等。(13)法度：長度。(14)廢官：廢缺的職官。
【譯文】
堯帝讓位給舜帝時說：“哦！舜呀！依次登位的天命已經降臨 在你身上了，你要忠實地堅持中庸。如果搞得天下窮困，你這天 賜的祿位也就永遠沒有了。”舜帝也用這番話告誡大禹登位。
商湯說：“我這個后輩小子履，謹用黑色的公牛來祭祀，謹明 告光明而偉大的天帝：有罪的人我不敢擅自赦免，我自己的罪過 也不敢掩蓋，因為您的心里早已是明明白白的。如果我自身有罪， 不要牽連天下萬方；天下萬方有罪，罪過都歸在我一人身上。”
周朝大封諸侯，使善人都富起來。周武王說：“雖然有至親， 不如有仁人。百姓有什么過錯，責任都在我一人。” 謹慎地審定度量衡，恢復廢缺的官職，政令便四方通行了。復 興滅亡的國家，接續(xù)斷絕的世系，舉用隱逸的賢人，天下的老百 姓便真心實意歸服了。
應該重視的是：人民，糧食，喪事，祭祀。
寬厚就會得到大眾擁護，誠信就會得到百姓信任，勤敏就會 取得功績，公平就會使人高興。
【讀解】
這是整部《論語》中最獨特的一章，不是記錄孔子及其弟 的言行，而是堯帝禪讓帝位時告誡舜帝的話，商湯王討伐夏桀時 向上天禱告的話，周武王勝利后分封諸侯的話，等等。而且前后 文字不相連貫，一般認為有所脫落。編《論語》的人把這一章放 在這里是什么意思呢？一般認為帶有全書總結的性質，主要說明 孔子“祖述堯舜，憲章文武”（《中庸》）的意思，說明孔子的思 想都是才良源于堯舜文武這些古圣賢的。
http://zhidao.baidu.com/question/68503655.html?si=9
——————————————
對這段有疑問。
《道德情操論》
內容簡介
《道德情操論》共分七部分，修訂過六次。在書中，斯密用同情的基本原理來闡釋正義、仁慈、克己等一切道德情操產生的根源，說明道德評價的性質、原則以及各種美德的特征，并對各種道德哲學學說進行了介紹和評價，進而揭示出人類社會賴以維系、和諧發(fā)展的基礎，以及人的行為應遵循的一般道德準則。
相比《國富論》，《道德情操論》給西方世界帶來的影響更為深遠，對促進人類福利這一更大的社會目的起到了更為基本的作用；而它對處于轉型期的我國市場經濟的良性運行，對處于這場變革中的每個人更深層次地了解人性和人的情感，最終促進社會的和諧發(fā)展，無疑具有十分重要的意義。
編輯推薦
溫家寶總理五次推薦的大師巨著。臺灣著名學者、《國富論》譯者謝宗林的權威全譯本。
溫總理說：“亞當·斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”
——《溫總理薦書企業(yè)家，<道德情操論>同樣精彩》，《重慶晚報》兩會報道，2005年3月10日
溫家寶總理最近在跟文學藝術家的一次“談心”中，特別提到亞當·斯密在《道德情操論》一書里所說的話，即如果一個社會經濟發(fā)展成果不能真正分流到大眾手里，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風險的，因為它注定要威脅社會。
——《從“小康”到“和諧”》，《人民日報》2007年2月10日第8版
作者簡介
亞當·斯密（Adam Smith），18世紀英國著名的經濟學家和倫理學家。1723年6月5日出生于蘇格蘭法夫郡；1737年進入格拉斯哥大學學習哲學；1740年被選人牛津大學深造；1748年，任愛丁堡大學講師；1751年任格拉斯哥大學教授；1763年，任英國財政大臣養(yǎng)子的伴游導師；1778年任愛丁堡關稅局長；1790年7月17日辭世。
斯密一生奉獻了兩部傳世經典：《道德情操論》（1759年）和《國富論》（1776年）。前者為倫理學著作，它的出版使斯密享譽學術界；后者為經濟學著作，它的出版標志著經濟學作為一門獨立學科的誕生，也成就了亞當·斯密作為“經濟學之父”的不朽名聲。
[編輯本段]
媒體評論
不讀《國富論》不知道應該怎樣才叫“利己”，讀了《道德情操論》才知道“利他”才是問心無愧的“利己”。
——[美]1976年度諾貝爾經濟學獎得主 米爾頓·弗里德曼
在經濟學的發(fā)展歷程中，由于人們只看到斯密在其《國富論》中論述資本主義生產關系，重視經濟人的謀利心理和行為，強調“自利”，卻相對忽略了其在《道德情操論》中所重視的社會人的倫理、心理、法律和道德情操，從而曲解、誤讀了亞當·斯密學說。
——[英]1998年度諾貝爾經濟學獎得主 阿馬蒂亞·森
我們目睹了金錢欲爆發(fā)之后的種種罪惡，會感到斯密稱《道德情操論》比《國富論》更基本的含義。市場經濟應該是一個講道德的經濟。沒有誠信、同情心這些最基本的道德觀念，市場經濟就會引發(fā)災難。
——著名經濟學家 梁小民
斯密自己比起重視《國富論》來似乎也更重視自己的《道德情操論》。《道德情操論》不僅是他出版的第一本主要著作，也是他在逝世前的最后幾年里竭盡全力進行修訂的一本書。他在身患重病、知道自己已經時日無多的情況下，對這本書進行了最重要的一次修訂，這說明了倫理學在斯密心目中的地位。對于道德真理的探討在斯密那里是貫穿始終的。
——北京大學哲學系教授、《沉思錄》譯者 何懷宏
http://baike.baidu.com/view/1249414.htm?fr=ala0_1_1#6
我是這樣理解的：禮其實是類似于教條性的東西，它一定會引起紛爭。在大道既行的社會，是不會存在禮這種東西的，一切都應它本身該有，該如此的面目存在（大概就是自然吧），而今大道既隱，人們需要用禮這種教條性的東西來規(guī)范社會了，所以就會引起紛爭。
“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀：以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田里，以賢勇知，以功為己?！竟手\用是作，而兵由此起?！俊赃@句還是放在這里比較恰當。
而真正的求道者，所必須明白的，應該是本然的大道，而不是拿某種教條性的規(guī)范來取代道。
再說禮這種教條性質的東西，它本身也無法取代道，人這種存在本然地，有一種求道的自然性，它本身就是人的一部分，就象人要吃飯一樣，也要思想。
至于墨家，我還沒讀呢。我猜墨家提出的制度，也不過一些教義類的東西吧。
我是半猜測半理解，因為并沒有讀多少相關的書。
說“大同”是墨家理想，確實草率了點。
但“大道”會與這種現實形成一種張力吧。
這個我再看看書吧。
介乎習慣法和成文法之間的一種法。
我想是因為，唯有如此才不會使禮脫離實際不遠吧，才不會過于扭曲人的本性去適從它。
我猜的。
想跟樓主請教個問題：論語學而里的“人不知而不慍”，一般都解作別人不理解自己而不抱怨，而我認為知的意思是智，即整句話的意思是人家不懂得道理，或者沒有懂得道理的能力，或沒有這種欲望，但我不因此而慍怒。我查了很多資料，卻幾乎看不到哪一本支持我這個想法的，就算朱子也看起來也算不上，但又實在疑惑。
你說的楊伯峻定了一本，不知道他怎么說的。
另，我認為把大同社會當作理想，致力于實現，肯定有問題，因為孔子說的大同僅是大道既行的一種社會的現象，所以我認為該追求的是道而非大同社會。而在小康的社會，禮之離道尚不遠，求道而使禮不至于偏離道。如果“禮”偏離道太遠甚至不復為禮，即大道不行，那就是崩壞的社會了。
那么就出現了第三個問題，既然一心奔小康，他干嘛要加個大同的帽子呢？
可能，這和當時的學術環(huán)境和社會空氣有關。
戰(zhàn)國時儒家有個強勁的對手，就是墨家?！笸鐣⑻煜聻楣?、天子禪讓，其實是墨家的理想（持這個看法的人很多，這里不引了）。
當時，這個理想影響非常之大，牛皮也吹得非常之大。
如郭店楚簡中《唐虞之道》里說：“不禪而能化民者，自生民未之有也。”
如上博楚簡《子羔》（假托子羔與孔子的對話）：“舜，人子也，而三天子（此天子指上天之子，與通常用法不同）事之。”
這都是“天下為公”的思路的體現，在這個背景下，完全否定大同社會，恐怕是很難的。
《禮運篇》的作者，大概是個儒家的溫和派，他的辦法很策略：表面承認你墨家的理想社會，也給捧一捧；但實際上認為你這個社會不可以實踐，所以不多談，把你架空。
作者：凹凸天空 回復日期：2009-12-31 13:09:20
這個解釋當然比較深刻。但這么長一篇文章，基本都是捧教義性質的禮的。這么解，這段貌似和全文脫節(jié)了。
說“大同”是墨家理想，確實草率了點。
___________________________________________________________
一點都不草率，樓主主貼說的對，大同那是墨家思想，儒家的大同那是受墨家的影響。
上古——大同的社會（關鍵詞是公）
三代——小康的社會（關鍵詞是家/禮）
當下——崩壞的社會（關鍵詞是亂）
————————————————
這個應該是：
上古——大道既行的社會
三代——禮得以執(zhí)行的社會
當下——禮崩樂壞的社會
這樣才比較恰當。
而孔子，求索的當然是道啦。
我讀論語孟子，很多地方與人家解讀的都不一樣啊，可我不相信我錯了。因為覺得那樣解釋沒道理。但是，還是有點心虛。
因為這是為了達成“大同社會”而制造一套虛幻的理論，而它的根本，不是求事物本然的道，世界本來應該有的樣子，這就使它的理論成了騙人的謊言。
這所以就使得，它必然得使用手段，把一個領地圈起來，把一部分人集中在這個領地里，來完成它的構想。否則謊言會被擊穿。而也使得它必然得用強制的手段，來使它的理想達成。因為這個理想，說到底需要的還有財富，沒財富就沒有共產主義社會——所以才會要用強力使人去勞動，并把勞動果實收歸國有，把財富積累起來，使共產主義社會成為可能。我想這大概就是以前的一些制度的原因吧。
墨子是怎樣的，我還沒看。因為現在在看論語集注，得看很久很久吧。但如果是樓主說的這樣，我覺得古人拒絕它實在太聰明了。
——————
搜到一段這個。錢穆真的是這樣的嗎？這種把人割裂開來的說法，把整個存在割裂開來的說法，我覺得很有問題。
既所謂大道，就是一個整體。人，是整體之中的。
——
統(tǒng)一分配，制造一種大同的假象。為什么說假象，因為只是表面的大同，實際是背離了道。
很抱歉，跟這么多帖，因為邊看邊想，也有很多沒說清楚。
第一：儒家思想的老祖宗孔子他夢縈魂牽的社會是什么？是周代的禮制社會，而不是什么大同。“郁郁乎文哉，吾從周”，“克己復禮”等都說明了這一點。
第二：墨家“兼愛”、“尚賢”、“尚同”、“有余力以相勞，有余財以相分”；“老而無妻子者有所待養(yǎng)以終其壽，幼弱孤童之無父母者有所放依以長其身”，看看這些思想那點不符合《禮運篇》中所說的“大同”理想？
第三：《禮運篇》為戰(zhàn)國末期所做，晚于墨子。
第四：既然大同為墨家思想，為啥儒家也唱？原因很簡單，主貼也說了，“這和當時的學術環(huán)境和社會空氣有關”，“當時，這個理想影響非常之大，牛皮也吹得非常之大”，“在這個背景下，完全否定大同社會，恐怕是很難的”。也就是說墨家占領了當時的“道德制高點”，儒家怎么能反對？唯一的辦法就是把他吸收進來，高高拱起，敬而遠之，我還是大談禮制，大談禮的運行，讓人感覺還是禮制切實可行，很親切，而大同離人太遙遠了。
禮運篇成書晚不晚，不是問題，看孔夫子的整個思想，他求索的根本，也是道啊。
墨子我沒看。如果墨子是你指出的這種有專門的規(guī)則的，我覺得是錯誤的。
其實禮記的其它篇章，如大學或中庸，已經把所有的意思都講明白了。我本想提請斑竹把我所有的發(fā)言都刪了，因為，孔夫子及其弟子已把我說的東西，我想到的東西都講完了，我裝模作樣來講一遍是很可笑的事情。
中庸里面應該也算有對賢者智者的批判。我覺得很有道理。
國家機器是階級矛盾不可調和的產物，
春秋戰(zhàn)國之前是中國國家機器發(fā)育的童年時代，
春秋戰(zhàn)國是青春期，秦始皇16歲，漢武帝18歲。
“大學語文”課講解《禮記》怕更多是從語言文字角度講解分析呢吧？
樓主本文看起來更像一篇備課手記。
__________________
這應該是對的吧。根據兩位上面的言論判斷。
我保是認為這種理想是錯的。
看來中國曾經有過類似共產主義思想的東西。
對這些，對儒家學說沒興趣了。上來跟樓上那位道個歉。我很固執(zhí)。
一地清霜兄的態(tài)度似乎該算新儒家了，這就進入信仰層面了。
我不認為因為后來的儒生的錯誤就要批評原儒。如果要批判原儒，要找他們的錯誤，只能在他們自己的學說中找。
我覺得要批判烏托邦的狂熱可能要明白烏托邦到底是怎么回事，到底是基于人的一種怎樣的思想脈絡。而批判原儒式的作法，顯然太合道理。
《論語·泰伯》說：“危邦不入，亂邦不居。天下有道則現，無道則隱。”
而《莊子·人間世》里顏回說：“回嘗聞之夫子曰：治國去之，亂國就之，醫(yī)門多疾。愿以所聞思其則，庶幾其國有瘳乎！”
這兩段對孔子相反的言論的敘述，表現了儒、道能力之別。借用《內經》的話說就是上古之真人“提挈天地，把握陰陽”，現在的賢人則是“法則天地，逆從陰陽”。因此中土歷史上，由治及亂，必禍于儒；由亂及治，必得于道。
