作者:我愛(ài)毒草　　患者，女，35歲。

慢性肝炎3年，經(jīng)常脅肋掣痛、刺痛，伴胸悶腹脹、嘔惡、暖氣。選用中、西藥物，癥狀改善不分明，舌質(zhì)偏紅，邊尖滿布紫暗小點(diǎn)，苔薄黃微膩，脈弦細(xì)。體驗(yàn)：肝肋下3cm，GPT60u，TTT9u。辨證為懸飲堵塞肝絡(luò)。投以香附旋復(fù)花湯加減：香附(醋制)10g ，旋復(fù)花10g(包煎)，法夏10g，茯苓15g，陳皮10g，杏仁10g，薏苡仁20g，瓜萎仁10g，降香15g，桔梗10g。2 日 1劑。病人服至15劑，脅肋掣痛消逝，刺痛及其余諸癥亦減輕。乃守前方，去法夏、陳皮，加丹參15g、丹皮10g、茜草15g、赤芍10g、廣蟲(chóng)3g(炙，軋細(xì)吞服)、蔥莖9根。病人又服15劑，脅肋刺痛消逝，舌質(zhì)轉(zhuǎn)淡紅，邊尖已無(wú)紫暗小點(diǎn)，苔薄白，脈弦緩。遂疏柴芍六君子湯加味以善后。前后服藥3個(gè)月余，除偶感納差、乏力、易疲憊外，一如凡人。病人經(jīng)復(fù)查，肝肋下1．5cm，肝功能正常(此案已載入《中日青年中醫(yī)論文選》)。
學(xué)員甲 這則醫(yī)案，看似平淡無(wú)奇。但在參加對(duì)日交流，收入《論文選》公然出版后，又被《秘方治療17種頑固病》一書(shū)轉(zhuǎn)載，說(shuō)明具有一定的啟發(fā)意義。
老師 哪里是什么“秘方”！明明是《溫病條辨》中的香附旋復(fù)花湯。
學(xué)員乙 雖不是秘方，但本例慢性肝炎脅痛，是在長(zhǎng)期使用疏肝理氣、清熱利濕、活血化瘀、養(yǎng)陰柔肝等治法而癥狀改善不分明的情況下，轉(zhuǎn)用滌飲通絡(luò)的香附旋復(fù)花湯加減治愈的，說(shuō)明本方具有推廣使用的價(jià)值。據(jù)我所知，臨床治療脅痛，確有忽視滌飲通絡(luò)這一治法的。
老師 我以為首先是忽視了懸飲堵塞肝絡(luò)引起脅痛這一特別證型。大家知道，肝居脅下，經(jīng)脈布于脅叻，故脅痛為肝病之確征?！鹅`樞·五邪篇》說(shuō)，“邪在肝，則兩脅中痛”。此“邪”字當(dāng)包括飲邪在內(nèi)，先哲早有明訓(xùn)。如《金匱要略》說(shuō)， “飲后水流在脅下，咳唾引痛，謂之懸飲”。《溫病條辨》下焦篇第41條說(shuō)，“伏暑、濕溫脅痛，或咳或不咳，無(wú)寒但潮熱，或竟寒熱如癥狀，不可誤認(rèn)柴胡證，香附旋復(fù)花湯主之”。吳鞠通以為此種脅痛，即《金匱》水在肝尚用十棗湯之證。因其為患尚輕，僅用香附旋懸復(fù)花湯滌飲通絡(luò)即可。
實(shí)習(xí)生甲 古書(shū)上說(shuō)的是飲后、伏暑、濕溫引起的脅痛，但本例是肝炎引起的脅痛呀！
老師 據(jù)臨床觀察，飲邪脅痛來(lái)路多端，非僅限于飲后、伏暑、濕溫等，但飲邪堵塞肝絡(luò)，不通則痛的病機(jī)則一。近代以為此證類似于西醫(yī)學(xué)的滲出性胸膜炎、胸腔積液。我近年所治的一些急性肝炎、慢性肝炎、慢性膽囊炎、哮喘等病，亦有如此者。不過(guò)，為了正確無(wú)誤地使用本方，最關(guān)鍵的是要把握這種脅痛的特征和癥狀——掣痛。請(qǐng)留意不是脹痛、刺痛或隱痛，而是牽掣作痛。即體位固定時(shí)不痛或僅微痛，—旦移動(dòng)體位，如翻身、轉(zhuǎn)側(cè)、俯仰、走路等，便牽掣疼痛不已。此皆得之于問(wèn)診，故疏于問(wèn)診者戒之！而此證初起，易被誤診為柴胡證者，亦緣于未嘗把握其特征性癥狀之故。
進(jìn)修生甲 老師是怎樣發(fā)現(xiàn)這一特征性癥狀并悟出特別治法的呢?
老師 古云“三折肱乃良醫(yī)”，我早年哪有這樣的慧眼和悟性！這完全是江老傳授的。而江老早年是在生病自療、陷入困境時(shí)被其業(yè)師陳鼎三老先生點(diǎn)破迷團(tuán)的。江老20歲時(shí)，仲秋月，偶感寒，咳嗽，脅肋掣痛，寒熱如瘧。自書(shū)小柴胡湯加減不效，其業(yè)師笑曰， “此非柴胡證，乃香附旋復(fù)花湯證也”。即書(shū)原方(生香附、旋復(fù)花、蘇子、廣陳皮、茯苓各9g，法夏、苡仁各15g)。江老頗惡藥味之苦澀難咽，咽下便嘔，半日許，斷續(xù)嘔出粘涎碗許，不意脅痛、寒熱竟完全消逝。
江老暗喜本方之妙，乃請(qǐng)教先師。先師出示《溫病條辨》下焦篇第41條時(shí)，江老才茅塞頓開(kāi)：原來(lái)是誤認(rèn)了柴胡證！但既非柴胡證，其脅痛、寒熱又當(dāng)作何解?吳鞠通自注， “此因時(shí)令之邪，與里水新搏……”，真是一語(yǔ)破的！待到江老閱歷漸多，乃復(fù)取柴胡證與香附旋復(fù)花湯證對(duì)比合勘，益知二證之寒熱雖相似，而胸脅之癥狀卻大異之。柴胡證為胸脅苦滿，或兼痛，但絕非牽掣作痛，乃無(wú)形邪氣郁于少陽(yáng)，偏于半表；香附旋復(fù)花湯證為胸脅牽掣作痛，而非苦滿，乃有形水飲停聚胸脅，偏于半里。二證之鑒別診斷，關(guān)鍵即在于此。