|
[甲]習(xí)醫(yī)之道
子、不讀書(shū)論
今人不讀古書(shū)，安於小就，得少便足，囿於見(jiàn)聞，愛(ài)簡(jiǎn)便，畏繁重，喜淺近，懼深?yuàn)W，大病也。《神農(nóng)本草經(jīng)》、《靈樞》、《素問(wèn)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》、《易經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《周禮》、《禮記》，斷不可不讀者也。近人所讀者，陶氏《六書(shū)》，《壽世保元》，李士材“三書(shū)”，汪訒庵《本草備要》、《醫(yī)方集解》，吳又可《溫疫論》，《景岳全書(shū)》等類。甚至僅讀《藥性賦》、《湯頭歌》，便欲行醫(yī)。近代葉天士醫(yī)案，精者多而粗者少，遠(yuǎn)勝陶氏等書(shū)，南方人多喜讀之，無(wú)奈不得要領(lǐng)，但裘皮毛，名為葉派。但葉氏之書(shū)，本不易讀。蓋其書(shū)用古最多，讀者不知其來(lái)路，未領(lǐng)會(huì)其用意，而又搜羅散佚，集於門(mén)人之手，往往有前無(wú)後，有中間而無(wú)前後，碎金片玉，不能全備，非真有天份人功者，不能讀也。且不讀《內(nèi)經(jīng)》、《金匱》等古書(shū)，不知其妙，不能用也。---清.吳鞠通 丑、醫(yī)門(mén)經(jīng)論
神農(nóng)本草曰《本經(jīng)》，黃帝內(nèi)經(jīng)、素問(wèn)曰《內(nèi)經(jīng)》，皆聖經(jīng)也。仲景先師，著卒病曰《傷寒》，著雜病曰《金匱》，此賢論也。醫(yī)門(mén)聖經(jīng)、賢論，猶儒者之五經(jīng)、四書(shū)也。故醫(yī)門(mén)經(jīng)論，乃醫(yī)學(xué)正傳，其餘《難經(jīng)》、《脈訣》及後人一切方書(shū)，皆逐末亡本，膚淺不經(jīng)，不可為訓(xùn)。何世之醫(yī)者，於聖賢經(jīng)論，從未嘗讀，即讀亦未解，解未能明，明未能用。悲夫！---清.高士宗 寅、醫(yī)道失傳
醫(yī)道昉乎軒、岐。岐著《內(nèi)經(jīng)》一十八卷，闡明陰陽(yáng)、血?dú)膺\(yùn)行之理，臟腑、經(jīng)絡(luò)交會(huì)之道，上下內(nèi)外，升降出入，道晰其微，理晰其奧。以為後之醫(yī)者，必明三陰三陽(yáng)之六氣，血?dú)馍贾矗迮K交通，六腑會(huì)合，及絡(luò)脈經(jīng)脈之淺深，皮肌筋骨之外內(nèi)，始可言醫(yī)。仲景先師《傷寒.序》云：經(jīng)絡(luò)府俞，陰陽(yáng)會(huì)通，玄冥幽微，變化難極，自非才高識(shí)妙，不能探其理致?？乐t(yī)，昧聖賢經(jīng)論之本源，襲後人方書(shū)之糟粕，湯方歌括之冊(cè)，視為秘典，分門(mén)別類之書(shū)，奉若聖經(jīng)，豈不謬哉！我故曰：軒、岐沒(méi)而醫(yī)道亡，仲師死而真?zhèn)鹘^，洵不誣也！---清.高士宗 卯、先生自述
余童年喪父，家貧無(wú)所資，藉舌耕以奉母，及制舉之業(yè)，不獲售，遂習(xí)岐黃之術(shù)於倪先生之門(mén)。所授書(shū)有《藥性》、《全生集》、《明醫(yī)指掌》、《傷寒五法》，并諸方歌訣，以為道在於是。二十三歲即懸壺，治病頗效，多有稱許者，然循方投藥，究未能刻期應(yīng)驗(yàn)。甲辰歲，余年二十有八，七月中旬，患痢甚篤，延時(shí)醫(yī)診治，藥日投而病日劇，月餘不得癒，遂不服藥，至仲冬而痢方止。因嘆曰：醫(yī)之不可為也，醫(yī)治我若是，我治人想亦若是。以醫(yī)覓利，草菅人命，謂天理何？其時(shí)隱庵張先生開(kāi)講經(jīng)論，遂往學(xué)焉，得究觀《傷寒》、《金匱》、《神農(nóng)本經(jīng)》及《素問(wèn)》、《靈樞》諸書(shū)，朝夕參究，始悔前之所習(xí)，皆非醫(yī)學(xué)之根源。隱庵先生，亦以針芥之投，無(wú)微不晰。如是者十年，岐黃至理，雖未能窺其堂奧，而論證施治，已不同於往昔之見(jiàn)病治病，執(zhí)風(fēng)痰、氣火、感寒、停食之說(shuō)，遂循方而投藥也。故每遇一證，必究其本而探其源，處方用藥，不同流俗，因是人咸謂余偏執(zhí)。嗟嗟！人命攸關(guān)，余豈故為離奇而偏執(zhí)耶？夫只閱方書(shū)，不明經(jīng)論，知其外，不知其內(nèi)，則視余誠(chéng)偏矣；以藥試病，中無(wú)定見(jiàn)，究其末，不究其源，則視余誠(chéng)執(zhí)矣。蓋醫(yī)理如剝蕉心，剝至無(wú)可剝，方為至理；以至理而論病，則大中至正，一定不移，而豈偏執(zhí)之謂哉？余觀經(jīng)論之暇，每閱分門(mén)別類之方書(shū)，皆醫(yī)門(mén)糟粕也。即如《薛氏醫(yī)案》、趙氏《醫(yī)貫》、《醫(yī)宗必讀》、《裴子言醫(yī)》等書(shū)，亦皆方技之穎悟變通，非神農(nóng)、軒岐、仲景一脈相傳之大道也。方書(shū)有云：不知十二經(jīng)絡(luò)，開(kāi)口舉手便錯(cuò)；不明五運(yùn)六氣，讀盡方書(shū)無(wú)濟(jì)；病有標(biāo)，復(fù)有本，求得標(biāo)，只取本，治千人，無(wú)一損。此言甚善！余因及門(mén)進(jìn)論，著授《醫(yī)學(xué)真?zhèn)鳌罚允菊?，以斥旁門(mén)，而使學(xué)者之不可不慎也。余何敢與世爭(zhēng)名哉？亦俟知我者之不罪我而已！ ---清.高士宗 辰、醫(yī)之可法為問(wèn)
李東垣先生曰。自伏羲神農(nóng)黃帝而下。名醫(yī)雖多。所可法者有幾人哉。至于華氏之剖腹。王氏之針妖。術(shù)非不神也。後人安得而仿之。非若岐伯之聖經(jīng)。雷公之炮炙。伊摯之湯液?；又榉丁Ｔ饺酥畣?wèn)難。仲景之傷寒。叔和之脈訣。士安之甲乙。啟玄子之傳注。錢(qián)仲陽(yáng)之論議。潔古之方書(shū)。皆活法所可學(xué)者。豈千方萬(wàn)論。印定后人眼目者所能比哉。其間德高行遠(yuǎn)。奇才異士。與夫居縉紳。隱草野者。雖有一節(jié)一法之可觀。非百代可行之活法。皆所不取也。予豈好辨哉。欲使學(xué)者觀此數(shù)聖賢。而知所向慕而已?；蛴腥搜?。徒知廣覽泛誦。自以為多學(xué)。而用無(wú)益者。豈其知本歟。 或問(wèn)丹溪朱彥修先生曰。醫(yī)之為事。切脈察病用藥。先生必以讀儒書(shū)者能之何也。曰。非四書(shū)無(wú)以窮理盡性。成格物致知之功。非易無(wú)以窮陰陽(yáng)造化功用。消長(zhǎng)生成之道。升降浮沉之理。孫真人曰。不知易者。不足以言太醫(yī)。
問(wèn)曰。醫(yī)書(shū)何先。曰必須先讀內(nèi)經(jīng)。本草。脈經(jīng)。非內(nèi)經(jīng)無(wú)以識(shí)病。非本草無(wú)以識(shí)藥。非脈經(jīng)何以診候。然後卻參諸家之說(shuō)。
又問(wèn)仲景傷寒。出証見(jiàn)方。為醫(yī)學(xué)之祖。亦先須看否。答曰。凡先入者為主。內(nèi)經(jīng)盡陰陽(yáng)之妙。變化無(wú)窮。諸書(shū)皆出于此。如越人演八十一難。止得內(nèi)經(jīng)中一二。仲景取其傷寒一節(jié)。河間以熱論變仲景之法。東垣以飲食勞役立論?？窒戎倬皶?shū)者。以傷寒為主。恐誤內(nèi)傷作外感。先東垣書(shū)者以胃氣為主?？终`外感為內(nèi)傷。先河間書(shū)者。以熱為主。恐誤以寒為熱。不若先主于內(nèi)經(jīng)。則自然活潑潑地。 問(wèn)曰。今之醫(yī)但看脈訣。以為診視。越諸方書(shū)。便可治病。以為簡(jiǎn)便。先生之教讀內(nèi)經(jīng)。雖識(shí)病無(wú)方可據(jù)。脈經(jīng)千條萬(wàn)緒。難以撫尋。曰。正欲如此。人之生命至重。非積歲月之功。豈可便視人之疾。前人立論制方。有與內(nèi)經(jīng)意合者。有穿鑿者。有立意偏者。有因病而以病人之虛實(shí)形氣脈証而制方者。病之變化無(wú)窮。人之形志苦樂(lè)不一。地土所宜。証有相似。治有不同。不讀內(nèi)經(jīng)。便欲據(jù)方施治。若有差誤。死不復(fù)生。人雖不知。于心安乎。脈理精微。通陰陽(yáng)造化之理。千變?nèi)f化。聖人尚論其端緒。秘其蘊(yùn)奧。善為脈者。從而推廣。豈高陽(yáng)生數(shù)語(yǔ)之脈訣能盡無(wú)窮之病邪。
先生曰。劉張之學(xué)。其論臟腑氣化有六。而于濕熱相火三氣致病為甚多。以推陳致新。瀉火之法療之。此固高出前代矣。然有陰虛火動(dòng)?；蜿庩?yáng)兩虛。濕熱自甚者。又當(dāng)消息而治之。東垣之謂飲食勞倦。內(nèi)傷元?dú)狻t胃脘之陽(yáng)。不能升舉。并心肺之氣陷入于中焦。而用補(bǔ)中益氣等藥治之。此亦前人所無(wú)也。然天不足于西北。地不滿于東南。天陽(yáng)而地陰。西北之人陽(yáng)氣易降。東南之人陰氣易升。茍不知此。而徒取其法。則于氣之降者。固可以獲效。而于氣之升者。亦從而用之。吾恐反增其病矣。當(dāng)以三家之論。去其短而取其長(zhǎng)。又曰。陰不足而陽(yáng)有余。因而思之。故人病氣升者多。氣降者少。是其驗(yàn)也。補(bǔ)其陰與陽(yáng)齊等。則水火自然升降。所謂乾坤定位。而坎離交也。
凡治病用藥。以前人方論未可者。切不宜孟浪。須沉潛思繹。千條萬(wàn)緒。必求氣之所在而取之。不過(guò)格物致知之功。久久自入窮通變化之妙。
論曰。五運(yùn)六氣。內(nèi)經(jīng)備論。諸方所略。其理奧妙。未易造入。愿發(fā)明焉。曰。學(xué)醫(yī)之初。且須識(shí)病機(jī)。知變化。論人形而處治。若便工于氣運(yùn)?？至饔隈R宗素之徒。而云某生人于某日。病為某經(jīng)。用某藥治之之類也。人之臟腑。外應(yīng)天地。司氣司運(yùn)。八風(fēng)動(dòng)靜之變。人氣應(yīng)焉。豈不切當(dāng)。茍不知此。為醫(yī)未造其理。何以調(diào)之。楊太受常云。五運(yùn)六氣。須每日候之。記其風(fēng)雨冥晦。而有應(yīng)時(shí)作病者。有伏氣後時(shí)而病者。有故病沖而動(dòng)者。體認(rèn)純熟。久則自能造其至極。
治病用藥猶權(quán)衡。不可毫厘輕重也。若以執(zhí)古方而治今病。更不酌量。吾不知其不能無(wú)少差也。
先生曰。吾每治病。用東垣之藥。效仲景處方。庶品味數(shù)少。則藥力專精也。問(wèn)曰。讀素問(wèn)有不曉者奈何。曰。乃上古之書(shū)。中間多有闕文訛舛。且通其所可通。缺其所可疑。又王冰釋于強(qiáng)解。及失經(jīng)意者亦有之。須自要著力熟讀玩味。
問(wèn)曰。素難之外。更看何書(shū)為要。曰。外感法重景。內(nèi)傷法東垣。則仲景治法。更合內(nèi)經(jīng)。然于讀書(shū)皆須覽過(guò)。以長(zhǎng)識(shí)見(jiàn)。
問(wèn)曰先生治病有証同而異治者。又非地土不同。老幼苦樂(lè)之異何也。曰。陰陽(yáng)氣運(yùn)。參差不齊。賦生有厚薄。五氣有偏勝。臟腑剛?cè)岵煌?。用藥以抑?qiáng)扶弱取中而治。豈得而同也。
問(wèn)曰諸方立論。有多用熱者。有多用寒者。時(shí)之異耶。地勢(shì)之然也。曰?？捶巾氁淞⒁狻Ｈ∑渌L(zhǎng)。去其所短。人性偏執(zhí)。其通疏者。自古及今。寧幾人歟。
問(wèn)曰一人之証。久伏床枕。處方既定。前后又有加減者何也。曰。內(nèi)有初中虛實(shí)之異。外有八風(fēng)之變。四時(shí)更易。氣運(yùn)迭遷。七情所動(dòng)。是以主病之藥雖不更。佐使豈無(wú)加減也。
問(wèn)曰何以謂之通疏。曰。無(wú)先入之主。能窮變化之神。識(shí)時(shí)措之宜。致二五之精妙合為沖和之氣。虛則補(bǔ)之。實(shí)則瀉之。寒者熱之。熱者寒之。上者抑之。下者舉之。無(wú)所偏負(fù)。則自然天地位。而萬(wàn)物育矣。
嘗看成無(wú)己注傷寒論曰。夫傷寒之病。以陽(yáng)氣為主。只此一句。已見(jiàn)深造聖蘊(yùn)。蓋天之邪氣感。則傷人氣也。飲食起居七情動(dòng)。則傷人形也。然此其深者。氣病形乃應(yīng)。形氣病乃從。治病必求其本。
先生曰。仲景治傷寒以寒字為主。用辛熱甘熱等藥者。主即病而言。河間治熱病。以熱字為主。用辛涼等劑者。主不即病。寒毒藏于肌膚。至春變溫。至夏變?yōu)闊岵≈庖病?/div>
問(wèn)曰。陰陽(yáng)之體用。先生嘗以陰不足。而陽(yáng)有余。遠(yuǎn)取諸天地日月為譬其體也。近取呼吸升降為喻其用也。則得聞命矣。然陰陽(yáng)虛實(shí)之體雖不同。而其升降之用。所乘之機(jī)。既無(wú)降殺。則陰之體本虛。曷用補(bǔ)哉。
先生曰。邵子謂天地自相依附。天依形。地附氣。其形也有涯。其氣也無(wú)涯。人之形質(zhì)有涯者也。天癸絕后。形則衰矣。茍不益陰以內(nèi)守。則陽(yáng)亦無(wú)以發(fā)揚(yáng)為健運(yùn)之能。是天失所依也。而為飄散飛蕩如喪家之狗耳。陽(yáng)既飄散。則地愈失所附也。形氣不相依附則死矣。人其補(bǔ)養(yǎng)殘衰傷朽之質(zhì)。又何云哉。
先生曰。治病必分血?dú)?。如氣病補(bǔ)血。雖不中病亦無(wú)害也。血病補(bǔ)氣。則血愈虛散。散則氣血俱虛。是謂誅罰無(wú)過(guò)也。病或晝輕夜重者血病也。晝重夜輕者氣病也。蓋晝陽(yáng)夜陰也。---明.劉純
巳、當(dāng)明經(jīng)絡(luò)
諺云：“學(xué)醫(yī)不知經(jīng)絡(luò)，開(kāi)口動(dòng)手便錯(cuò)。”蓋經(jīng)絡(luò)不明，無(wú)以識(shí)病証之根源，究陰陽(yáng)之傳變。如傷寒三陰三陽(yáng)，皆有部署，百病十二經(jīng)脈可定死生。既講明其經(jīng)絡(luò)，然后用藥徑達(dá)其處，方能奏效。昔人望而知病者，不過(guò)熟其經(jīng)絡(luò)故也。俗傳遇長(zhǎng)桑居，授以懷中藥，飲以上池之水，能洞見(jiàn)臟腑，此虛言耳。今人不明經(jīng)絡(luò)，止讀藥性病機(jī)，故無(wú)能別病所在。漫將藥試，偶對(duì)稍愈，便爾居功，況亦未必全愈﹔若一不對(duì)，反生他病，此皆不知經(jīng)絡(luò)故也。（近世時(shí)醫(yī)失口，言經(jīng)絡(luò)部位乃外科治毒要法，方脈何藉于此。嗟嗟！經(jīng)絡(luò)不明，何以知陰陽(yáng)之交接，臟腑之遞更，疾病情因從何審察。夫經(jīng)絡(luò)為識(shí)病之要道，尚不肯講求，焉望其宗主《內(nèi)經(jīng)》，研究《傷寒》，識(shí)血?dú)庵迹獦s衛(wèi)之循行。陰陽(yáng)根中根外之理不明，神機(jī)或出或入之道不識(shí)，師徒授受唯一《明醫(yī)指掌》、《藥性歌括》，以為熟此盡可通行，用藥誤人全然不辨?；蛴雒麽t(yī)，枝梧扯拽，更將時(shí)事俗情亂其理談，?？致冻鲴R腳，唯一周旋承奉。彼明理人焉肯作惡，只得挽回?cái)?shù)言，以蓋其誤。如此時(shí)醫(yī)，誠(chéng)為可恥。）---宋.竇材 午、醫(yī)書(shū)亦有經(jīng)史子集論
儒書(shū)有經(jīng)子史集，醫(yī)書(shū)亦有經(jīng)子史集。靈樞、素問(wèn)、神農(nóng)本經(jīng)、難經(jīng)、傷寒論、金匱玉函經(jīng)，為醫(yī)門(mén)之經(jīng)。而諸家註論，治驗(yàn)類案，本草方書(shū)等，則醫(yī)之子史集也。經(jīng)細(xì)而子史集粗，經(jīng)純而子史集雜，理固然也。學(xué)者必不可不尊經(jīng)，不尊經(jīng)則學(xué)無(wú)根柢，或流於異端，然尊經(jīng)太過(guò)，死於句下，則為賢者過(guò)之。孟子所謂「盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)」也。不肖者不知有經(jīng)，仲景先師所謂「各承家技，終始順舊，省疾問(wèn)病，務(wù)在口給，相對(duì)斯須，便處湯藥。」自漢時(shí)而已然矣，遑問(wèn)後世。此道之以常不明而常不行也。---清.吳瑭 未、《雜癥要法》自敘
醫(yī)之為道，精矣微矣。藏府生成之象，經(jīng)絡(luò)起止之原，六氣循環(huán)之理，五行生克之機(jī)，必須一一講求明白，始可以論證出方。學(xué)問(wèn)有體，而後有用，豈可區(qū)區(qū)專重夫末節(jié)哉。然藏府、經(jīng)絡(luò)、六氣、五行之說(shuō)，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒》、《金匱》諸書(shū)言之詳矣。而後世名醫(yī)，闡發(fā)《經(jīng)》旨，亦不留餘蘊(yùn)，一經(jīng)披覽，即可識(shí)其指歸。惟論證出方自金元以來(lái)，諸醫(yī)議論紛歧，各逞臆見(jiàn)，致令後之業(yè)醫(yī)者，分門(mén)別戶，莫得真?zhèn)?，有心人所為感慨係之也！餘留心醫(yī)學(xué)，三十餘年。檢閱方書(shū)，數(shù)十餘部。除《傷寒》、《金匱》而外，求其與《內(nèi)經(jīng)》之旨相合者，頗少。惟我朝名醫(yī)輩出，如喻嘉言、徐靈胎、高士宗、張隱庵、陳修園、黃元御諸公，皆遠(yuǎn)宗歧黃，近法仲景，其著作洵遠(yuǎn)邁前賢矣。六子所論藏府經(jīng)絡(luò)，六氣五行之理，均足發(fā)揮《內(nèi)經(jīng)》諸書(shū)。惟徐靈胎之《醫(yī)學(xué)源流論》，尤爽快警闢。黃元禦之《天人解》、《六氣解》，尤顯亮透澈，更有發(fā)前人所未發(fā)處。至論證出方，喻、徐二公，立論雖極力尊古，而所取時(shí)方，仍有駁雜不純之處。高、張二公，有論無(wú)方。惟陳、黃兩家，其論證出方，俱精簡(jiǎn)可取，其大旨悉本於聖經(jīng)，真醫(yī)學(xué)入門(mén)之正路也。倘業(yè)醫(yī)者，執(zhí)是編而熟讀玩味，庶免歧路亡羊之嘆也夫！ 光緒二十一年歲在乙未二月朔日雲(yún)閣氏自敘---清.慶云閣
[乙]基礎(chǔ)理論 子、運(yùn)氣
傷寒一證，與小兒痘疹，其治法之清、瀉、溫、補(bǔ)，一運(yùn)氣為之，而不得參私意於其間也?！秲?nèi)經(jīng)》曰：不知年之所加，氣之盛衰，不可以為工也。戴人曰：不明五運(yùn)六氣，檢遍方書(shū)何濟(jì)。此一家道理深?yuàn)W，固非淺學(xué)可幾。然木、火、土、金、水之五運(yùn)，與風(fēng)、火、暑、濕、燥、寒之六氣，其中有淫勝鬱復(fù)、平氣之異，醫(yī)不知此，尚何足云？如劉河間用藥偏寒，戴元禮用藥偏熱，意河間值火熱司天在泉之令，元禮值寒水司天在泉之令，故處方製藥劑，所以不同。余每驗(yàn)得傷寒與痘疹，有一年多宜清瀉，有一年多宜溫補(bǔ)，此大運(yùn)秘移於上，人不得而主之也?！秲?nèi)經(jīng)》論運(yùn)氣，論其常氣也，王太僕之注，亦注其有定紀(jì)之常氣也，如某年某氣司天當(dāng)寒，某氣司天當(dāng)熱之類，然運(yùn)氣又有變氣，如某年某氣司天，當(dāng)寒反熱，當(dāng)熱反寒之類。倘若按圖索驥，以求運(yùn)氣之必應(yīng)，則失之遠(yuǎn)矣。流而為鈐法，更屬不通，亦曾研究其理而無(wú)益。故學(xué)者只須明淫勝鬱復(fù)，平氣之理，遇常氣，即照常氣製方劑，遇變氣，即照變氣製方劑。故戴人曰：病如不是當(dāng)年氣，看與何年運(yùn)氣同，便向此中求治法，方知都在至真中。未嘗拘泥而求其必驗(yàn)也。又南北政司天不應(yīng)，如某司天，某在泉，其脈當(dāng)不應(yīng)，此其常而言吉也；如尺寸反者死，左右交者死，此其變而兇也。是司天不應(yīng)，亦有常變也。故《內(nèi)經(jīng)》所云：必先歲氣，無(wú)伐天和者。全在活法明理，而不可刻舟求劍為也。---清.陳堯道 丑、五運(yùn)六氣
天地至大，人物至廣，不外陰陽(yáng)五行之理。五運(yùn)，即五行也。六氣，即三陰三陽(yáng)也。故木、火、土、金、水曰五運(yùn)。厥陰、少陰、少陽(yáng)、陽(yáng)明、太陽(yáng)曰六氣。五運(yùn)合五行，而六氣亦合五行。天以此成四時(shí)而生萬(wàn)物，人以此成有形而合無(wú)形。是五運(yùn)六氣實(shí)醫(yī)學(xué)之根源，神農(nóng)本之而著藥性，黃帝本之而著《內(nèi)經(jīng)》，仲師本之而撰《傷寒》、《金匱》。今人但知風(fēng)、熱、濕、火、燥、寒為病，豈知厥陰主風(fēng)，風(fēng)，木也；少陰、少陽(yáng)主熱，熱，火也；太陰主濕，濕，土也；陽(yáng)明主燥，燥，金也；太陽(yáng)主寒，寒，水也。此風(fēng)、熱、濕、火、燥、寒之病，而五行六氣即主之，五臟六腑亦因之。其本末不可不察也！---清.高士宗 寅、醫(yī)之徹始徹終之理
或問(wèn)曰。醫(yī)道至繁。何以得其要領(lǐng)。而執(zhí)簡(jiǎn)以馭繁也。余曰。病不在人身之外。而在人身之中。子試靜坐內(nèi)觀。從頭面推想。自胸至足。從足跟推想。自背至頭。從皮肉推想。內(nèi)至筋骨臟腑。則全書(shū)之目錄在其中矣。凡病之來(lái)。不過(guò)內(nèi)傷、外感。與不內(nèi)外傷。三者而已。內(nèi)傷者。氣病、血病、傷食。以及喜、怒、憂、思、悲、恐、驚是也。外感者。風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火是也。不內(nèi)外傷者。跌、打、損、傷五絕之類是也。病有三因。不外此矣。至於變癥百端。不過(guò)寒、熱、虛、實(shí)、表、裏、陰、陽(yáng)八字盡之。則變而不變矣。論治法不過(guò)七方與十劑。七方者。大、小、緩、急、奇、偶、複。十劑者。宣、通、補(bǔ)、瀉、輕、重、滑、濇、燥、濕也。精乎此。則投治得宜矣。又外感之邪。自外而入。宜瀉不宜補(bǔ)。內(nèi)傷之邪。自內(nèi)而出。宜補(bǔ)不宜瀉。然而瀉之中有補(bǔ)。補(bǔ)之中有瀉。此皆治法之權(quán)衡也。又有似癥。如火似水。水似火。金似木。木似金。虛似實(shí)。實(shí)似虛。不可以不辨。明乎此。則病無(wú)遁情矣。學(xué)者讀書(shū)之餘。閉目凝神。時(shí)刻將此數(shù)語(yǔ)細(xì)加領(lǐng)會(huì)。自應(yīng)一旦豁然融會(huì)貫通。徹始徹終。了無(wú)疑義。以之司命奚愧焉。---清.陳國(guó)彭 卯、論書(shū)詩(shī)抄
《內(nèi)經(jīng)》溯自軒岐著《內(nèi)經(jīng)》，醫(yī)林從此得觀型。道通天地真神妙，參透玄機(jī)用獨(dú)靈。 《難經(jīng)》扁鵲當(dāng)年有盛名，《難經(jīng)》著出義尤精，古書(shū)奧旨偏能解，得此傳人道益明。 《傷寒》仲景《傷寒》奧旨宣，六經(jīng)立法得真?zhèn)?，後人研究長(zhǎng)沙術(shù)，入妙通神便是仙。 《金匱》伊聖曾留救世方，虛心搜集賴南陽(yáng)，著成《金匱》垂千古，語(yǔ)語(yǔ)傳真立法良。 孫真人書(shū) 唐朝思邈著《千金》，醫(yī)理闡明義亦深，獨(dú)怪書(shū)多偏雜處，令人讀後費(fèi)推尋。 李東垣書(shū) 金代東垣有《十書(shū)》，獨(dú)崇脾胃識(shí)非疏?？蓱z用藥偏香燥，耗氣傷陰弊未除。 劉河間書(shū) 河間主火尚寒涼，剋伐元陽(yáng)性命傷。不曉《內(nèi)經(jīng)》偏誤解，著書(shū)傳世總荒唐。 朱丹溪書(shū) 《丹溪心法》世爭(zhēng)傳，專重滋陰識(shí)見(jiàn)偏，暗損真陽(yáng)戕壽命，後人那得盡天年。 張子和書(shū) 子和曾亦著方書(shū)，專主攻邪術(shù)更疏。自古病情多變幻，豈真有實(shí)竟無(wú)虛。 王肯堂書(shū) 博採(cǎi)方書(shū)列六科，無(wú)分美劣盡搜羅。學(xué)人不得南針錫，空抱遺編費(fèi)揣摩。 薛立齋書(shū) 《立齋醫(yī)案》總平常，隨手拈來(lái)只數(shù)方，六八味丸偏愛(ài)用，丹溪流毒令人傷。 張景岳書(shū) 《景岳全書(shū)》偽亂真，方名八陣喜從新，山參熟地為良藥，獨(dú)尚滋陰害煞人。 《醫(yī)宗金鑑》欽定醫(yī)書(shū)就眾生，幾經(jīng)寒暑告功成。當(dāng)年編撰無(wú)名手，費(fèi)盡心機(jī)著未精。 叔和脈學(xué) 脈學(xué)原求世易知，叔和偏要尚神奇，既分表裏還分道，立說(shuō)支離不足師。 《本草綱目》百草神經(jīng)藥性真，因何《綱目》又翻新，不分純雜全收入，後世流傳定害人。 古今醫(yī)書(shū)，著作如林，辨之不勝其辨。茲特舉古今數(shù)大家，作詩(shī)以論之，俾後學(xué)擇善而從，庶不至被書(shū)所誤矣。 申、六淫
無(wú)虛者，急在邪氣，去之不速，留則生變也。--明.張景岳 寒必傷營(yíng)，亦必化熱。--清.曹仁伯 見(jiàn)《柳選四家醫(yī)案》 風(fēng)寒非溫散不解，其治在經(jīng)；寒濕非溫燥不化，其治在腑。--清.費(fèi)繩甫《孟河費(fèi)氏醫(yī)案》 濕為陰邪，病發(fā)徐徐而不急。--近代.何廉臣《重印全國(guó)名醫(yī)驗(yàn)案類編》 外感之濕，非附於風(fēng)寒，不能中於表；內(nèi)蘊(yùn)之濕，非附於寒熱，不能肆於裡。--《醫(yī)述》 濕從陰者為寒濕，濕從陽(yáng)者為濕熱。燥從陽(yáng)者因於火，燥從陰者因於寒。熱則傷陰，必連於臟；寒則傷陽(yáng)，必連於經(jīng)。--明.張景岳《景岳全書(shū)》 濕在表在上宜發(fā)汗，在裡在下宜滲泄，裡虛者宜實(shí)脾，挾風(fēng)者宜解肌，挾寒者宜溫散。--清.汪昂《醫(yī)方集解》 治濕病之裡，以利小水為第一義；治濕病之表，以取微汗為第一義。--《醫(yī)述》 治濕之法，理脾、清熱、利小便為主。--清.李用粹《證治匯補(bǔ)》 六淫外邪，侵入人體，善於傳變，宜乘體力未衰，一鼓作氣以祛邪，邪去正安，多獲速效。--近代.朱南山 見(jiàn)《近代中醫(yī)流派經(jīng)驗(yàn)選集》 酉、氣血
血在內(nèi)，引之出表，則氣從內(nèi)托；血外散，引之歸根，則氣從外護(hù)。--清.羅美《古今名醫(yī)方論》 血貴寧?kù)o，不善疏動(dòng)，疏動(dòng)則有氾溢之虞；血貴流通，不當(dāng)凝滯，凝滯則有瘀著之患。--宋.朱瑞章《衛(wèi)生家寶產(chǎn)科方》 氣為血所鬱則痛，血為氣所蒸則化為膿。--清.唐容川《血證論》 液生於氣，惟清潤(rùn)之品可以生之；精生於味，非粘膩之物，不能填之；血生於水穀，非調(diào)補(bǔ)中洲不能化之。--清.陳修園《醫(yī)學(xué)從眾錄》 天下無(wú)倒行之水，因風(fēng)而方倒行，人身無(wú)逆行之血，因火而即上逆。--清.張聿青《張青醫(yī)案》 求汗於血，生氣於精，從陽(yáng)引陰也；引火歸源，納氣歸腎，從陰引陽(yáng)也。--《醫(yī)述.卷一》引張景岳語(yǔ) 治血之要：其取效在調(diào)氣而補(bǔ)血，其收功在安神而固精。--見(jiàn)《中醫(yī)歷代醫(yī)論選》 治風(fēng)先治血，血行風(fēng)自滅。治痰先化氣，氣化痰自失。--清.王旭高《王旭高醫(yī)案》 治血莫若順氣，氣歸血帥，氣降而血自降，氣順則血自歸經(jīng)。--清.王旭高《王旭高醫(yī)案》 補(bǔ)血以養(yǎng)營(yíng)，非順氣則血凝；補(bǔ)氣以助衛(wèi)，非活血?jiǎng)t氣滯。--清.李榳《醫(yī)學(xué)入門(mén)》 戌、臟腑
腑病宜開(kāi)通，臟病宜補(bǔ)益。--清.石壽裳《醫(yī)原》 治心火以苦寒，治腎火以咸寒。--清.徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論》 肝以散為補(bǔ)，心腎以攻為補(bǔ)，脾以燥為補(bǔ)，肺以潤(rùn)為補(bǔ)，腸胃以通為補(bǔ)。--清.許豫和《怡堂散記》 脾土虛者，溫暖以益火之源；肝木虛者，濡潤(rùn)以壯水之主；肺金虛者，甘緩以培土之基；心火虛者，酸收以滋木之宰；腎水虛者，辛潤(rùn)以保金之宗。此治虛之本也。--清.馮楚瞻《馮氏錦囊秘錄》 治上焦如羽﹝非輕不舉﹞，治中焦如衡﹝非平不安﹞，治下焦如權(quán)﹝非重不沉﹞。--清.吳鞠通《溫病條辨》 欲泄水，必崇土；欲平氣，必疏肝。--清.王旭高《王旭高醫(yī)案》 下焦陰氣上升，非溫不納。中宮虛餒，非補(bǔ)不行。--清.余聽(tīng)鴻《余聽(tīng)鴻醫(yī)案》 治形必先治氣，形特氣之宮城；治氣必先治心，心實(shí)氣之主宰。先天之值此形者惟氣，後天之帥此氣者惟心。--清.周蘊(yùn)石 見(jiàn)《吳醫(yī)匯講》 心陰不足，心陽(yáng)易動(dòng)，則汗多善驚；腎陰不足，腎氣不固，則無(wú)夢(mèng)而泄。以汗為心液，而精藏於腎故也。--清.尤在涇 見(jiàn)《柳選四家醫(yī)案》 [丙]辨證論治
子、大病宜灸 醫(yī)之治病用灸，如做飯需薪，今人不能治大病，良由不知針艾故也。世有百余種大病，不用灸艾、丹藥，如何救得性命，劫得病回？如傷寒、疽瘡、勞瘵、中風(fēng)、腫脹、泄瀉、久痢、喉痺、小兒急慢驚風(fēng)、痘疹黑陷等証。若灸遲，真氣已脫，雖灸亦無(wú)用矣﹔若能早灸，自然陽(yáng)氣不絕，性命堅(jiān)牢。又世俗用灸，不過(guò)三五十壯，殊不知去小疾則愈，駐命根則難。故《銅人針灸圖經(jīng)》云：凡大病宜灸臍下五百壯。補(bǔ)接真氣，即此法也。若去風(fēng)邪四肢小疾，不過(guò)三、五、七壯而已。仲景毀灸法云：火氣雖微，內(nèi)攻有力，焦骨傷筋，血難復(fù)也。余觀亙古迄今，何嘗有灸傷筋骨而死者！彼蓋不知灸法之妙故爾。（《靈樞》論虛而至陷下，溫補(bǔ)無(wú)功，借冰臺(tái)以起陷下之陽(yáng)耳。若仲景所言微數(shù)之脈，慎不可灸。脈而至于微矣，似有似無(wú)，則真陽(yáng)已漓，又至于數(shù)矣，則真陰已竭，陰陽(yáng)漓竭，灸亦無(wú)益。但有炎焰而無(wú)溫存，寧不焦骨傷筋而血難復(fù)？非毀灸也。） 孫思邈早年亦毀灸法，逮晚年方信，乃曰：火灸，大有奇功。昔曹操患頭風(fēng)，華佗針之，應(yīng)手而愈，后佗死復(fù)發(fā)。若于針處灸五十壯，永不再發(fā)。或曰：人之皮肉最嫩，五百之壯，豈不焦枯皮肉乎？曰：否。已死之人，灸二三十壯，其肉便焦，無(wú)血榮養(yǎng)故也。若真氣未脫之人，自然氣血流行，榮衛(wèi)環(huán)繞，雖灸千壯，何焦?fàn)€之有哉。故治病必先別其死生，若真氣已脫，雖灸亦無(wú)用矣。唯是膏粱之人，不能忍耐痛楚，當(dāng)服睡聖散，即昏不知痛，其睡聖散余自用灸膝神效，放心服之，斷不誤人。（以救己之心，推以救人。所謂見(jiàn)身說(shuō)法，其言誠(chéng)真，其心誠(chéng)切，其論誠(chéng)千古不磨之論，無(wú)如天下之不信何。） 丑、葛真人論脈訣
內(nèi)經(jīng)已經(jīng)暢言之也。後王叔和有發(fā)明之，尚有未備者。脈訣大約言愈多，則旨益晦，吾簡(jiǎn)以切脈不必紛紛七表八裏也。切脈之最要在浮、沉、遲、數(shù)、虛、實(shí)、濇、滑而已。知十脈則九人之病不能出其範(fàn)圍，死脈易觀也。不過(guò)魚(yú)游、鳥(niǎo)啄、屋漏、彈石、碎索、水流之異也。知十法之常，即可知六法之變，何難之人之疾病哉？ 曹大仙曰：脈訣原不必多，多則反晦，明言十法至簡(jiǎn)至要，可以為萬(wàn)世之法。 寅、富貴貧賤攻補(bǔ)異宜說(shuō)有辨
前人皆謂富貴之病利用補(bǔ)。貧賤之人利用攻。初未臨診之時(shí)。亦深以此語(yǔ)為然。乃至今而覺(jué)其非也。富貴之人。安居厚奉。藏府經(jīng)絡(luò)。莫不痰涎膠固。氣機(jī)凝滯。不能流通。故邪氣據(jù)之而不得去者。非正氣之不足。乃正氣之不運(yùn)也。治之宜重用攻散。且氣血充裕。能任攻散者。正此輩也。若重之以補(bǔ)。是益之滯矣。貧賤之人。藜藿不充。敗絮不暖。四時(shí)力作。汗液常泄。榮虛衛(wèi)散。經(jīng)脈枯槁。及至有病。初起隱忍。勞役不輟。勢(shì)至重困。乃始求醫(yī)。故其氣邪之不去者。非正氣之不運(yùn)。實(shí)正氣之不足也。治之須助正氣。正氣一充。其氣機(jī)之流利。自能鼓舞驅(qū)邪。非似富貴安逸者之氣滯。必待重施攻散也。吾每診貧賤力食之人。病脈或粗大挺硬?；蚨倘跫?xì)微。起伏總是無(wú)力。應(yīng)指總是少神。求似富貴之脈之洪滑搏結(jié)者。殊不多覯也。蓋富病屬氣血之鬱滯。貧病屬氣血之匱乏。若謂筋骨柔脆與堅(jiān)強(qiáng)之不同也。此在無(wú)病時(shí)則然耳。每治貧病。佐以參朮歸地。其效甚捷。比無(wú)他故也。地瘠者易為溉。氣滑者易為滋也。內(nèi)經(jīng)曰。形苦志樂(lè)。病生於筋。治之以熨引。是溫助其氣而運(yùn)之。形已苦者。不得復(fù)開(kāi)泄也。形樂(lè)志樂(lè)。病生於肉。治之以針石。形樂(lè)志苦。病生於脈。治之以灸刺。是形樂(lè)者。皆有血實(shí)決之之義也。若攻苦之士。家徒四壁。謀道謀食。百計(jì)經(jīng)營(yíng)。此又不得與膏粱甘豢者同論矣。故形苦志苦。病生於困竭。治之以甘藥。謂表裏榮衛(wèi)俱不足也。形苦宜補(bǔ)。形樂(lè)宜瀉。不校然可睹耶。 卯、杜執(zhí)病困醫(yī)之弊 醫(yī)以浮、沉、遲、數(shù)等脈，分別病之表、裡、寒、熱、虛、實(shí)，非以某脈專主某病，亦非以某病必?zé)o某脈。經(jīng)云：陽(yáng)病得陰脈者死，陰病得陽(yáng)脈者生，是陰病有陽(yáng)脈，陽(yáng)病有陰脈也。又中風(fēng)之脈，浮遲者吉，大數(shù)者危，是中風(fēng)有浮遲，亦有大數(shù)也；吐衄之脈，洪大者危，沉小者吉，是吐衄有洪大，亦有沉小也。凡患病者，必先將病之始末細(xì)說(shuō)與醫(yī)，以脈證病，了然無(wú)疑，則藥無(wú)不效也。今多有自隱病因，以脈困醫(yī)，令其猜病，偶合則稱為神手，不合則薄為庸才，不服其藥，是以明醫(yī)反不見(jiàn)信，良可慨也。彼不知古人治病，未有外望、聞、問(wèn)三法，而獨(dú)以切脈神其治者。東坡先生云：吾求愈病而已，豈以困醫(yī)為事哉？且人生平有六陽(yáng)脈者、六陰脈者，有左右偏盛者，有反關(guān)脈者，凡有疾病，難以合診。又飢飽、房勞、驚醉之後，脈難作準(zhǔn)。又寒熱之病，寒時(shí)則脈衰，熱時(shí)則脈盛，不可不辨。以上數(shù)端，醫(yī)者臨證時(shí)，以望色、同聲、問(wèn)因?qū)徶梢缘貌∏槎值酱荷印?/div> 辰、切脈須知
餘讀雷真君曰：脈訣，《內(nèi)經(jīng)》已暢言矣，王叔和發(fā)明，沈微垣規(guī)正，餘不可不一一論之。脈訣大約言愈多則旨愈晦，吾獨(dú)尚簡(jiǎn)要以切脈，不必紛紛於七表八裡也。切脈之最要者在浮沉，其次則遲數(shù)，其次則大小， 又其次則虛實(shí)，又其次則滑澀而已。知此十脈，則凡人之病，不能出其範(fàn)圍。至於死脈，尤易觀也，不過(guò)魚(yú)蝦之游、禽鳥(niǎo)之喙、屋漏、彈石、劈索、水流之異也。知十法之常，即可知六法之變，又何難知人之病哉？《靈樞》之形容脈象，萬(wàn)不可以為法。仲景曰：脈訣原不必多，多則反晦。真君之妙論，至簡(jiǎn)至要，可為萬(wàn)世切脈之定法。 聶灼三曰：餘觀前二則，愷切詳明，真可為俗醫(yī)之換骨金丹也，令人讀之千遍不厭。 巳、臨癥必讀
昔長(zhǎng)沙公教人以望、聞、間、切四法，妙哉其神矣。然庸工無(wú)傳，遂謂此非長(zhǎng)沙之聖不能知，何其所見(jiàn)之不廣也?不知具有明徵，顯而易見(jiàn)。望者，望其人之顏面氣色，以察形體之勞瘁，如青屬肝病，赤屬心病，白屬肺病，黃屬脾病，黑屬腎病也；聞?wù)撸勂湔Z(yǔ)言聲息，以審內(nèi)氣之盛衰；復(fù)問(wèn)其病起於何時(shí)，得於何因，所見(jiàn)之證屬於何經(jīng)，於是再問(wèn)其平日有何舊病與否，其本氣宜寒宜熱，則病之六經(jīng)、陰陽(yáng)、表裡、寒熱、虛實(shí)確有所據(jù)；而後切其脈以驗(yàn)證，不過(guò)再加詳慎之意，並非盡得其證於脈息之中，倘脈證不符，猶必捨脈而從證，可見(jiàn)重在證，不重在脈，故以切為獨(dú)後。彼不諳仲景之法，藉脈理之說(shuō)而欺於世，至於望、聞、問(wèn)三字，不得其傳，則病之六經(jīng)、表裡、陰陽(yáng)、寒熱、虛實(shí)，懵然不識(shí)，求其不殺人者，幾希矣。 午、《傷寒論》脈法
仲景論脈，所重浮、沉、遲、數(shù)。而浮、大、數(shù)、動(dòng)、滑、沉、澀、弱、弦、微，以類相從。浮、沉以位言，遲、數(shù)以至數(shù)言。浮、數(shù)，陽(yáng)也。而大、滑、動(dòng)，亦為陽(yáng)。沉、遲，陰也。而澀、弱、弦、微，亦為陰。叔和“辨脈法”云：陽(yáng)病見(jiàn)陰脈者死，陰病見(jiàn)陽(yáng)脈者生。仲景之平脈以辨證者如此。叔和可稱能說(shuō)仲景之意者矣。凡人以不浮、不沉、不遲、不數(shù)為經(jīng)脈，反是則為病脈。而病脈之中，又以脈有胃氣為吉，真藏脈見(jiàn)為兇。此則真有關(guān)於生死者。若本文之生死二字，則正教人以不使之死而使之生也。如病之初為浮、大、數(shù)、動(dòng)、滑，而其繼也漸見(jiàn)沉、澀、弱、弦、微者，是陽(yáng)消陰長(zhǎng)之機(jī)，於病為迸。病之初為沉、澀、弱、弦、微，而其繼也漸見(jiàn)浮、大、數(shù)、動(dòng)、滑者，是陽(yáng)進(jìn)陰退之象，其病為欲愈。此脈之有定者也，醫(yī)必當(dāng)體會(huì)之。如浮為陽(yáng)，而兼見(jiàn)大、數(shù)、滑、動(dòng)之陽(yáng)脈，是重陽(yáng)也，必為陽(yáng)盛之病，當(dāng)急撤其陽(yáng)邪。沉為陰，而兼見(jiàn)澀、弱、弦、微之陰脈，是重陰也，必為陰盛之病，當(dāng)急破其陰邪。且也浮既為陽(yáng)，而浮之中反見(jiàn)澀、弱、弦、微，則陰氣上人陽(yáng)中，將有亡陽(yáng)之變，當(dāng)以扶陽(yáng)為急。沉既為陰，而沉之中反見(jiàn)大、滑、動(dòng)、數(shù)，則陽(yáng)邪下陷陰中，將有陰竭之虞，當(dāng)以存陰為急。此脈之無(wú)定者也，醫(yī)則能轉(zhuǎn)移之。仲景之意，蓋謂陽(yáng)病不可使見(jiàn)陰脈，陰病必當(dāng)使見(jiàn)陽(yáng)脈耳。豈於陽(yáng)病一見(jiàn)陰脈即曰無(wú)可治，陰病一見(jiàn)陽(yáng)脈即曰不必治乎。余於是即仲景之脈法，以求仲景之治法。仲景於太陽(yáng)病用桂、麻者，以其脈之浮緩、浮緊也。緊與緩皆陰脈，而治之以辛溫則不死。於太陽(yáng)病用薑、附者，以其脈之微弱、沉微也。微與弱亦陰脈，而治之以辛熱亦不死。仲景於陽(yáng)明病用膏、黃者，以其脈之浮大、浮長(zhǎng)也。長(zhǎng)與大皆陽(yáng)脈，而茍非治以苦寒則必死。仲景於三陰之陰病用薑、附者，以其脈之沉細(xì)。於三陰之陽(yáng)病仍用膏、黃者，以其脈之浮滑也。沉細(xì)為陰脈，茍非治以辛熱則不生。浮滑為陽(yáng)脈，茍非治以苦寒則亦不生。是故宜用辛溫時(shí)，不可早用辛涼。宜用辛涼時(shí)，不可仍用辛溫。而於宜辛熱者，不得僅用辛溫可知。宜苦寒者不得通用甘寒，亦可知矣。惟其治之有法，所以能使陽(yáng)病不見(jiàn)陰脈，能使陰病得見(jiàn)陽(yáng)脈也。此仲景之意，惟叔和為能說(shuō)仲景之意也。 更以仲景論舌苔觀之。《經(jīng)》云：能合色脈，萬(wàn)舉萬(wàn)全。舌亦色之一也。夫病以證為主，凡仲景言舌者五，舉一白苔而分燥、滑，即以其舌參觀其證，必有證而後有方，方以治證，非徒以治舌也。乃元人杜清碧不以證言，徒以舌言，繪為三十六圖，或廣至一百三十七圖，或又減為一百二十圖。每色有十餘圖，每圖莫不有方，並不言此舌之因何證而見(jiàn)。一若方即以舌為準(zhǔn)，而不必更論其證者，徒亂人意，實(shí)無(wú)關(guān)於治法也。 未、藥對(duì)證而增劇
千金方曰。凡服止痢藥。初服皆劇。愚人不解。即止其藥不服。此特不可。但使藥與病源的相主對(duì)。雖劇但服。不過(guò)再三服。漸漸自知。惟非其主對(duì)者。本勿服也。慎柔五書(shū)謂久服寒涼。陽(yáng)氣鬱陷者。改用四君保元。溫脾理肺。陽(yáng)氣升舉。邪氣漸漸退出於表。退至陽(yáng)明。則有嘔吐便溏水泄之事矣。退至少陽(yáng)。則有頭痛寒熱往來(lái)之事矣。退至太陽(yáng)。則有發(fā)熱惡風(fēng)寒項(xiàng)脊強(qiáng)痛之事矣。此時(shí)正宜加力輔正。隨證施治。以收全功。不得疑為新受外感。更不得疑為藥誤。改用他法。再誤即難治矣。竊謂今人最慮肝陽(yáng)。每於傷風(fēng)頭痛。即曰肝陽(yáng)上升。即以清涼澆灌。及至真火下陷。陰霾瀰漫。頭重顱脹。仍曰肝陽(yáng)太亢。明者用宣陽(yáng)逐陰之劑以挽之。稍見(jiàn)陽(yáng)氣上達(dá)。口乾微渴。即斥為藥誤。助動(dòng)肝陽(yáng)。必求滅陽(yáng)而死?？煽病? 知治外感。外證雖減。而內(nèi)證轉(zhuǎn)劇。此即邪氣之內(nèi)陷也。外邪內(nèi)陷。治之能使?jié)u透於表。表證日增。而內(nèi)證日減。此即正氣之充而漸復(fù)也。先見(jiàn)惡寒發(fā)熱。治之但使寒熱稍輕。而增見(jiàn)胸滿。嘔吐不食。是風(fēng)寒內(nèi)陷矣。先見(jiàn)胸腹膨脹，治之但使膨脹不見(jiàn)。而轉(zhuǎn)見(jiàn)大便滑泄不禁。是正氣下脫矣。故有外證漸增。而實(shí)為醫(yī)之功。外證見(jiàn)減。而轉(zhuǎn)為醫(yī)之過(guò)者。醫(yī)家病家於此。皆須有定識(shí)定力。不為搖惑。方能臨變不改。亦能臨變知改矣。 周慎齋曰。脾氣虛而脈弦者。服補(bǔ)中益氣湯後。必發(fā)瘧。脾氣虛而濕盛者。服補(bǔ)中益氣湯後。必患痢。此邪尋出路也。仍服前湯自愈。 朱丹溪治一虛人患痢。先用六君。多服久服。病證日增。略不為動(dòng)。正氣既充。以治痢藥一劑迅掃之。而病除矣。 申、溫病
溫屬陽(yáng)邪，始終務(wù)存津液；胃為陽(yáng)土，到底宜濟(jì)甘涼?！?王旭高《王旭高醫(yī)案》 留得一分津液，便有一分生機(jī)。--清.王孟英《溫?zé)峤?jīng)緯》 治感證，始終以存津液為第一義。--清.高鼓峰《己任編》 溫病調(diào)理，總以甘涼養(yǎng)胃，清撤餘邪。--清.王旭高《醫(yī)學(xué)縐言》 在上焦以清邪為主，清邪以後，必繼以存陰；在下焦以存陰為主，存陰之先，若邪尚有餘，必先搜邪。--清.吳鞠通《溫病條辨》 凡溫?zé)岵?，必?yàn)之於舌。--《醫(yī)述.卷五》 始初解表用辛，不宜太涼，恐遇其邪，反從內(nèi)走也。--清.章虛谷《醫(yī)門(mén)棒喝》 熱病救陰猶易，通陽(yáng)最難。救陰不在血，而在津與汗；通陽(yáng)不在溫，而在利小便。--清.葉天士《外感溫?zé)崞? 治熱病知補(bǔ)陰，是最為扼要處，知瀉陽(yáng)之有餘，即所以補(bǔ)陰之不足，不僅恃增液諸湯，進(jìn)乎道矣。--《近代中醫(yī)流派經(jīng)驗(yàn)選集》 寒之淺者，僅傷於衛(wèi)，風(fēng)易甚者，並及於營(yíng)；衛(wèi)之實(shí)者，風(fēng)亦難洩，衛(wèi)易虛者，寒猶不固，但當(dāng)分病證有汗無(wú)汗，以嚴(yán)麻黃、桂枝之辨，不必執(zhí)營(yíng)、衛(wèi)之孰虛實(shí)，以證傷寒中風(fēng)之殊。--清.尤在涇《傷寒貫珠集》 酉、傷寒
傷寒綱領(lǐng)，惟陰陽(yáng)為最。--明.張景岳《景岳全書(shū)》 太陽(yáng)之表，宜汗不宜吐；陽(yáng)明之表，宜吐不宜汗。--清.羅美《古今名醫(yī)方論》 治傷寒者，先明傳經(jīng)、直中，即於傳經(jīng)之中辨明表裡，更於表裡之中辨明裡中之裡，如此則觸目洞然，治療無(wú)不切中矣。--清.程國(guó)彭《醫(yī)學(xué)心悟》 六經(jīng)要分看，又要合看，總以胸中先有六經(jīng)之病，然後手下乃有六經(jīng)之治。--清.陸九芝《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》 六經(jīng)之病以證分，於讀書(shū)間先明何經(jīng)作何證，則於臨證時(shí)方知何證為何經(jīng)，病者不告以我病在何經(jīng)也，故必先讀書(shū)而後臨證乃能明體達(dá)用。--清.陸九芝《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》 明六經(jīng)之地形，始得握百病之樞機(jī)；詳六經(jīng)之來(lái)路，乃能操治病之規(guī)則。--清.柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》 發(fā)熱無(wú)汗，表邪不得外洩者，宜解表，發(fā)熱有汗，裡邪不得內(nèi)解者，宜清裡。--清.秦皇士《傷寒大白》 仲景於身體疼痛，下利清穀，先溫其裡，後攻其表者，是指示大法如此。其實(shí)表裡兩感於寒，溫裡，發(fā)表，一時(shí)並用，正不必分先後也。--清.周學(xué)?！蹲x醫(yī)隨筆》 直中病但有少陰癥反發(fā)熱。--清.魏玉橫《續(xù)名醫(yī)類案》 直中之傷寒，陰液未傷，急宜救陽(yáng)，故有真武、四逆諸方，熱病之傷寒，爍傷陰液，只宜救陰，故薑、附不可配。--明.張景岳語(yǔ) 戌、論治
夫病之一物，非人身素有之也，或自外而入，或由內(nèi)而生，皆邪氣也。擨氣加諸身，速攻之可也，速去之可也。--金.張子和《儒門(mén)事親》 邪之所湊，其氣必虛。留而不去，其病則實(shí)。--清.王旭高《王旭高醫(yī)案》 欲知病之難易，先知病之深淺。欲知病之深淺，先知病之部位。--清.寶輝《醫(yī)醫(yī)小草》 論病不易，論證尤難，而證中論證，難之又難也。凡有病必有證，有證必有論，論清則證明，證明則病易療，非可以模稜兩端，取效於疑似之間。--《醫(yī)學(xué)階梯》 治病必先識(shí)病，識(shí)病然後議藥，藥者所以勝病者也。識(shí)病，則千百藥中任舉一、二種用之且通神；不識(shí)病，則歧多而用眩。--清.喻昌《寓意草》 諺云十個(gè)醫(yī)，十個(gè)法，此言不然，病者只有一個(gè)病，自當(dāng)只有一個(gè)法。--清.陸九芝《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》 診病決死生者，不視病之輕重，而視元?dú)庵嫱?，則百無(wú)一失矣。--《著名中醫(yī)學(xué)家的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)》 凡治病治遺使邪有出路。宜下出者，不泄之不得下也。宜外出者，不散之不得外也。--清.周學(xué)?！蹲x醫(yī)隨筆》 考古人用藥，有攻病保躬兩途，攻病則或涼或溫，當(dāng)取其偏，保躬?jiǎng)t適其寒溫，宜用其平。--清.程杏軒《杏軒醫(yī)案》 識(shí)病在治療之先，醫(yī)貴中正，藥法自然。--岳美中《岳美中醫(yī)話集》 亥、辨證
虛實(shí)之要，莫逃乎脈。如脈之真有力，真有神者，方是真實(shí)證。似有力，似友神者，便是假實(shí)證。 --------明.張景岳《景岳全書(shū)》 證有真假憑諸脈，脈有真假憑諸舌。果係實(shí)證，則脈必洪大燥疾而重按有力；果係實(shí)火，則舌必乾燥焦黃而斂束堅(jiān)勞也。豈有重按全無(wú)脈者，而尚得謂之實(shí)證？滿舌俱胖嫩者，而尚得謂之實(shí)火哉？--清.俞東扶《古今醫(yī)案按》 假寒者，寒在外而熱在內(nèi)也，雖大寒而惡熱飲；假熱者，熱在外而寒在內(nèi)也，雖大熱而惡寒飲。--清.徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論》 假實(shí)者，形實(shí)而神衰，其脈浮洪芤散也；假虛者，形衰而神全，其脈靜小堅(jiān)實(shí)也。--清.徐靈胎《醫(yī)學(xué)源流論》 大概證既不足憑，當(dāng)參之脈理；脈又不足憑，當(dāng)取之沉候。彼假證之發(fā)現(xiàn)，皆在表也，故浮取而脈亦假焉，真證之隱伏，皆在理也，故沉候脈而脈可辨耳。脈辨已真，猶未敢恃，更察稟之厚薄，證之新久，醫(yī)之誤否，夫然後濟(jì)以湯丸，可以十全。--明.李中梓《醫(yī)宗必讀》 聚積在中，按之則痛，色紅氣粗，脈來(lái)有力，實(shí)也；甚則默默不欲語(yǔ)，肢體不欲動(dòng)，或眩暈昏花，或泄瀉不止，是大實(shí)有羸狀。--清.顧靖遠(yuǎn)《顧氏醫(yī)鏡》 心下痞痛，按之則止，色悴聲短，脈來(lái)無(wú)力，虛也；甚則脹極而食不得入，氣不得舒，健不利，是至虛有盛候。--清.顧靖遠(yuǎn)《顧氏醫(yī)鏡》 虛中挾實(shí)，屬通體出現(xiàn)虛象，一二處獨(dú)見(jiàn)虛實(shí)證，則實(shí)證反為吃緊；實(shí)中挾虛，雖通體出現(xiàn)實(shí)象，一二處獨(dú)見(jiàn)虛證，則虛反為吃緊。景岳所謂“獨(dú)處養(yǎng)奸”是也。--清.俞根初《通俗傷寒論》 浮沉以審表裏之虛實(shí)；遲數(shù)以審臟腑之寒熱；大小以審正氣之厚??；滑澀以審正氣之盛衰。--明.劉純《醫(yī)經(jīng)小學(xué)》 無(wú)脈之候，所因不一，久病無(wú)脈，氣絕者，死；暴病無(wú)脈，氣鬱者，可活。--日本.單波元簡(jiǎn)《脈學(xué)輯要》 [丁]藥物方劑
子、用藥大略
余初事醫(yī)，亦閱方書(shū)，未讀《本經(jīng)》，只知某藥性寒，某藥性熱，某藥豁痰，某藥行氣，某藥燥濕，某藥健脾，某藥破血，某藥補(bǔ)血。遇病用藥，如是而已！及藥不應(yīng)手，嗜古而靈，始知五運(yùn)六氣之理。天地有五運(yùn)六氣，人身亦有五運(yùn)六氣，而百卉草木，亦莫非五運(yùn)六氣。五運(yùn)，五行也；六氣，亦五行也。天地開(kāi)辟，草木始生，農(nóng)皇仰觀俯察，而百卉草木，有五方之出處，五時(shí)之生成，其中更有五色、五臭、五味，而合於人之五臟六腑，天地人物，一以貫之，著為藥性。知藥之性，則用之無(wú)窮，取之有本；後人不知其性，但言其用，是為逐末亡本。如云犀角解心熱，羚羊清肺肝。遇心熱之證，宜用犀角，肺肝之證當(dāng)用羚羊，使用之而毫不見(jiàn)功，將如之何？必知犀角之性如何，所以清心熱者何故？羚羊之性何如，所以清肺肝者何故？知其所以然之故，則取之左右逢其源，不知其故而硬用之，是欲金之鳴而撞其木也。雖撞不鳴，不鳴愈撞，愈撞愈不鳴，即至折手，不見(jiàn)成功，何益哉！ 藥性必分臟腑經(jīng)脈，升降出入。或行皮毛，或解肌腠，或通經(jīng)脈，或起水土之氣上行，或助金木之氣轉(zhuǎn)輸，或秉鎮(zhèn)墜之質(zhì)下降。以藥性之運(yùn)氣，合人身之運(yùn)氣而用之，斯為有本。 丑、病后調(diào)補(bǔ)須散氣破血
東垣謂參朮補(bǔ)脾。非以防風(fēng)白芷行之。則補(bǔ)藥之力補(bǔ)能到。慎齋謂調(diào)理脾胃。須加羌活以散肝結(jié)。此皆發(fā)表散氣之品。是能運(yùn)補(bǔ)藥之力於周身。又能開(kāi)通三焦與經(jīng)絡(luò)之滯氣也。此外尚有川芎、烏藥、香附、降香、白檀香、鬱金。皆可選用。以皆芳香。有通氣之功也。防風(fēng)、秦艽。尤為散中之潤(rùn)。若味辛者。不可混用。味辛則能燥。能耗津液矣。 滑伯仁謂每加行血藥?kù)堆a(bǔ)益劑中。其效倍捷。行血之藥。如紅花、桃仁、茜草、歸鬚、茺蔚子、三稜、莪朮之屬皆是也。葉天士亦謂熱病用涼藥。須佐以活血之品。始不致有冰伏之虞。蓋凡大寒大熱病後。脈絡(luò)之中。必有推盪不盡之瘀血。若不驅(qū)除。新生之血不能流通。元?dú)饨K不能復(fù)。甚有傳為勞損者。又有久病氣虛。痰涎結(jié)於腸胃。此宜加滌痰之品。如蔞皮、焦楂、蒲黃、刺蒺藜、鍛牡蠣、海蛤粉、海浮石、青黛、鍛石膏。皆可隨寒熱而施之。行血之藥。以水蛭為上。虻蟲(chóng)、蟅蟲(chóng)、蠐螬次之壞痰之藥。以硼砂為上。礞石、皂莢次之。今人已不敢用矣。痰本血液。非津水之類也。世以茯苓、澤瀉利之。血屬有形。痰積膜絡(luò)曲折之處。非潛搜默剔不濟(jì)也。世以大黃、芒硝下之。大謬。著有痰飲分治說(shuō)。仲景抵當(dāng)丸解。具在集中。可以互覽。 寅、用藥
秦艽退黃最妙，以其性能退陽(yáng)明經(jīng)濕熱邪氣也。若無(wú)濕熱則恐傷燥，又宜慎用。--清.程杏軒《醫(yī)述.卷八》 石膏其性，一善清頭面之熱，二善清咽喉之熱，三善清瘟疹之熱，四善清痰喘之熱。--民國(guó).張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》 大黃去積，水蕩之也；巴豆去積，火燎之也。--清.高鼓峰 黃芩之退熱，乃寒能勝熱，折火之本也；柴胡之退熱，乃苦以發(fā)之，散火之標(biāo)也。--清.楊士瀛《仁齋直指方》 荊芥最散血中之風(fēng)。--清.汪昂《醫(yī)方集解》 木香行氣，平肝實(shí)腸；厚樸散滿，行水平胃。--清.汪昂《醫(yī)方集解》 蓋外無(wú)惡寒發(fā)熱身痛之表證，則不必用桂枝；內(nèi)無(wú)眩悸吐涎之裡證，則不必用肉桂。--清.王旭高《王旭高醫(yī)書(shū)六種》 吳茱萸為厥陰之主藥，上可溫胃寒，下可救腎陽(yáng)。--清.王旭高《王旭高醫(yī)書(shū)六種》 柴胡散膽經(jīng)之專藥，即能散其鬱勃之氣，復(fù)能解其鬱結(jié)之熱，鬱中有熱，故風(fēng)藥不能治而柴胡能治之也。--清.張聿青《張聿青醫(yī)案》 氣燥血必燥，清氣藥中略加花粉、知母；血燥氣亦燥，滋燥藥中可加入蘆根、石斛。--清.王旭高《醫(yī)學(xué)當(dāng)言》 卯、方劑
理陽(yáng)氣當(dāng)推建中，顧陰液須投復(fù)脈。--清.葉天士《臨證指南醫(yī)案?虛勞》 少陰製麻附細(xì)辛方，猶太陽(yáng)之麻黃湯，是急汗之峻劑；製麻黃甘草湯，猶太陽(yáng)之桂枝湯，是緩汗之和劑。--清.柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集.傷寒附翼》 四逆理中，皆溫?zé)嶂畡?。而四逆一類，總不離乾薑，以通陽(yáng)也，治宜下焦；理中一類，總不離白朮，以守中也，治宜中焦。餘藥皆相同，而功用迴別。--清.徐靈胎《傷寒類方》 肝經(jīng)血虛有火，用逍遙散清火；血虛無(wú)水，用歸脾湯養(yǎng)陰。--清.羅美《古今名醫(yī)方論》 歸脾湯，治脾而開(kāi)鬱；逍遙散，治肝而疏鬱，二方為治鬱妙劑，他藥恐消耗元?dú)?，宜慎用之?-明.黃承昊《折肱漫錄》 桂枝湯為仲景群方之冠，乃滋陰和陽(yáng)，調(diào)合營(yíng)衛(wèi)，解肌發(fā)汗之總方也。--清.柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》 白虎加人蔘，於清火中益氣；調(diào)胃用甘草，於攻實(shí)中慮虛。--清.柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》 甘草乾薑湯，得理中之半，取其守中，不須其補(bǔ)中；芍藥甘草湯，得桂枝之半，用其和裡，不許其攻表。--清.柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》 大、小柴胡，俱是兩解表裡之劑。大柴胡之降氣，小柴胡之調(diào)氣。調(diào)氣無(wú)定法，故小柴胡除柴胡、甘草外，皆可進(jìn)退；降氣有定局，故大柴胡無(wú)加減法也。--清.柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》 大、小柴胡，俱是兩解表裡之劑。大柴胡之降氣，小柴胡之調(diào)氣。調(diào)氣無(wú)定法，故小柴胡除柴胡、甘草外，皆可進(jìn)退；降氣有定局，故大柴胡無(wú)加減法也。--清.徐忠可《傷寒一百十三方發(fā)明》 |
|
|
來(lái)自： 吳牛望月 > 《醫(yī)學(xué)》
