Java之外，選擇Scala還是Groovy？

作者 宋瑋 發(fā)布于 2008年1月14日 上午4時25分

社區(qū)

Java

主題

動態(tài)語言,

語言

標簽

Groovy,

JVM

Scala和Groovy都是基于JVM的語言，相比Java都有更加簡明的語法和豐富的表達能力。對于那些既想不脫離開JVM又想避免Java繁瑣的語句的開發(fā)人員來說，Scala和Groovy都是不錯的選擇。可是選擇哪一個才能在未來發(fā)展過程中取得先機呢？哪一個是未來發(fā)展的方向呢？這些都是困擾開發(fā)者的難題。

去年早些時候，一篇名為“Scala，Groovy的殺手? ”的博客對Scala和Groovy進行了對比：

Scala和Groovy之間的核心區(qū)別在于前者是靜態(tài)類型的。有些人可能爭辯說這使得達到腳本化目標變得更加復(fù)雜了，而腳本化正是Groovy的動機。然而，Scala有完整的體系特征，這使Groovy看上去更像個玩具。比如，Scala有“sequence comprehensions”。該要素導(dǎo)致對算法的表述非常緊湊和強大。

Scala還有更多被證明是非常有用的特性，如嵌套類，currying和代數(shù)類型模式匹配。它還支持類似于JDK1.5所增加的泛型和注解。這些還都只是冰山一角。

之后，Derek Young撰文“Scala對比Groovy：靜態(tài)類型是性能的關(guān)鍵”。在文中他舉了一個實際的例子，試圖說明針對同樣的算法，Scala的性能遠高于Groovy。

然而，Scala并不是盡善盡美的，它也有一些明顯的缺陷。Rick Hightower在最近發(fā)表的一篇博客中，尖銳地批評了Scala的語法問題：

Scala并不是更好的選擇。在閱讀了Scala的文檔之后，我的想法是：雖然這種語言的特性聽起來挺好，但是語法卻讓我想放棄。為什么事情非要為了不同而不同？Scala讓Groovy看起來比以前更加美味可口。

憎恨是個很強烈的詞。我恨Scala的語法。請不要再推進這種語法了。……Scala有好的思想嗎？有。借用過來就行了……

總而言之，Scala看起來像下一個被過度宣傳的語言。只需要把其精華引入到Groovy中，然后扔掉那些糟糕的語法。我最喜歡的Scala特性是推理類型和強類型。C#3.0也有這些。（我不用C#，不見得我不喜歡它的一些特性。）

Rick Hightower還建議Sun應(yīng)該在Groovy上進行投資，而不是對JRuby作無謂的投資。

Groovy更像Java，更容易上手，語法也讓開發(fā)者不反感。為什么Sun在JRuby上投那么多錢呢？

投資應(yīng)該給Groovy。這樣了解Java的開發(fā)者可以更快地學(xué)習(xí)Groovy，而且如果有工具支持他們，那么就更可能這樣做。

為了說明Sun投資在Ruby上的不明智，Rick Hightower還引用了一幅統(tǒng)計圖表來說明企業(yè)采用Ruby的趨勢還是比較低的：

另外，無論是Ruby、Scala還是Groovy都有對應(yīng)的Web框架，且對應(yīng)的框架都是用各自對應(yīng)的語言編寫的。這些框架分別是Rails、Lift和Grails。盡管Lift和Grails中的許多東西都從Rails借鑒來的，但是Grails對其他已有Java技術(shù)框架進行了很好的繼承，這無疑會保護用戶或廠商在這方面的已有投資。Grails框架參考文檔中這樣描述：

Grails構(gòu)建在這些概念之上，并且顯著地減少了在Java平臺上構(gòu)建Web應(yīng)用的復(fù)雜程度。不同的是，這些是建立在已確立的如Spring和Hibernate這樣的Java技術(shù)之上的。

目前，Scala和Groovy兩種語言都在快速發(fā)展的過程中。就目前的情況來看，Groovy的優(yōu)勢在于易用性以及與Java無縫銜接，Scala的優(yōu)勢在于性能和一些高級特性，如果在發(fā)展過程中兩者能互相借鑒對方的優(yōu)點來充實自身，對開發(fā)者來講無疑是福音。正如第一篇所引用的博客作者最后提到的那樣：

大家并不想看到一場殊死斗爭，而是想看到更注重實效思想的Groovy團隊能與更具有學(xué)術(shù)思想的Scala團隊一起合作，制作出一門既強大又易用的語言。