明治維新與戊戌變法之比較

昵稱50441 2009-05-18

展開全文

[原創(chuàng)]明治維新與戊戌變法之比較

　　110年前，中國發(fā)生了戊戌變法運(yùn)動。140年前，日本發(fā)生了明治維新運(yùn)動。
　　
　　這兩次維新變法有著驚人的相似之處。
　　
　　一、歷史背景相近：
　　
　　兩次維新都發(fā)生在19世紀(jì)中后期，中日兩國都面臨嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。國內(nèi)階級矛盾尖銳，統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾不斷。外來侵略導(dǎo)致被迫“對外開放”，民族矛盾不斷上升。西方侵略客觀上帶來的先進(jìn)生產(chǎn)方式和思想觀念，有力地沖擊了原有的封建生產(chǎn)方式和倫理綱常，催生了近代民族資本主義工業(yè)和資產(chǎn)階級的維新思潮。
　　
　　二、目標(biāo)性質(zhì)類似：
　　
　　都是向西方學(xué)習(xí)，通過政府命令自上而下推行資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革，目的是建立君主立憲制的資本主義國家。
　　
　　三、領(lǐng)導(dǎo)階級相同：
　　
　　兩國的維新領(lǐng)導(dǎo)人都出生在封建家庭，同時又是深受西方資本主義影響的知識分子，他們的行為代表了新興資產(chǎn)階級的利益和要求。
　　
　　四、列強(qiáng)態(tài)度相似：
　　
　　英美出于自身利益要求對明治維新競相扶植，政治上偏袒強(qiáng)藩，經(jīng)濟(jì)上源源提供工業(yè)品和武器，并幫助培養(yǎng)人才、訓(xùn)練軍隊、改善軍備。
　　
　　戊戌變法中，廣學(xué)會對戊戌維新的興起有不小推動作用。英美日駐華使館，在政變時援救保護(hù)過部分維新領(lǐng)袖。政變后，日本政府和政界要人，繼續(xù)為維新派提供了活動場所和部分經(jīng)費(fèi)。
　　
　　五、政策措施雷同：
　　
　　兩國都從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化教育方面實施改革。戊戌維新實際上就是以明治維新為榜樣、亦步亦趨進(jìn)行的。
　　
　　然而，兩者的成效和結(jié)局卻大為不同。明治維新的成功使日本走上了資本主義發(fā)展道路，一躍成為東方唯一的資本主義強(qiáng)國。而戊戌變法只是曇花一現(xiàn)，中國依然掙扎在半殖民地半封建社會的深淵。
　　
　　同時維新，為何結(jié)局不同？仔細(xì)分析明治維新和戊戌變法一成一敗的原因，會發(fā)現(xiàn)其實有著諸多不同。
　　
　　一、國際環(huán)境不同。
　　
　　明治維新前夕的國際環(huán)境對日本極為有利。英國忙于鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動，美國處于南北戰(zhàn)爭期間，法國處于普法戰(zhàn)爭前夕，沙俄則因克里米亞戰(zhàn)爭敗北，元?dú)獯髠?9世紀(jì)六七十年代，它在遠(yuǎn)東的侵略對象主要是中國，對日本較為放松。
　　
　　而在戊戌變法時期，19世紀(jì)末，世界資本主義列強(qiáng)向帝國主義階段過渡，通過爭奪殖民地的高潮已經(jīng)基本把世界瓜分完畢，中國成了列強(qiáng)在東方爭奪的“惟一富源”。列強(qiáng)紛紛在中國強(qiáng)租租借地、劃分勢力范圍，出現(xiàn)了瓜分中國的狂潮，這時帝國主義列強(qiáng)絕不愿意中國成為一個獨(dú)立強(qiáng)大的資本主義國家。
　　
　　二、封建統(tǒng)治勢力與維新派實力的強(qiáng)弱不同：
　　
　　在日本明治維新前夕，幕府統(tǒng)治的基礎(chǔ)—武士階層，不僅在上層存在著尖銳復(fù)雜的矛盾，而且廣大下級武士也因自身經(jīng)濟(jì)狀況的日趨惡化，對幕府統(tǒng)治越來越不滿，甚至發(fā)展到“恨主如仇”的嚴(yán)重程度，一部分武士開始向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化，這就使幕府陷入極端孤立的地位。此外，強(qiáng)藩的離心傾向也越來越大。1864、1865年幕府兩次發(fā)兵征討長州藩，標(biāo)志著幕府與強(qiáng)藩的矛盾也已公開化。維新勢力以中下級武士為核心，抬出天皇為旗幟，與反幕府的強(qiáng)藩相結(jié)合，既有基地，又有軍隊，廣大農(nóng)民和市民也積極參加和支持反幕武裝，因此組成強(qiáng)大的維新陣營，一舉推翻了幕府舊政權(quán)。
　　
　　中國自秦朝以來，基本上是一個大一統(tǒng)的專制主義中央集權(quán)國家，明清時君主專制制度空前強(qiáng)化。辛酉政變后四十多年，清廷實權(quán)一直牢牢掌握在慈禧手中。晚清時雖出現(xiàn)過地方實力派，但關(guān)鍵時刻都無一例外地效忠慈禧。中國維新派沒有日本那樣的強(qiáng)藩作后盾，更無可能擁有自己的據(jù)點(diǎn)，獨(dú)立地創(chuàng)建和訓(xùn)練軍隊。維新派盡管曾得過幾個軍機(jī)章京的頭銜，但從未真正奪到過政權(quán)。
　　
　　三、領(lǐng)導(dǎo)力量不同：
　　
　　日本維新派的骨干是中下級武士，大多參加過地方上的藩政改革。如“維新三杰”西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通和木戶孝允，都久經(jīng)風(fēng)浪鍛煉，具有斗爭經(jīng)驗和政治才干。他們講究斗爭策略，選擇阻力最小的路線和做法，善于爭取同盟軍，打擊最主要敵人。而日本維新的“大旗”—明治天皇，隨著天皇制的確立，成了日本名符其實的最高統(tǒng)治者，依靠維新派權(quán)臣輔弼，得以很好地推行改革大業(yè)。
　　
　　中國維新派的骨干基本上是一批缺乏政治斗爭經(jīng)驗的封建知識分子，有改革熱情，卻缺少運(yùn)籌帷幄的雄才大略。他們在維新措施和斗爭策略上有些急于求成、不顧實效。如變法伊始便裁撤舊衙門、裁減綠營，令旗人自謀生計，激起守舊勢力群起而攻之，增加了變法的阻力。同時，又不善于團(tuán)結(jié)和爭取同盟軍，結(jié)果使自己十分孤立。他們所依賴的光緒帝雖有抱負(fù)，富有改革的熱情，能積極支持戊戌變法，但政治上的無權(quán)地位使他終究跳不出慈禧的手掌心。
　　
　　四、政策措施的實際作用不同：
　　
　　日本幕府統(tǒng)治被推翻后，明治政府實行了一系列卓有成效的改革措施：“廢藩置縣”，消除封建割據(jù)，鞏固統(tǒng)一的中央集權(quán)國家；改革封建等級制度，以適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求；實行地稅改革，保證政府的財政收入；實行征兵制，建立近代常備軍，為攘外安內(nèi)作準(zhǔn)備；實行“文明開化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”政策，扶植資本主義的發(fā)展，加速了日本資本主義化的進(jìn)程。
　　
　　在中國的“百日維新”中，盡管光緒帝也頒布了一系列涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化方面的變法詔書，但由于資產(chǎn)階級維新勢力并未掌握政權(quán)以及守舊勢力的強(qiáng)大，根本無法實施。而且資產(chǎn)階級維新派的軟弱和妥協(xié)，使得設(shè)議院、開國會、定憲法等最具革命性的政治主張并沒有在新政中提出，因此君主立憲制的資本主義夢想化為了泡影。

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：昵稱50441 > 《歷史》

舉報/認(rèn)領(lǐng)