http://xinmin./fzsc/200902/t20090224_2214356.htm
　
    本報(bào)訊  （特約通訊員  李鴻光  記者  袁瑋）我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利以登記為公示要件。近日，靜安區(qū)法院對(duì)原告李女士及女兒狀告丈夫楊先生和購(gòu)房人張先生的房屋買賣合同案作出判決，李女士及女兒要求確認(rèn)楊先生與張先生簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》為無(wú)效的訴請(qǐng)不予支持。
    
私下賣房
    
    楊先生在靜安區(qū)有一套在他名下的公有住房，由他與妻子、女兒一家居住。1998年8月，楊先生作為購(gòu)房人，辦理這套房屋的公有住房出售手續(xù)，李女士作為成年同住人在《購(gòu)買公有住房委托書》上蓋章確認(rèn)，并用她公積金賬戶內(nèi)的錢款支付購(gòu)房款。1998年10月，該房屋產(chǎn)權(quán)辦理至楊先生名下。
    
    2007年9月下旬，楊先生經(jīng)人介紹與張先生簽訂了這套房屋的買賣合同，將房屋出售給張先生，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為40萬(wàn)元。去年1月，因張先生向楊先生要求交付房屋，李女士才獲悉房屋已被出賣一事。
    
妻女上訴
    
    之后李女士與女兒以原告身份起訴到法院，稱房屋是丈夫單位分配而得，后以丈夫名義購(gòu)買下產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)丈夫與張先生明知該房屋是家庭唯一居住房屋，卻達(dá)成房屋買賣合同，這一行為已經(jīng)侵犯到家人的合法居住權(quán)，請(qǐng)求法院撤銷上述房屋買賣合同，將房屋恢復(fù)至原始狀態(tài)。
    
    法庭上，楊先生稱該房屋只是向張先生借錢做的抵押，不是買賣房屋，且張先生承諾出借的35萬(wàn)元自己也沒(méi)有拿到。對(duì)張先生提供的《預(yù)售房款收據(jù)》，楊先生稱自己沒(méi)有簽過(guò)字和按過(guò)指紋。
    
    張先生則稱，一切買賣手續(xù)符合法律規(guī)定，不同意李女士的訴請(qǐng)。張先生向法院提供了《預(yù)售房款收據(jù)》一份，證明楊在2007年9月25日收到了房款40萬(wàn)元等證據(jù)。
    
證據(jù)確鑿
    
    法院對(duì)張先生提供的《預(yù)售房款收據(jù)》上落款“楊某”簽名字跡的指印、日期字跡處的指印等進(jìn)行鑒定。結(jié)論為：《預(yù)售房款收據(jù)》上落款“楊某”簽名字跡處的指印，日期字跡處的指印均是楊某右手中指所留；《預(yù)售房款收據(jù)》上的“楊某”簽名字跡也是楊某所寫。
    
駁回訴求
    
    法院審理后認(rèn)為，從張先生提供的《預(yù)售房款收據(jù)》鑒定看，“楊某”簽名及指紋均是楊某所留，而張先生提供的銀行卡對(duì)賬單和銀行客戶交易查詢資料等證據(jù)看，證明了張先生向楊某所支付的40萬(wàn)元房款的構(gòu)成。
    
    法院還認(rèn)為，雖然李女士在公有住房出售過(guò)程中，提取公積金用于購(gòu)買產(chǎn)權(quán)，但該房屋產(chǎn)權(quán)登記卻在楊先生的一人名下。張先生作為房屋購(gòu)買人，在房屋買賣過(guò)程中沒(méi)有義務(wù)去查明該房屋是否還有其他未經(jīng)登記的用益權(quán)利人。楊先生與張先生所簽訂房屋買賣合同，沒(méi)有違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，張先生也支付了購(gòu)買該房屋錢款，并辦妥產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，遂法院依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》和《合同法》規(guī)定，對(duì)李女士及女兒之訴判決不予支持。