來源：新世紀(jì)周刊 作者：歐陽海燕

　　風(fēng)水崇尚者認(rèn)為，風(fēng)水有科學(xué)的成分，但現(xiàn)代科學(xué)又不能完全解釋它

　　徐韶杉不久前應(yīng)邀參加了香港鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》在北京錄制的一檔對(duì)話風(fēng)水節(jié)目，他和北京中醫(yī)藥大學(xué)張其成教授等人與清華大學(xué)建筑系趙南元教授等人辯論風(fēng)水，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)依舊是“風(fēng)水是科學(xué)還是迷信”。 
 
 

　　迷信與科學(xué)之爭(zhēng)

　　趙南元對(duì)風(fēng)水持反對(duì)態(tài)度。他此前發(fā)表了一篇文章，名為《風(fēng)水僅僅是迷信嗎？》稱“風(fēng)水是一種造成巨大社會(huì)危害的迷信”，甚至 “涉嫌刑事犯罪”。

　　而風(fēng)水的倡導(dǎo)者徐韶杉、張其成等人則認(rèn)為：“風(fēng)水有利于人的身心健康。一個(gè)事實(shí)是：中國(guó)四大發(fā)明之一的指南針是風(fēng)水師發(fā)明的，你能說風(fēng)水師不講科學(xué)？拿近的來說，開平雕樓的申遺成功，負(fù)責(zé)人明確表示，雕樓的布局是按中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)水文化理念設(shè)計(jì)的。”

　　“錄制現(xiàn)場(chǎng)，雙方唇槍舌戰(zhàn)，互不相讓，”徐韶杉描述當(dāng)時(shí)的論戰(zhàn)場(chǎng)面，“在場(chǎng)的觀眾積極參戰(zhàn)，手中的支持牌、反對(duì)牌不停變換。”

　　這檔節(jié)目于十一期間播出后，有觀眾反映：“辯來辯去也沒有結(jié)果，對(duì)風(fēng)水的辯論往往無疾而終。”事實(shí)上，“風(fēng)水的科學(xué)與迷信之辯”歷時(shí)兩年多，但終究無法給風(fēng)水貼上一個(gè)“科學(xué)”或“迷信”的標(biāo)簽。

　　北大資源學(xué)院易學(xué)風(fēng)水教授王濟(jì)權(quán)出身易學(xué)世家，從事了二十幾年的風(fēng)水研究，做過不計(jì)其數(shù)的案例，但是每當(dāng)在課堂上有學(xué)生問起這個(gè)問題，他總是說：“我們還是回避‘迷信’和‘科學(xué)’這樣的字眼吧。”

　　“你說風(fēng)水是迷信，我肯定不承認(rèn)。但是你要說它是科學(xué)，憑我掌握的這點(diǎn)自然科學(xué)知識(shí)，又太微不足道了，確實(shí)無法用科學(xué)解釋風(fēng)水。”王濟(jì)權(quán)謹(jǐn)慎地表達(dá)了他對(duì)風(fēng)水的態(tài)度：“我既不承認(rèn)它是迷信，也不說它是科學(xué)。但是我認(rèn)為，它既然存在，就是一種道理。而且應(yīng)當(dāng)加上一句，是存在，并且被驗(yàn)證是正確的。”

　　北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師于希賢，從上世紀(jì)80年代就開始在北大講中國(guó)古代風(fēng)水，最近，他時(shí)常會(huì)接到電視臺(tái)的邀請(qǐng)，請(qǐng)他去參加電視辯論，對(duì)此，他的態(tài)度是“一概拒絕”。在他看來，風(fēng)水的科學(xué)與迷信之辯“真是無聊”。他認(rèn)為，攻擊風(fēng)水的人應(yīng)當(dāng)首先把風(fēng)水的基礎(chǔ)書籍看下來，弄清楚什么是風(fēng)水。“脫離開這個(gè)，說風(fēng)水是科學(xué)還是迷信，這種簡(jiǎn)單思維是不行的。”

　　對(duì)于迄今為止以科學(xué)的名義對(duì)風(fēng)水的批判，徐韶杉認(rèn)為：“相對(duì)于把風(fēng)水妖魔化，把科學(xué)神化帶來的危害更大，因?yàn)榇蠹覠o意識(shí)地認(rèn)為這個(gè)東西是對(duì)的，忘記了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”

風(fēng)水之謎有待破解

　　一宗“奇特的官司”在易學(xué)風(fēng)水網(wǎng)站上流傳，標(biāo)題很有趣：“美國(guó)法律為風(fēng)水撐腰，‘天斬煞’揭秘”。
 
 
 
      講的是幾年前美國(guó)人打的一場(chǎng)官司：一天紐約曼哈頓的羅斯小姐經(jīng)過兩幢大廈之間時(shí)，遇上“天斬煞”，被猛風(fēng)吹倒摔傷，于是便狀告建筑師，結(jié)果獲得了60萬美元賠償。

　　“天斬煞”是風(fēng)水中一種形象的說法，形容為天公劈斬造成的不利情況。具體地說是指由兩座較高的建筑物之間形成的一條小巷，對(duì)著它，就遭殃！

　　風(fēng)水中強(qiáng)調(diào)“山環(huán)水抱必有氣”，山，如不呈環(huán)形，且有幾條山平行排列，這叫做川。風(fēng)水學(xué)發(fā)現(xiàn)“山川為破敗之地”，實(shí)際考證，凡正當(dāng)山川，絕無人煙，更無城鎮(zhèn)。

　　“天斬煞”在兩樓間造成的小巷，實(shí)際成了人造山川，因風(fēng)大氣散即成為人造破敗之地，屬于剛烈之符，于事業(yè)、健康不利。

　　目前，“天斬煞”已經(jīng)被科學(xué)所解釋，它的科學(xué)名詞叫“窄管效應(yīng)”。實(shí)驗(yàn)證明，“窄管效應(yīng)”可使3級(jí)風(fēng)增大到8級(jí)風(fēng)。

　　這個(gè)案例被一些易學(xué)風(fēng)水人士引作“風(fēng)水可以被科學(xué)解釋”的一個(gè)證據(jù)。但是在風(fēng)水中，能夠像“天斬煞”這樣被科學(xué)所解釋的畢竟太少了。盡管也有不少風(fēng)水界人士不斷地試圖用科學(xué)這把鑰匙去解開風(fēng)水的秘密。

　　徐韶杉認(rèn)為，在建筑風(fēng)水方面，古人對(duì)人居環(huán)境選擇、營(yíng)造、調(diào)適方面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，完全可以被科學(xué)所解釋，就像“天斬煞”。他認(rèn)為風(fēng)水有兩個(gè)層面，一個(gè)是建筑風(fēng)水，一個(gè)是風(fēng)水文化，而建筑風(fēng)水“完全是科學(xué)的東西”。

　　他說，建筑風(fēng)水有三個(gè)要素：人、建筑和自然環(huán)境。建筑風(fēng)水完整的概念是人、建筑與自然環(huán)境在時(shí)間與空間上合理排布的一門技術(shù)學(xué)問。“風(fēng)水好不好，考慮到氣象、地質(zhì)、地貌、生態(tài)等因素。從這個(gè)層面上看，風(fēng)水沒有任何迷信可言。”

　　北大資源學(xué)院易學(xué)風(fēng)水教授王濟(jì)權(quán)相信，風(fēng)水最終是可以用科學(xué)去解釋的。他舉例說：“比如這個(gè)墻角，古人叫‘墻角煞’，其實(shí)就是一種場(chǎng)。萬事萬物都是有氣場(chǎng)的，本身是有能量的，它也有。人長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)它，會(huì)導(dǎo)致心神不寧，影響到身體。但古人認(rèn)識(shí)問題的能力有限，說它是墻角煞，認(rèn)為這里有鬼有神，因?yàn)樗麄儧]有更好更合適的名詞來解釋。”

　　王濟(jì)權(quán)認(rèn)為風(fēng)水之謎應(yīng)該和科學(xué)家一起來探討。“但現(xiàn)在兩方誰也不服誰，科學(xué)家說風(fēng)水是迷信，風(fēng)水師說科學(xué)家不懂風(fēng)水，誰也不和誰交流。”

　　“風(fēng)水可以通過實(shí)踐來檢驗(yàn)，而且不怕實(shí)踐去檢驗(yàn)，遲早有一天，風(fēng)水之謎能被解開。”

假風(fēng)水影響真風(fēng)水

　　風(fēng)水在《辭?！分械亩x是：“也叫‘堪輿’，舊中國(guó)的一種迷信。 
 
 
      認(rèn)為住宅基地或墳地周圍的風(fēng)向水流等形勢(shì)，能招致住者或葬者一家的禍福。也指相宅相墓之法。”這個(gè)定義屢屢被批風(fēng)水者所引用，以作為“風(fēng)水是迷信”的證據(jù)。

　　科普工作者陶世龍還曾在《風(fēng)水的名與實(shí)》一文中，引用了以往法令法規(guī)，以證明“看風(fēng)水成為公認(rèn)的迷信，并為國(guó)家法令、政黨政策、宗教教規(guī)或不成文的習(xí)慣所禁止”。

　　但風(fēng)水界對(duì)此意見頗深。在一場(chǎng)風(fēng)水論戰(zhàn)中，王濟(jì)權(quán)稱：“如果你們能夠和我們心平氣和地在一起打擊假風(fēng)水，我能協(xié)助你，因?yàn)槲沂茄芯匡L(fēng)水的，我知道什么是假風(fēng)水，我要比你打擊的力度更大。但是如果你們不辨真假，統(tǒng)統(tǒng)打擊，那么導(dǎo)致的結(jié)果可能是讓假風(fēng)水、假易學(xué)占滿了市場(chǎng)，那真風(fēng)水就沒有了。”

　　采訪中，幾乎所有的風(fēng)水界人士都對(duì)目前真?zhèn)坞y辨的風(fēng)水市場(chǎng)深感憂慮。“現(xiàn)在民間到處是一知半解的假風(fēng)水先生，除了小部分是家傳外，大多數(shù)地下風(fēng)水師靠招搖撞騙為生。”于希賢說：“一提風(fēng)水，人家就想到這些人。這種情況下，要讓人們不把風(fēng)水當(dāng)成迷信，那倒真是難了。”

　　2006年“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，徐韶杉寫了一篇《風(fēng)水也打假》的文章。“打假主要針對(duì)兩方面，”他說：“一是個(gè)別媒體指鹿為馬，將根本不是風(fēng)水的內(nèi)容說成風(fēng)水，或抓住某些技術(shù)層面的細(xì)節(jié)問題，以偏蓋全橫加批判，誤導(dǎo)老百姓。一是有些風(fēng)水從業(yè)人員，為了自己的營(yíng)生，過分夸大風(fēng)水的作用，甚至招搖撞騙。”徐韶杉認(rèn)為，風(fēng)水打假對(duì)于風(fēng)水的正本清源非常有意義。

　　但是針對(duì)風(fēng)水界內(nèi)部的“打假”，陶世龍反問道：“那么，‘真風(fēng)水’在哪里呢？”事實(shí)上，幾年來對(duì)風(fēng)水的論戰(zhàn)也總結(jié)出了一些為社會(huì)大眾所普遍認(rèn)同的看法。比如，“風(fēng)水是為找尋建筑物吉祥地點(diǎn)的景觀評(píng)價(jià)系統(tǒng)，它是中國(guó)古代地理選址布局的藝術(shù)，不能按照西方概念將它簡(jiǎn)單稱為迷信或科學(xué)。”“風(fēng)水的基本追求，不外乎就是審慎周密地考察自然環(huán)境，順應(yīng)自然，創(chuàng)造良好的居住環(huán)境，以臻向于天時(shí)、地利、人和，諸吉咸備。”

　　風(fēng)水界人士強(qiáng)調(diào)，對(duì)待風(fēng)水問題，應(yīng)實(shí)事求是。風(fēng)水的核心是倡導(dǎo)人與環(huán)境的和諧，但風(fēng)水在自身發(fā)展中沒有跟上新知識(shí)的發(fā)展，摻雜了迷信。因此，中國(guó)文物協(xié)會(huì)傳統(tǒng)建筑園林委員會(huì)理事高友謙在《中國(guó)風(fēng)水文化》一書中指出，對(duì)于風(fēng)水，“該批的要批，該禁的要禁，該繼承的也要繼承”。

風(fēng)水的“重新發(fā)現(xiàn)”

　　16世紀(jì)，一個(gè)意大利傳教士來到中國(guó)。
 
 
 
作為傳播東西方文化的使者，他一方面把西方的幾何學(xué)、醫(yī)學(xué)帶到中國(guó)，讓中國(guó)人大開眼界，同時(shí)他也把中國(guó)的文化傳播到了西方，其中就有風(fēng)水。這個(gè)人就是利瑪竇。風(fēng)水第一次被介紹到西方，就是通過他的一本書，《基督遠(yuǎn)征中國(guó)》。這本書后來被中國(guó)人翻譯成《利瑪竇中國(guó)札記》，隱去了文化侵略的色彩。

　　書中，利瑪竇對(duì)中國(guó)的風(fēng)水術(shù)有大段的描寫和評(píng)論。他寫道：把一個(gè)家庭的安全、榮譽(yù)甚至整個(gè)的生存都想象為取決于諸如門要開在這一邊或那一邊，雨從左邊還是右邊流入院子，或窗子設(shè)在這里或那里，房頂哪一個(gè)要比另一個(gè)高等細(xì)節(jié)。有什么能比這更荒唐呢？

　　“利瑪竇把中國(guó)的風(fēng)水、中醫(yī)這些凡是西方基督教教義所不能理解的東西，一概打成野蠻、落后、迷信。”于希賢說，從此，風(fēng)水也就成了異教徒的一種“迷信”表現(xiàn)，在西方世界受到了一系列的宗教性批判。

　　17世紀(jì)以后，基督教在歐洲世俗世界逐漸走向衰微，取而代之的是“科學(xué)”。人們把一切贊美之辭都給了科學(xué)，以科學(xué)的工具對(duì)大自然進(jìn)行竭盡所能的開掘，而對(duì)于先人在造化面前表現(xiàn)出來的種種謙卑和妥協(xié)，不屑一顧。

　　中國(guó)近代以來，尤其是“五四”以后，中國(guó)人全力以赴地向“賽先生”學(xué)習(xí)。凡與當(dāng)時(shí)西方科學(xué)技術(shù)話語不合的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，往往被輕蔑，甚至被打成封建迷信，典型如中醫(yī)。至于風(fēng)水，更視以“文化糟粕”，遭人摒棄。

　　可是到了20世紀(jì)50年代，西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家遭遇了“三P危機(jī)”：“人口爆炸”（Population）、“環(huán)境污染”（Pollution）、“資源枯竭”（Poverty）。面對(duì)這些問題，人們自問：人類的文明是否還有其他的發(fā)展道路？于是，有相當(dāng)一部分西方學(xué)者把目光投向了“神秘的”東方文化。在這個(gè)世界潮流下，以“天人合一”著稱的中國(guó)傳統(tǒng)文化受到學(xué)術(shù)界的追捧，同時(shí)，過去曾被打入冷宮的風(fēng)水，和中醫(yī)一道，又重新被一些人發(fā)現(xiàn)了價(jià)值。

　　風(fēng)水的“重新發(fā)現(xiàn)”，在英、美、俄、法、德、日等很多國(guó)家，引起了研究者的興趣，也引起聯(lián)合國(guó)教科文組織的重視。1995年，聯(lián)合國(guó)教科文組織召開了“世界文化多樣性協(xié)同發(fā)展大會(huì)”，北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授于希賢被邀請(qǐng)去講中國(guó)風(fēng)水。他講的題目是：風(fēng)水，中國(guó)的和諧文化。

　　“聯(lián)合國(guó)教科文組織的理念是，任何一種文化，任何一種生活習(xí)慣、文化理念，在全世界都是要保護(hù)的。風(fēng)水追求的目標(biāo)就是和諧，這是風(fēng)水基本理論里面最核心的理念。”于希賢說，“所以最后，我講風(fēng)水是中國(guó)的一種民俗文化。在第二次文化浪潮中，中國(guó)文化走向世界。世界需要中國(guó)，比中國(guó)需要世界更強(qiáng)烈。”