我們知道，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)是關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的背景、技術(shù)秘密、發(fā)展策略等一切影響競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的信息。在博弈的參與人之間傳遞的信息有時(shí)就是競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，在沒有獲得競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)以前，參與人還只能用概率來估計(jì)對(duì)方的行為，如果獲得競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，則可以大大提高決策的成功率，同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)還可以作為一種“武器”，來迷惑對(duì)方，所謂“攻心為上”。時(shí)序和信息是博弈論強(qiáng)有力的研究工具。目前人們對(duì)信息越來越重視，特別是信息不對(duì)稱對(duì)個(gè)人選擇和制度安排的影響，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生了委托—代理制和激勵(lì)理論。

博弈的劃分可以從參與人行動(dòng)的次序和參與人對(duì)其它參與人的特征、戰(zhàn)略空間和支付的知識(shí) (信息)是否了解兩個(gè)角度進(jìn)行。把兩個(gè)角度結(jié)合就得到了4種博弈：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動(dòng)態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。其代表人物是納什，澤爾騰和海薩尼。嚴(yán)格地講，博弈論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它只是一種方法，這也是為什么許多人將其看成數(shù)學(xué)的一個(gè)分支的緣故。博弈論已經(jīng)在政治，經(jīng)濟(jì)，外交和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有了廣泛的應(yīng)用，它為解決不同實(shí)體的沖突和合作提供了一個(gè)寶貴的方法。

 

1.3 博弈論的應(yīng)用

利用博弈論可以證明現(xiàn)實(shí)生活中許多有趣的問題。如：多勞者不多得，公共資源的過度使用，非合作者在一段時(shí)間內(nèi)選擇合作(壞人做好事)。雖然這些結(jié)論都是建立在一個(gè)很強(qiáng)的假設(shè)，即參與人是理性的，有最大化自己效用的趨勢(shì)。但是其結(jié)論有深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。

目前經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托—代理制、激勵(lì)理論都可以用博弈論來分析?，F(xiàn)代的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)有很多情況都是在合作的背景下進(jìn)行的。比如壟斷市場(chǎng)的寡頭A、B，他們可以協(xié)議指定一個(gè)產(chǎn)量( 如海灣國家的石油產(chǎn)量)，來維持自己的最大利潤。但是在許多情況下總有為了維護(hù)自己的局部利潤而提高產(chǎn)量的情況(如沙特常擅自提高產(chǎn)量)，結(jié)果導(dǎo)致價(jià)格下降，利潤流失。競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)往往在這種情況下起重要作用，如果A掌握了B的實(shí)際生產(chǎn)能力這類競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，就可以調(diào)整自己的產(chǎn)量甚至突破協(xié)議，從而形成新的均衡。

本文試圖從博弈論的角度，在理論上探討競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)對(duì)企業(yè)間合作的影響，首先介紹博弈論的經(jīng)典命題“囚徒困境”。

2 “囚徒困境”及其引申

2.1 “囚徒困境”現(xiàn)象

“囚徒困境”(Prisoner,s Dilemma)的具體內(nèi)容如下：兩個(gè)嫌疑犯作案后被警察逮捕，分別關(guān)在不同的屋子里審訊，警察告訴他們，如果兩個(gè)人都坦白，那么每人判刑8年；如果兩個(gè)人都抵賴，每人各判刑1年(或許因?yàn)樽C據(jù)不足)；如果其中一人坦白，另一人抵賴的話，坦白的人釋放，抵賴的人判刑10年。表1是囚徒困境的戰(zhàn)略表達(dá)式，這里每個(gè)囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴，表中的數(shù)字表示對(duì)應(yīng)的戰(zhàn)略組合下兩個(gè)囚徒的支付。

表1 囚徒困境戰(zhàn)略表達(dá)式

   　          坦白                                           抵賴

囚徒A         -8,-8                       -10,0

囚徒B      0、-10            　　  -1,-1

在這個(gè)博弈中，納什均衡是(坦白，坦白)，盡管從總體上看，(抵賴、抵賴)是對(duì)兩個(gè)人都有益的結(jié)果，但由于不構(gòu)成納什均衡，所以不是該博弈的解。給定B坦白的情況下，A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，A坦白的前提下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白，AB最優(yōu)戰(zhàn)略的組合(納什均衡)卻不是總體最優(yōu)的選擇，有沒有可能其中一個(gè)選擇抵賴呢?按照人是理性的假設(shè)，沒有人會(huì)積極地這么做，因?yàn)槿绻麑?duì)方坦白的話，自己就可能判刑10年，理性的人是不會(huì)冒這種險(xiǎn)的。囚徒困境反映了一個(gè)深刻的哲學(xué)問題：個(gè)人理性和集體理性的矛盾。

囚徒困境在企業(yè)間最典型的例子就是“競(jìng)相殺價(jià)”，在某種產(chǎn)品市場(chǎng)容量一定的前提下，A 、B企業(yè)本可以訂一個(gè)協(xié)議價(jià)格來維護(hù)共同的長(zhǎng)期利潤，但A會(huì)為自己的近期利益而采取“低價(jià)傾銷”策略，B也會(huì)效仿降價(jià)，不遵守事先達(dá)成的價(jià)格協(xié)定，結(jié)果使市場(chǎng)過早枯竭，A、B 都沒有出路了。但是如果A事先獲知B的產(chǎn)量和價(jià)格這類競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，就可以采取保護(hù)措施(如動(dòng)用反傾銷法案，甚至可以“威脅”用更低的價(jià)格“報(bào)復(fù)”)，這樣就能避免“兩敗俱傷” ，形成新的協(xié)定。在“囚徒困境”中我們得到一個(gè)重要的結(jié)論：一種制度(體制)安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡，否則這種制度安排便不能成立。

2.2 囚徒現(xiàn)象的普遍意義 <BR>　　囚徒困境在生活中最常見的表現(xiàn)就是擠公共汽車。從集體理性的角度來看，按次序上車是最有效率的做法，但是你擠我不擠，我就可能上得慢，所以每個(gè)人的最優(yōu)戰(zhàn)略都是擠，納什均衡就是大家都擠，結(jié)果上車就更慢了，每個(gè)人采取的都是最優(yōu)的戰(zhàn)略，但是結(jié)果卻是最劣，原因在于個(gè)人理性和集體理性的沖突。

除了“囚徒困境”以外，博弈論學(xué)者還總結(jié)出許多博弈的模型。如智豬博弈(Boxed Pigs)來解釋多勞者不多得；性別戰(zhàn)(Battle of Sexes)來解釋互動(dòng)博弈；斗雞博弈(Chicken Game) 來解釋僵局情況一方的妥協(xié)等等。

 

　2.3 “囚徒困境”的引申

“囚徒困境”至今仍然是研究的重要課題。這種博弈給人們提出難題：一是在沖突的情況下，參與人的目標(biāo)是什么?是利己還是利他?前者導(dǎo)致坦白，被判刑8年，后者則冒被出賣而判刑10年的危險(xiǎn)，這個(gè)沖突要參與人在個(gè)人理性和集體理性之間作出選擇；二是博弈分一次完成還是分許多階段完成，參與人的策略有什么變化?就囚徒困境來說，可以證明：如果博弈的次數(shù)足夠多，那么可以導(dǎo)致囚徒間合作的產(chǎn)生，即每個(gè)囚徒在一定階段選擇抵賴(合作)，哪怕該囚徒是不合作的，但是為了自己的長(zhǎng)期利益，他首先還是選擇合作(抵賴)，直到博弈的最后階段才選擇不合作(坦白)。形象地說，壞人也可能做好事，壞人為了使別人相信自己是好人，從而獲得更大的好處，壞人會(huì)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)做好事，直到最后才露出本來面目。 <BR> <BR>　　3 競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)對(duì)博弈均衡的影響 <BR>　　在博弈的基本組成中有一項(xiàng)是信息集(或信息結(jié)構(gòu))，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)將改變參與人的信息結(jié)構(gòu)，從而使博弈的均衡結(jié)果發(fā)生遷移。<BR> <BR>　　3.1 不完全信息靜態(tài)博弈的例子 <BR>　　設(shè)房地產(chǎn)市場(chǎng)有公司A和B考慮進(jìn)入，但是A對(duì)市場(chǎng)需求清楚，對(duì)自己的成本函數(shù)清楚，而B只知道自己的成本函數(shù)。A、B之間的公共信息是提供的價(jià)格。如果A不愿意B進(jìn)入該市場(chǎng)，它可以提供比成本價(jià)格更低的報(bào)價(jià)，這樣B就會(huì)認(rèn)為無利可圖而放棄進(jìn)入，A雖然短時(shí)間會(huì)損失部分利益，但會(huì)享受壟斷市場(chǎng)帶來的長(zhǎng)期利潤。這時(shí)的均衡結(jié)果是(A低價(jià)，B不進(jìn)入)。<BR> <BR>　　3.2 競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的介入 <BR>　　在上例中，如果B能夠通過各種途徑獲得A的成本函數(shù)和市場(chǎng)信息，如：①通過了解A在公眾媒體上發(fā)布的各種報(bào)告和廣告活動(dòng)獲取A公司的實(shí)力信息；②通過A的客戶和供貨商了解； ③通過A的員工等渠道探聽成本消息。從情報(bào)的分類來說，這些情報(bào)既有一次情報(bào)，二次情報(bào)，也有零次情報(bào)和灰色情報(bào)，但無論如何，一旦B獲得A的成本函數(shù)或有較大的把握，A就不能再用低的報(bào)價(jià)來阻止B的進(jìn)入，這時(shí)均衡結(jié)果就成為(A高價(jià)，B進(jìn)入)。

3.3 制度的設(shè)計(jì)者 <BR>　　在“囚徒困境”中，制度的設(shè)計(jì)者是警察，但并不意味在博弈過程中制度應(yīng)該由參與人以外的實(shí)體提供，從本質(zhì)上講，一種制度的形成，是參與人各方利益妥協(xié)的結(jié)果。在實(shí)際博弈中，制度的設(shè)計(jì)者既可以是參與人本身，也可以是參與人以外的實(shí)體，無論由誰制定規(guī)劃或制度，存在的前提是各方是否認(rèn)同。博弈論說明，任何制度存在的前提是這種制度是納什均衡，否則，這種制度不可能真正地存在下去。競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)在博弈過程中影響參與人的信息結(jié)構(gòu)，從而影響最后的均衡。最后還要指出，博弈論在應(yīng)用過程中，不能忘記它的前提，即參與人是理性的，要最大化自己的效用，而實(shí)際上參與人還會(huì)受到感性因素的影響，這也使我們對(duì)博弈論的適用范圍要有一定的把握。