文/蔡義江

　　近年來，聽到和讀到許多對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究現(xiàn)狀的議論，幾乎什么意思都有，褒貶之分歧大得驚人。說好的，似乎是紅學(xué)的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的局面已經(jīng)形成，紅學(xué)的春天已經(jīng)來臨；說壞的，又以為紅學(xué)已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，離這部偉大的古典小說巨著越來越遠(yuǎn)，仿佛紅學(xué)的末日已經(jīng)到了。我以為過分的樂觀或悲觀的估計(jì)都太極端了，是沒有理由的，也不符合實(shí)際。我們還得全面地、理性地、有分析地來看待紅學(xué)研究的現(xiàn)狀。

　　中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說，在廣大群眾中，長(zhǎng)期以來最普及的當(dāng)數(shù)《三國(guó)演義》和《水滸》，或者還可算上《西游記》?！都t樓夢(mèng)》的愛好者，則多限于有點(diǎn)文化的知識(shí)階層。從上世紀(jì)八九十年代以來，《紅樓夢(mèng)》憑著電視、電影、戲劇、音樂，甚至舞蹈而逐漸推廣開來，得到了空前的普及。就說20世紀(jì)80年代制作的、由王扶林導(dǎo)演的電視連續(xù)劇吧，至今還時(shí)時(shí)在電視臺(tái)播放，一支王立平創(chuàng)作的《枉凝眉》經(jīng)典曲子，聽得多少人如癡似醉！有些要求較高的觀眾、評(píng)論文章指出，電視連續(xù)劇在編劇上還有些不足之處，如把已被作者刪去的“秦可卿淫喪天香樓”情節(jié)，按紅學(xué)家研究結(jié)果加以恢復(fù)；最后6集舍棄今存后四十回情節(jié)，也按個(gè)別紅學(xué)家的探佚說法加以重新編寫，未必符合作者原意。這些批評(píng)都有道理。但我以為即便如此，它也還有些正面作用。至少它讓對(duì)紅學(xué)知之甚少的觀眾，開始知道秦可卿之死原來另有原因，后四十回原來并非原作，與曹雪芹寫的還不一樣。這就是紅學(xué)常識(shí)的普及。

　　從出版和媒體的推出情況看，成果也是很大的。從前，《紅樓夢(mèng)》排印本，都用經(jīng)后人作了較大刪改的“程本”，用接近原著的“脂本”文字的只有俞平伯的八十回校本，且流傳不廣?，F(xiàn)在有紅樓夢(mèng)研究所校注本、劉世德校注本、蔡義江校注本等一大批以“脂本”為底本的本子出來，反映好，銷售快，給研究者提供了較可信的文字依據(jù)。研究專著、論文的出版和發(fā)表，數(shù)量之多，更是驚人。僅工具書一項(xiàng)，就有多種，其中搜羅最廣、內(nèi)容最豐富的《紅樓夢(mèng)大辭典》可作代表?！都t樓夢(mèng)學(xué)刊》自1979年創(chuàng)刊，到明年第1期，已滿100期。中央電視臺(tái)10頻道開展“百家講壇”論紅；4頻道正在推出10集“紅樓情”，都有很高的收視率；互聯(lián)網(wǎng)上談紅，更是熱火朝天，群眾基礎(chǔ)日益堅(jiān)實(shí)。

　　《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域的擴(kuò)大和深入，也是十分明顯的。文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)，以及相關(guān)的建筑學(xué)、園林學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、管理學(xué)、娛樂文化、飲食文化等等方面，都有文章。討論作者祖籍、家世生平、成書過程和脂評(píng)整理的著述，也多不勝舉。版本研究的深入，尤為可喜，因?yàn)樗俏谋狙芯康幕A(chǔ)。10余種脂本文字異同的沿襲、篡改和訛誤，被逐漸理出頭緒來，使各種本子的先后傳承關(guān)系，有大量的實(shí)證依據(jù)。這就使得那些嘩眾取寵地提出“先程后脂”、“脂本作偽”者，顯得十分淺薄無知。

　　紅學(xué)從“左”的影響中逐漸擺脫出來。“解放思想，實(shí)事求是”的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)開始確立。以往，評(píng)論《紅樓夢(mèng)》人物形象，總從維護(hù)封建制度還是反對(duì)封建制度這一標(biāo)準(zhǔn)來劃線，以此分出誰是正面人物，誰是反面人物。這既不符合魯迅所說的此書中不是好人都好、壞人都?jí)牡耐黄苽鹘y(tǒng)的寫法，也與歷史的真實(shí)性相左。現(xiàn)在，就有多篇為過去遭罵的薛寶釵說公道話的翻案文章，分析就相當(dāng)深刻；也有讀到王熙鳳形象的復(fù)雜性的，不再是單純地把她當(dāng)成作者的揭露批判對(duì)象，簡(jiǎn)單化地說她是封建地主階級(jí)貪婪、殘暴性的代表了。

　　此外，一批歷史檔案材料的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，為研究曹頫獲罪，提供了進(jìn)一步研究的依據(jù)，比如被抄家“枷號(hào)”的原因是其屬下“騷擾驛站”，勒索銀兩，而非政治斗爭(zhēng)；曹氏家屬回北京，得雍正舍施，發(fā)還崇文門外蒜市口十七間半平房和三對(duì)奴仆，“兩世孀婦”（曹寅、曹顒之妻）這才得以度日等。

　　目前紅學(xué)研究中存在的問題多與商品經(jīng)濟(jì)大潮中文章著作商品化及借此謀取名利有關(guān)。比如以學(xué)術(shù)為幌子，標(biāo)榜創(chuàng)新，獵奇立異，嘩眾取寵，追求哄動(dòng)效應(yīng)。他們往往還有同伙吹噓，大做虛假?gòu)V告。比如，以解夢(mèng)為名，說雍正皇帝是被曹雪芹與他的舊情人陰謀毒死的；又比如說，說在曹雪芹死后近30年才經(jīng)程偉元、高鶚整理刊刻出來的120回本最早，而在此之前（有的底本早在雪芹尚活著時(shí)抄定）在不同時(shí)期、不同地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的、彼此有傳承關(guān)系的十一二種脂評(píng)本反在其后，甚至說這些抄本及其評(píng)書人脂硯齋是在1921年胡適發(fā)表《紅樓夢(mèng)考證》一文之后才偽造出來的（文物鑒定家難道連乾隆抄本與民國(guó)時(shí)期偽造的東西都分不清？），不顧事實(shí)地要把脂硯齋“還原”成一個(gè)現(xiàn)代騙子。還著文宣揚(yáng)，曹雪芹有三個(gè)，一個(gè)是康熙年間的，一個(gè)是乾隆年間的，還有一個(gè)是道光年間的；說《紅樓夢(mèng)》其實(shí)是《青樓夢(mèng)》，“金陵十二釵”是秦淮河畔的十二個(gè)妓女。如此糟踏曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》，還是學(xué)術(shù)上的“百家爭(zhēng)鳴”嗎？

　　可就是這些荒誕的說法也有市場(chǎng)。一些報(bào)刊、出版社一方面看重暢銷賺錢，一方面又對(duì)紅學(xué)十分無知，所以這些東西總能源源不斷地推出。致使一些不搞研究的人也摻和進(jìn)來，推波助瀾，把脂硯齋描繪成上海十里洋場(chǎng)中的混混，還罵紅學(xué)研究者都是“寄生蟲”。

　　此外，當(dāng)然也有不少讀者不滿一些紅學(xué)家們起勁地爭(zhēng)論曹雪芹的祖籍在何處的問題，以為外圍戰(zhàn)打得太多，而少有攻堅(jiān)的，喧賓奪主，意義不大。這雖與上述種種非同類性質(zhì)問題，但也值得紅學(xué)界反思。

　　總的來看，我以為紅學(xué)研究的主流還是好的。種種奇談怪論看上去雖五顏六色，但它決不是“百花”，而只是在商品經(jīng)濟(jì)大潮中泛起的垃圾。別看一時(shí)鬧得歡，以后人們一定會(huì)忘掉它，紅學(xué)發(fā)展史上也不會(huì)有它的地位。

　　紅學(xué)研究要健康地向前發(fā)展，我以為最重要的莫過于形成求真務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)和文風(fēng)。對(duì)每個(gè)具體問題的看法可以有分歧，甚至對(duì)立，觀點(diǎn)可以五花八門，但尋求真理的態(tài)度和目標(biāo)應(yīng)該是一致的。我已見到許許多多紅學(xué)研究者在朝著這個(gè)方向努力，因此，我對(duì)紅學(xué)研究的前途還是樂觀的，有信心的。