卡尼曼在做諾貝爾演講時(shí),特地談到了一位華人學(xué)者的研究成果,他就是芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授、中歐國(guó)際工商學(xué)院行為科學(xué)中心主任奚愷元教授。奚教授用心理學(xué)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、決策學(xué)等學(xué)科的問(wèn)題,是這個(gè)領(lǐng)域的主要學(xué)者之一。

目前,奚教授在復(fù)旦大學(xué)和中歐工商學(xué)院發(fā)表演講。本文中截取的,正是演講中的精彩片段。細(xì)細(xì)讀來(lái),您會(huì)發(fā)現(xiàn):小到個(gè)人購(gòu)物消費(fèi),企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)決策,大到國(guó)家公共政策的制定,社會(huì)上林林總總的財(cái)富現(xiàn)象,都與心理學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

看上去很美——在差的物品上花更多的錢

來(lái)看一個(gè)奚教授于1998年發(fā)表的冰淇凌實(shí)驗(yàn)?，F(xiàn)在有兩杯哈根達(dá)斯冰泯淋,一杯冰淇凌A有7盎司,裝在5盎司的杯子里面,看上去快要溢出來(lái)了:另一杯冰淇凌B是8盎司,但是裝在了10盎司的杯子里,所以看上去還沒(méi)裝滿。你愿意為哪一份冰祺淋付更多的錢呢?

如果人們喜歡冰淇凌,那么8盎司的冰淇凌比7盎司多,如果人們喜歡杯子,那么10盎司的杯子也要比5盎司的?？墒菍?shí)驗(yàn)結(jié)果表明,在分別判斷的情況下(評(píng)點(diǎn):也就是不能把這兩杯冰淇淋放在一起比較,人們?nèi)粘Ｉ钪械姆N種決策所依據(jù)的參考信息往往是不充分的),人們反而愿意為分量少的冰淇凌付更多的錢。實(shí)驗(yàn)表明:平均來(lái)講,人們?cè)敢饣?.26美元買7盎司的冰淇淋,卻只愿意用1.66美元買8盎司的冰淇淋。

這契合了卡尼曼等心理學(xué)家所描述的:人的理性是有限的。人們?cè)谧鰶Q策時(shí),并不是去計(jì)算一個(gè)物品的真正價(jià)值,而是用某種比較容易評(píng)價(jià)的線索來(lái)判斷。比如在冰淇凌實(shí)驗(yàn)中,人們其實(shí)是根據(jù)冰淇凌到底滿不滿來(lái)決定給不同的冰淇凌支付多少錢的(評(píng)點(diǎn):人們總是非常相信自己的眼睛,實(shí)際上目測(cè)最靠不住了。聰明的商家就善于利用人們的這種心理,制造“看上去很關(guān)”的效果)。

再來(lái)看一個(gè)奚教授做的餐具實(shí)驗(yàn)。比方說(shuō)現(xiàn)在有一家商店正在清倉(cāng)大甩賣,你看到一套餐具,有8個(gè)菜碟、8個(gè)湯碗和8個(gè)點(diǎn)心碟,共24件,每件都是完好無(wú)損的,那么你愿意支付多少錢買這套餐具呢?如果你看到另外一套餐具有40件,其中24件和剛剛提到的完全相同,而且完好無(wú)損,另外這套餐具中還有8個(gè)杯子和8個(gè)茶托,其中2個(gè)杯子和7個(gè)茶托都已經(jīng)破損了。你又愿意為這套餐具付多少錢呢?結(jié)果表明,在只知道其中一套餐具的情況下,人們?cè)敢鉃榈谝惶撞途咧Ц?3美元,卻只愿意為第二套餐具支付24美元。

雖然第二套餐具比第一套多出了6個(gè)好的杯子和1個(gè)好的茶托,人們?cè)敢庵Ц兜腻X反而少了。因?yàn)榈降?4件和31件算是多,還是少,如果不互相比較是很難引起注意的,但是整套餐具到底完好無(wú)缺還是己經(jīng)破損,卻是很容易判斷的。瞧,人們還是依據(jù)比較容易判斷的線索做出判斷的,盡管這并不劃算(評(píng)點(diǎn):這是“完整性”概念,一套餐具件數(shù)再多,破了幾個(gè)也得歸入次品,人們要求它廉價(jià)是理所當(dāng)然的,寧為玉碎,不為瓦全嘛。不過(guò),商家也經(jīng)常利用人們認(rèn)為次品必廉價(jià)的心理,比如一套好好的家具,五斗櫥上蹭掉塊漆、掉了個(gè)原裝把手,只能作為處理品賣了。有的商家腦筋急轉(zhuǎn)彎,才把價(jià)格抬高一倍,再打個(gè)大大的叉,下面寫上對(duì)折處理,實(shí)際上還是原來(lái)的價(jià),結(jié)采反而一下子賣出去了。且不論是否有欺詐的嫌疑,但完整性概念還是得到了很好的應(yīng)用)。

賭徒永遠(yuǎn)口袋空空——錢和錢是不一樣的

錢就是錢。同樣是100元，是工作掙來(lái)的,還是買彩票贏來(lái)的,或者路上撿來(lái)的,對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō),應(yīng)該是一樣的?？墒鞘聦?shí)卻不然。一般來(lái)說(shuō)，你會(huì)把辛辛苦苦掙來(lái)的錢存起來(lái)舍不得花,而如果是一筆意外之財(cái),可能很快就花掉了。

這證明了人是有限理性的另一個(gè)方面:錢并不具備完全的替代性,雖說(shuō)同樣是100元,但在消費(fèi)者的腦袋里,分別為不同來(lái)路的錢建立了兩個(gè)不同的賬戶,掙來(lái)的錢和意外之財(cái)是不一樣的。這就是芝加哥大學(xué)薩勒教授所提出的"心理賬戶"的概念。

比如說(shuō)今天晚上你打算去昕一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)。票價(jià)是200元,在你馬上要出發(fā)的時(shí)候,你發(fā)現(xiàn)你把最近買的價(jià)值200元的電話卡弄丟了。你是否還會(huì)去聽這場(chǎng)音樂(lè)會(huì)?實(shí)驗(yàn)表明,大部分的回答者仍舊會(huì)去昕?？墒侨绻闆r變一下,假設(shè)你昨天花了200元錢買了一張今天晚上的音樂(lè)會(huì)票。在你馬上要出發(fā)的時(shí)候,突然發(fā)現(xiàn)你把票弄丟了。如果你想要聽音樂(lè)會(huì),就必須再花200元錢買張票,你是否還會(huì)去聽?結(jié)果卻是,大部分人回答說(shuō)不去了。

可仔細(xì)想一想,上面這兩個(gè)回答其實(shí)是自相矛盾的。不管丟掉的是電話卡還是音樂(lè)會(huì)票,總之是丟失了價(jià)值200元的東西,從損失的金錢上看,并沒(méi)有區(qū)別,沒(méi)有道理丟了電話卡后仍舊去聽音樂(lè)會(huì),而丟失了票之后就不去聽了。原因就在于,在人們的腦海中,把電話卡和音樂(lè)會(huì)票歸到了不同的賬戶中,所以丟失了電話卡不會(huì)影響音樂(lè)會(huì)所在賬戶的預(yù)算和支出,大部分人仍舊選擇去昕音樂(lè)會(huì)。但是丟了的音樂(lè)會(huì)票和后來(lái)需要再買的票都被歸入同一個(gè)賬戶,所以看上去就好像要花400元聽一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)了。人們當(dāng)然覺(jué)得這樣不劃算了(評(píng)點(diǎn):把不同的錢歸入不同的賬戶,這就是為什么賭徒的口袋里永遠(yuǎn)沒(méi)錢的道理:輸了當(dāng)然沒(méi)什么好說(shuō)的,贏了,反正是不勞而獲來(lái)得容易,誰(shuí)愿意存銀行啊?從積極的方面講,不同賬戶這一概念可以幫助制訂理財(cái)計(jì)劃。比如一家單位的員工,主要收入由工資——用銀行卡發(fā)放、獎(jiǎng)金——現(xiàn)金發(fā)放構(gòu)成,節(jié)假日和每季度還有獎(jiǎng)金,偶爾炒個(gè)股票、郵幣卡賺點(diǎn)外快,那么他可以把銀行卡中的工資轉(zhuǎn)入零存整取賬戶作為固定儲(chǔ)蓄,獎(jiǎng)金用于日常開銷,季度獎(jiǎng)購(gòu)買保險(xiǎn),剩余部分用于支付人情往來(lái),外快則用來(lái)旅游休閑。由于在心理上事先把這些錢一一歸入了不同的賬戶,一般就不會(huì)產(chǎn)生挪用的念頭)。

類似的概念還可以幫助政府制定政策。比方說(shuō),一個(gè)政府現(xiàn)在想通過(guò)減少稅收的方法剌激消費(fèi)。它可以有兩種做法:一種是減稅,直接降低稅收水平;另外一種是退稅,‘就是在一段時(shí)間后返還納稅人一部分稅金。從金錢數(shù)額來(lái)看,減收5%的稅和返還5%的稅是一樣的,但是在刺激消費(fèi)上的作用卻大不一樣。人們覺(jué)得減收的那部分稅金是自己本來(lái)該得的,是自己掙來(lái)的,所以增加消費(fèi)的動(dòng)力并不大;但是退還的稅金對(duì)人們來(lái)說(shuō)就如同一筆意外之財(cái),剌激人們?cè)黾痈嗟南M(fèi)。顯然,對(duì)政府來(lái)說(shuō),退稅政策達(dá)到的效果比減稅政策要好得多。

痛苦讓人記憶猶新——人人怕風(fēng)險(xiǎn),人人都是冒險(xiǎn)家

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策,人們是會(huì)選擇躲避還是勇往直前?

讓我們來(lái)做這樣兩個(gè)實(shí)驗(yàn)——

一是有兩個(gè)選擇,A是肯定贏1000元,B是50%的可能性贏2000元,50%的可能性什么也得不到。你會(huì)選擇哪一個(gè)呢?大部分人都選擇A，這說(shuō)明人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。

二是這樣兩個(gè)選擇,A是你肯定損失1000元,B是50%可能性你損失2000元,50%可能性你什么都不損失。結(jié)果,大部分人選擇B,這說(shuō)明他們是風(fēng)險(xiǎn)偏好的。

可是,仔細(xì)分析一下上面兩個(gè)問(wèn)題,你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是完全一樣的。假定你現(xiàn)在先贏了2000元,那么肯定贏1000元,也就是從贏來(lái)的2000元錢中肯定損失1000元,50%贏2000元也就是有50%的可能性不損失錢，50%什么也拿不到就相當(dāng)于50%的可能性損失2000元。

由此不難得出結(jié)論:人在面臨獲得時(shí),往往小心翼翼,不愿冒風(fēng)險(xiǎn);而在面對(duì)損失時(shí),人人都成了冒險(xiǎn)家了。這就是卡尼曼“前景理論”的兩大“定律”。

“前景理論”的另一重要“定律”是:人們對(duì)損失和獲得的敏感程度是不同的,損失的痛苦要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獲得的快樂(lè)。讓我們來(lái)看一個(gè)薩勒曾提出的問(wèn)題:假設(shè)你得了一種病,有萬(wàn)分之一的可能性會(huì)突然死亡,現(xiàn)在有一種藥吃了以后可以把死亡的可能性降到零,你愿意花多少錢來(lái)買這種藥呢?請(qǐng)你再設(shè)想一下,假定你身體很健康,如果說(shuō)現(xiàn)在醫(yī)藥公司想找一些人測(cè)試他們新研制的一種藥品,這種藥服用后會(huì)使你有萬(wàn)分之一的可能性突然死亡,那么你要求醫(yī)藥公司花多少錢來(lái)補(bǔ)償你呢?在實(shí)驗(yàn)中,很多人會(huì)說(shuō)愿意出幾百塊錢來(lái)買藥,但是即使醫(yī)藥公司花幾萬(wàn)塊錢,他們也不愿參加試藥實(shí)驗(yàn)。這其實(shí)就是損失規(guī)避心理在作怪。得病后治好病是一種相對(duì)不敏感的獲得,而本身健康的情況下增加死亡的概率對(duì)人們來(lái)說(shuō)卻是難以接受的損失,顯然,人們對(duì)損失要求的補(bǔ)償,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他們?cè)敢鉃橹尾∷Ц兜腻X。

不過(guò),損失和獲得并不是絕對(duì)的。人們?cè)诿媾R獲得的時(shí)候規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),而在面臨損失的時(shí)候偏愛風(fēng)險(xiǎn),而損失和獲得又是相對(duì)于參照點(diǎn)而言的。改變?nèi)藗冊(cè)谠u(píng)價(jià)事物時(shí)所使用的觀點(diǎn),可以改變?nèi)藗儗?duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。

來(lái)看一個(gè)卡尼曼與特沃斯基的著名實(shí)驗(yàn):假定美國(guó)在為預(yù)防一種罕見疾病的爆發(fā)做準(zhǔn)備,預(yù)計(jì)這種疾病會(huì)使600人死亡?，F(xiàn)在有兩種方案:采用X方案,可以救200人；采用Y方案,有三分之一的可能救600人,三分之二的可能一個(gè)也救不了。顯然,救人是一種獲得,所以人們不愿冒風(fēng)險(xiǎn),更愿意選擇X方案。

現(xiàn)在來(lái)看另外一種描述,有兩種方案:X方案會(huì)使400人死亡:而Y方案有1/3的可能性無(wú)人死亡,有2/3的可能性600人全部死亡。死亡是一種失去,因此人們更傾向于冒風(fēng)險(xiǎn),選擇方案Y。

而事實(shí)上,兩種情況的結(jié)果是完全一樣的。救活200人等于死亡400人:l/3可能救活600人等于1/3可能一個(gè)也沒(méi)有死亡?？梢?，不同的表述方式改變的僅僅是參照點(diǎn)一一是拿死亡、還是救活做參照點(diǎn),結(jié)果就完全不一樣了。

奚教授介紹,這是新經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)很重要的一個(gè)內(nèi)容一一風(fēng)險(xiǎn)決策理論的修正。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)學(xué),也就是教育人們應(yīng)該怎樣做。而受心理學(xué)影響,經(jīng)濟(jì)學(xué)更應(yīng)該是描述性的,它主要描述人們事實(shí)上是怎樣做的。風(fēng)險(xiǎn)理論演變經(jīng)過(guò)了三階段:從最早的期望值理論,到后來(lái)的期望效用理論.到最新的前景理論。其中前景理論是一個(gè)最有力的描述性理論。

概括來(lái)說(shuō)，前景理論有以下氣個(gè)基本原理:(a)大多數(shù)人在面臨獲得的時(shí)候是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的;(b)大多數(shù)人在面臨損失的時(shí)候是風(fēng)險(xiǎn)偏愛的;(c)人們對(duì)損失比對(duì)獲得更敏感。前景理論有很多應(yīng)用。除了上面談到的例子之外,奚教授又談到了另外一個(gè)應(yīng)用:怎樣公布好消息和壞消息。如何發(fā)布消息甚至可以影響股市的走勢(shì)。如果一家公司要向它的股東公布一項(xiàng)好消息，那么以什么樣的方式公布這個(gè)好消息才能使它產(chǎn)生最積極的效果呢?如果要公布的是一項(xiàng)壞消息,公司又該如何做才能盡盤減少這個(gè)消息的不利影響呢? 
奚教授講到了最早由薩勒提出的四個(gè)原則:

(a)如果你有幾個(gè)好的消息要發(fā)布,應(yīng)該把它們分開發(fā)布。比如假定今天你老板獎(jiǎng)勵(lì)了你1000塊錢,而且你今天在一家百貨商店抽獎(jiǎng)的時(shí)候還抽中了1000塊錢,那么你應(yīng)該把這兩個(gè)好消息分兩次管訴你妻子,這樣的話她會(huì)開心兩次。根據(jù)前景理論,分別經(jīng)歷兩次獲得所帶來(lái)的高興程度之和要大于把兩個(gè)獲得加起來(lái)經(jīng)歷所帶來(lái)的總的高興程度。

(b)如果你有幾個(gè)壞消息要公布,應(yīng)該把它們一起發(fā)布。比方說(shuō)如果你今天錢包里的l000塊錢丟了,還不小心把你妻子的1000塊錢的手機(jī)弄壞了,那么你應(yīng)該把這兩個(gè)壞消息一起告訴她。因?yàn)楦鶕?jù)前景理論,兩個(gè)損失結(jié)合起來(lái)所帶來(lái)的痛苦要小于分別經(jīng)歷這兩次損失所帶來(lái)的痛苦之和。

(c)如果你有一個(gè)大大的好消息和一個(gè)小小的壞消息,應(yīng)該把這兩個(gè)消息一起告訴別人。這樣的話,壞消息帶來(lái)的痛苦會(huì)被好消息帶來(lái)的快樂(lè)所沖淡,負(fù)面效應(yīng)也就小得多。

(d)如果你有一個(gè)大大的壞消息和一個(gè)小小的好消息,應(yīng)該分別公布這兩個(gè)消息。這樣的話,好消息帶來(lái)的快樂(lè)不至于被壞消息帶來(lái)的痛苦所流沒(méi),人們還是可以享受好消息帶來(lái)的快樂(lè)。

奚教授認(rèn)為,不僅是個(gè)人可以應(yīng)用這些原則來(lái)影響他們所關(guān)注的人的高興程度,公司也同樣可以用這些原則影響股票持有者的投資行為。

讓人人擁有快樂(lè)——最大化人們的幸福 
想不想換一個(gè)工資更高的工作?

當(dāng)然想。

為什么要追求更多的工資呢?為了生活更富裕。

生活更富裕為了什么呢?

。。。。。。

歸根究底,人們最終追求的是生活的幸福.而不是有更多的金錢。因?yàn)?從“效用最大化”出發(fā),對(duì)人本身最大的效用不是財(cái)富,而是幸福本身。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為增加人們的財(cái)富是提高人們幸福水平的最有效的手段。但奚教授認(rèn)為,財(cái)富僅僅是能夠帶來(lái)幸福的很小的因素之一,人們是否幸福,很大程度上取決于很多和絕對(duì)財(cái)富無(wú)關(guān)的因素。舉個(gè)例子,在過(guò)去的幾十年中,美國(guó)的人均GDP翻了幾番,但是許多研究發(fā)現(xiàn),人們的幸福程度并沒(méi)有太大的變化,壓力反而增加了。這就產(chǎn)生了一個(gè)非常有趣的問(wèn)題:我們耗費(fèi)了那么多的精力和資源,增加了整個(gè)社會(huì)的財(cái)富,但是人們的幸福程度卻沒(méi)有什么變化。這究竟是為什么呢?

奚教授指出,人們到底是不是幸福,取決于許多和絕對(duì)財(cái)富無(wú)關(guān)的因素。在前人的研究基礎(chǔ)上,奚教授正在發(fā)展一種新的、嚴(yán)格的理論來(lái)研究如何最大化人們的幸福。和經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng),奚教授把這種科學(xué)叫做“幸福學(xué)”。這個(gè)理論提出:我們的最終目標(biāo)不是最大化財(cái)富,而是最大化人們的幸福。

那么除絕對(duì)財(cái)富外,還有哪些因素在影響我們的幸福呢?

時(shí)間性的比較和社會(huì)的比較可以給人們帶來(lái)幸福感。

比如你最近在上海的市中心買了一座別墅，你覺(jué)得很開心。但實(shí)際上你覺(jué)得開心只有很少一部分是因?yàn)槟阕≡谶@樣的房子里給你帶來(lái)的,更多的是因?yàn)楸容^而產(chǎn)生的。從時(shí)間性比較來(lái)說(shuō),如果你以前住在閣樓里,那么現(xiàn)在你住別墅就會(huì)感到非常幸福。如果你以前住的是花園洋房,那么你不會(huì)感到特別開心。從社會(huì)性比較來(lái)說(shuō),如果你和你周圍的人,你的朋友同事進(jìn)行比較時(shí)發(fā)現(xiàn),其他人都還住在普普通通的公房,而你現(xiàn)在有自己的別墅。你當(dāng)然會(huì)很開心。如果說(shuō)你周圍的人現(xiàn)在已經(jīng)住在更好的地方了,那么你就算住在別墅里感覺(jué)舒服,你也不會(huì)非常開心。

幸福的另外一個(gè)來(lái)源是脈沖式的變化所帶來(lái)的。如果一個(gè)人一直過(guò)著優(yōu)越的生活而沒(méi)有什么變化,他是不會(huì)比一般人幸福的。也就是說(shuō),舒適并不是幸福的重要因素。而如果一個(gè)人本身生活水平不是特別高,但是他時(shí)不時(shí)地會(huì)有一些起伏變化,比如旅游、探險(xiǎn)等,這些脈沖式的快樂(lè)就能使人感到更加幸福(評(píng)點(diǎn):美國(guó)人是世界上最富有的,但據(jù)調(diào)查歐洲人普遍比美國(guó)人感到幸福,歐洲人雖然住的房子比美國(guó)人小,開的車子也比美國(guó)人小,但他們省下了錢來(lái)度假。不一樣的生活方式,產(chǎn)生了不同的幸福感。這是一個(gè)很好的教益,公司不妨鼓勵(lì)員工好好利用每年的休假,員工感到幸福的同時(shí),對(duì)公司的認(rèn)同感也會(huì)提升)。

同樣的道理在員工報(bào)酬方面是很有用的。假定你是一家公司的CEO,你有兩種支付員工報(bào)酬的方式:一種方式是你可以給員工支付定額的高薪;另一種方式是你可以給員工相對(duì)低一些的工資,但是時(shí)不時(shí)給他們一些獎(jiǎng)勵(lì)。客觀來(lái)講,你的公司在第一種方式中花的錢更多;但是奚教授指出,你的員工會(huì)在第二種方式中更高興,而這個(gè)時(shí)候公司花的錢還更少(評(píng)點(diǎn):當(dāng)然,如果你的公司現(xiàn)在已經(jīng)采取的是類似第一種的支付定額高薪的方式,那么現(xiàn)在要轉(zhuǎn)換成第二種支付方式為時(shí)已晚,因?yàn)榻档凸べY總是讓員工很不開心的)。我們無(wú)法諱言這樣的現(xiàn)實(shí):追求財(cái)富是人的本能。人人都希望自己的錢包變得更鼓,人人都希望自己有朝一日成為富翁。

但我們同樣無(wú)法回避這樣的事實(shí),社會(huì)資源的總量是有限的,至少在現(xiàn)在這個(gè)階段,我們不可能期望人人都成為富豪。富裕階層與弱勢(shì)群體之間的貧富鴻溝也不可能完全消失。

從這個(gè)意義上講,“終極目標(biāo)是幸福的最大化”論斷,為我們打開了一扇新的視窗。絕對(duì)財(cái)富的鴻溝無(wú)法填平,而幸福感卻可能被每一個(gè)人所擁有。我們關(guān)注財(cái)富人生,希望財(cái)富增加的時(shí)候,幸福感也能與日俱增。我們同樣關(guān)注弱勢(shì)群體,希望每一個(gè)普通百姓都擁有幸福。增加全社會(huì)的幸福感,這是政府的責(zé)任,也理應(yīng)成為社會(huì)上每一個(gè)成員自發(fā)的追求。當(dāng)然,社會(huì)在進(jìn)步,滿足感和不滿足感都是相對(duì)的,不以偏概全,新經(jīng)濟(jì)學(xué)可以引導(dǎo)人們看事物好的一面,不把壞的一面放大,來(lái)讓人們獲得幸福感。

21世紀(jì),是追求幸福的世紀(jì)。

卡尼曼和前景理論

瑞典皇家科學(xué)院稱,卡尼曼因?yàn)?#8220;將來(lái)自心理研究領(lǐng)域的綜合洞察力應(yīng)用在了經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中,尤其是在不確定情況下的人為判斷和決策方面做出了突出貢獻(xiàn)”，摘得2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的桂冠。

長(zhǎng)期以來(lái),正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直以“理性人”為理論基礎(chǔ),通過(guò)一個(gè)個(gè)精密的數(shù)學(xué)模型構(gòu)筑起完美的理論體系。而卡尼曼教授等人的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究則從實(shí)證出發(fā),從人自身的心理特質(zhì)、行為特征出發(fā),去揭示影響選擇行為的非理性心理因素,其矛頭直指正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯基礎(chǔ)一一-理性人假定。

其實(shí),早在20世紀(jì)50年代就有人開始研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué),但早期的研究比較零散。直到20世紀(jì)70年代,才由卡尼曼與特沃斯基對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛而系統(tǒng)的研究。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào),人們的行為不僅受到利益的驅(qū)使,而且還受到多種心理因素的影響。前景理論把心理學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有效地結(jié)合起來(lái),揭示了在不確定性條件下的決策機(jī)制,開拓了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說(shuō),卡尼曼的獲獎(jiǎng),有可能改變未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。