什么是信息哲學(xué)？
弗洛里迪 著 劉鋼 譯
1、引言
哲學(xué)中關(guān)于計(jì)算機(jī)的與信息的理論研究已經(jīng)結(jié)出累累碩果，影響也日益廣泛。它一方面使傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題獲得新生，另一方面又提出許多新的問(wèn)題，一方面對(duì)我們世界觀重新概念化做出貢獻(xiàn)，另一方面又生成許多有意義且重要的成果。最近，這個(gè)新領(lǐng)域又被貼上各種各樣的標(biāo)簽。有的追趕時(shí)髦的術(shù)語(yǔ)(例如，“賽伯哲學(xué)”(cyberphilosophy)、“數(shù)字哲學(xué)”、“計(jì)算機(jī)哲學(xué)”)，而大多數(shù)則表達(dá)了特殊的理論旨趣(如“計(jì)算科學(xué)哲學(xué)”、“計(jì)算哲學(xué)”“人工智能哲學(xué)”、“計(jì)算機(jī)與哲學(xué)”、“計(jì)算與哲學(xué)”。本文則認(rèn)為，最令人滿(mǎn)意的名稱(chēng)是“信息哲學(xué)”(philosophy of information，簡(jiǎn)稱(chēng)PI)，其理由在第五節(jié)詳細(xì)討論。本文第二、三、四諸節(jié)則分析導(dǎo)致信息哲學(xué)問(wèn)世的歷史與概念過(guò)程。其結(jié)果支持以下兩個(gè)結(jié)論：第一，人工智能哲學(xué)是不成熟的范式，但它卻為信息哲學(xué)的問(wèn)世鋪平了道路。第二，信息哲學(xué)在概念創(chuàng)新和正統(tǒng)哲學(xué)之間達(dá)到了一種辨證。第五節(jié)介紹和探討了信息哲學(xué)的定義。第六節(jié)總結(jié)了本文的主要成果并指出，信息哲學(xué)被解釋為新的第一哲學(xué)(philosophia prima)如何成為可能，盡管不是從一種常青哲學(xué)(philosophia perennis)的視角出發(fā)。本文的所要辯護(hù)的觀點(diǎn)：信息哲學(xué)是一門(mén)成熟的學(xué)科，因?yàn)?a)它代表了一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域(獨(dú)特的話(huà)題); (b)它為傳統(tǒng)的和新的哲學(xué)話(huà)題提供了一個(gè)創(chuàng)新的手段(原創(chuàng)性的方法論); (c)它能夠與其他哲學(xué)分支比肩并立，為信息世界和信息社會(huì)的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證(新的理論)。
2、人工智能哲學(xué)是信息哲學(xué)不成熟的范式
紀(jì)德(Andre Gide)曾寫(xiě)道，發(fā)現(xiàn)新大陸要以很長(zhǎng)時(shí)間見(jiàn)不到海岸為代價(jià)。為了尋找新大陸，斯洛曼(Aaron Sloman)1978年宣布了新的以人工智能為基礎(chǔ)的哲學(xué)范式。在他恰如其分的《哲學(xué)的計(jì)算機(jī)革命》(The Computer Revolution in Philosophy)這部著作中，他的猜測(cè)有以下兩點(diǎn)：
1、 數(shù)年內(nèi)倘若還有哲學(xué)家依然不熟悉人工智能的主要進(jìn)展，那么他們因其不稱(chēng)職而受到指責(zé)，便是公道的；
2、 在心智哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、美學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)和哲學(xué)其他主要領(lǐng)域中從事教學(xué)工作而不討論人工智能的相關(guān)方面，就好比在授予物理學(xué)學(xué)位的課程中不包括量子力學(xué)那樣不負(fù)責(zé)任。
然而，他的預(yù)測(cè)結(jié)果并不精確而且過(guò)于樂(lè)觀，但卻遠(yuǎn)非沒(méi)有道理。
斯洛曼并非孤軍奮戰(zhàn)。其他研究者曾正確地察覺(jué)到，由信息與計(jì)算科學(xué)(ICS)和信息與通信技術(shù)(ICT)引起的實(shí)踐與概念的轉(zhuǎn)換，正導(dǎo)致一場(chǎng)大變革，這場(chǎng)變革不僅發(fā)生在科學(xué)，而且也發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域。這便是所謂的“計(jì)算機(jī)革命”或“信息轉(zhuǎn)向”。然而，與斯洛曼一樣，他們似乎也被這場(chǎng)變革的特殊性質(zhì)所誤導(dǎo)，而且他們也低估了接受新的信息哲學(xué)范式所要遇到的不可逾越的困難。圖靈(Alan Turing)于1930年代便開(kāi)始發(fā)表他的那些開(kāi)創(chuàng)性的文章。在以后的50年中，控制論、信息論、人工智能、系統(tǒng)論、計(jì)算科學(xué)、復(fù)雜性理論以及信息與通信技術(shù)，還是相繼吸引了一些來(lái)自哲學(xué)界的重要注意力(盡管它們是間歇性的)，尤其是關(guān)系到人工智能哲學(xué)更是如此。因此，它們?yōu)檎軐W(xué)中一個(gè)獨(dú)立探索的領(lǐng)域和計(jì)算機(jī)的與信息的理論方法奠定了基礎(chǔ)。然而，直到1980年代之前，它們卻未能提出一種成熟的，具有創(chuàng)新意義和影響力的研究綱領(lǐng)，更不用說(shuō)1970年代那些像斯洛曼那樣的研究者所預(yù)見(jiàn)的重大的革命性變革了。從后見(jiàn)之明的角度，很容易見(jiàn)到人工智能如何被視為一種激動(dòng)人心的新的研究領(lǐng)域，以及它如何成為解決傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題的一種根本性的創(chuàng)新方法。
自從圖靈那篇具有影響力的文章“計(jì)算機(jī)和人工智能”[……]以及1950年代人工智能研究領(lǐng)域的問(wèn)世以來(lái)，在計(jì)算科學(xué)家當(dāng)中，人們對(duì)心智理論概括具有相當(dāng)大的興趣。與此同時(shí)，在哲學(xué)家之中也有一種與日俱增的意識(shí)，計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)已經(jīng)(通過(guò)提出新的需要考慮的理論立場(chǎng)，至少是反駁的立場(chǎng))決定性地改變了哲學(xué)的論辯。
人工智能的作用就像特洛伊木馬，把一種更具包容性的計(jì)算機(jī)的與信息的范式引入哲學(xué)的城堡。然而，直到1980年代中期，信息哲學(xué)依然不成熟而且被視為跨學(xué)科的(transdisciplinary)而非交叉科學(xué)的(interdisciplinary)；無(wú)論這么說(shuō)，哲學(xué)界和科學(xué)界對(duì)其發(fā)展尚未做好準(zhǔn)備；而文化和社會(huì)背景也同樣沒(méi)有準(zhǔn)備妥當(dāng)。因此每種因素都需要簡(jiǎn)述一下。
與其他智力事業(yè)一樣，信息哲學(xué)與三種領(lǐng)域相關(guān)：話(huà)題(事實(shí)、數(shù)據(jù)、問(wèn)題、現(xiàn)象、觀察等)；方法(技巧、手段等)；理論(假說(shuō)，解釋等)。一個(gè)學(xué)科若想在上述一個(gè)領(lǐng)域以上同時(shí)進(jìn)行創(chuàng)新，則屬不成熟，因?yàn)檫@樣做便使之與一般領(lǐng)域的常規(guī)和連續(xù)演化的線(xiàn)索突然斷離?？匆幌滤孤迓鞯哪莾牲c(diǎn)預(yù)測(cè)便可證明，這一問(wèn)題恰恰發(fā)生在信息哲學(xué)作為人工智能哲學(xué)的早期形態(tài)。
信息哲學(xué)不可避免的交叉科學(xué)性進(jìn)一步阻礙了人們對(duì)其意義的及時(shí)承認(rèn)的前景。即便是現(xiàn)在，許多哲學(xué)家仍滿(mǎn)足于考慮信息哲學(xué)所討論的話(huà)題，僅僅是值得引起英語(yǔ)系、大眾傳媒系、文化研究系、計(jì)算科學(xué)系或社會(huì)學(xué)系(就舉這幾例吧)的研究者所注意的。信息哲學(xué)需要習(xí)慣于就跨越文化與科學(xué)邊界的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話(huà)的哲學(xué)家，而尋找這類(lèi)哲學(xué)家并不容易。常常是這樣，人人都關(guān)心的恰恰是無(wú)人問(wèn)津的行業(yè)，直到信息社會(huì)的最近發(fā)展之前，信息哲學(xué)被視為處于多個(gè)十字路口，其中即有技術(shù)事宜的，也有理論問(wèn)題的，還有應(yīng)用問(wèn)題的以及屬于任何人自己專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域概念分析的等等。信息哲學(xué)被認(rèn)為是跨學(xué)科的，就像控制論或符號(hào)學(xué)那樣，而非交叉科學(xué)的，像生物化學(xué)或認(rèn)知科學(xué)。我們以后還要回到這個(gè)話(huà)題。
即便信息哲學(xué)不是那樣的不成熟或不是如此具有所謂的跨學(xué)科性，哲學(xué)界和科學(xué)界基本尚未對(duì)其重要意義做好評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備。尤其在語(yǔ)言哲學(xué)(邏輯實(shí)證論者、分析哲學(xué)家、常識(shí)哲學(xué)家、后現(xiàn)代主義者、解構(gòu)主義者、解釋學(xué)家、實(shí)用主義者)中，有各種各樣的強(qiáng)研究綱領(lǐng)，它們一方面吸引了大多數(shù)的智力和財(cái)力資源，另一方面則保持一種相當(dāng)具有剛性的議事日程并幾乎不去促進(jìn)可供選擇的范式演變。主流哲學(xué)不可能不是保守的，這不僅是因?yàn)閮r(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)在哲學(xué)中通常要比在科學(xué)中更不穩(wěn)定和更不明晰，因此對(duì)其構(gòu)成挑戰(zhàn)也就愈發(fā)困難，而且是因?yàn)?正如我們?cè)诘谒墓?jié)將更詳細(xì)討論的那樣)取得文化上占強(qiáng)勢(shì)地位的背景常常是以犧牲創(chuàng)新性或非常規(guī)方法為代價(jià)的。因此，像丘奇(Church)、香農(nóng)(Shannon)、司馬賀(Simon)、圖靈、馮·諾依曼(Von Neumann)或維納(Wiener)這樣的思想家，基本上均被遺棄在傳統(tǒng)教規(guī)的邊緣。不得不承認(rèn)，計(jì)算機(jī)轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的影響來(lái)得更迅速。這便解釋了為什么有些具有哲學(xué)頭腦的科學(xué)家均是首批察覺(jué)到新范式涌現(xiàn)的人。盡管如此，斯洛曼的“計(jì)算機(jī)革命”還是要等到1980年代才成為一種跨越各門(mén)科學(xué)和社會(huì)背景的更為廣泛和普及的現(xiàn)象，只有這樣才能為信息哲學(xué)的演變創(chuàng)造出正確的環(huán)境。
建造成首批大型計(jì)算機(jī)的歲月已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)多世紀(jì)，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入這樣一個(gè)階段，在這個(gè)階段中涉及創(chuàng)造、動(dòng)力學(xué)、管理以及信息和計(jì)算機(jī)資源利用諸問(wèn)題占有絕對(duì)重要的地位。盡管如此，先進(jìn)社會(huì)和西方文化還是要經(jīng)歷一場(chǎng)數(shù)字通信革命，才能完全意識(shí)到新范式的根本新穎性所在。信息社會(huì)迎來(lái)了歷史上最快的技術(shù)增長(zhǎng)。此前沒(méi)有任何一代人曾經(jīng)曝露在如此異乎尋常的技術(shù)力量的加速度之下，其現(xiàn)實(shí)性便是相應(yīng)的社會(huì)變革和倫理責(zé)任。全方位滲透、靈活性以及強(qiáng)大的力量已經(jīng)使信息與通信技術(shù)上升到具有時(shí)代特征技術(shù)的地位，不僅在事實(shí)上，而且在修辭上，甚至在意符上均是如此。計(jì)算機(jī)將其自身呈現(xiàn)為一種在文化上得到定義的技術(shù)，并且成為新千年的一種象征，它所扮演的角色的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中世紀(jì)的磨房、17世紀(jì)的機(jī)械鐘表以及工業(yè)革命時(shí)期的織布機(jī)和蒸氣機(jī)。在主導(dǎo)科學(xué)和社會(huì)生活及其未來(lái)的所有因素中，信息與計(jì)算科學(xué)和信息與通信技術(shù)是當(dāng)下最具戰(zhàn)略意義的因素。毫不夸張地說(shuō)，最發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)是靠信息過(guò)活的，而信息與計(jì)算科學(xué)和信息與通信技術(shù)便是使之不斷增氧的機(jī)器。然而，所有這些深?yuàn)W的和非常有意義的轉(zhuǎn)變?cè)?0年前幾乎還看不到苗頭，那時(shí)大多數(shù)哲學(xué)系會(huì)認(rèn)為信息哲學(xué)所談?wù)摰脑?huà)題對(duì)研究生而言是不恰當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)領(lǐng)域。
由于過(guò)于超前，而且其創(chuàng)新對(duì)大多數(shù)職業(yè)哲學(xué)家過(guò)于大膽，所以信息哲學(xué)只有在兩個(gè)可供選擇的領(lǐng)域之間搖擺不定。它一方面生成許多有意義但又有限的研究專(zhuān)業(yè)如人工智能哲學(xué)和計(jì)算機(jī)倫理學(xué)——常常與其知識(shí)背景背道而馳。另一方面，則作為方法論被其他領(lǐng)域所吸收，后來(lái)人們意識(shí)到信息哲學(xué)是一種計(jì)算機(jī)的和信息的理論方法，它不同于諸如認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、存在論、語(yǔ)言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)或心智哲學(xué)等傳統(tǒng)話(huà)題。這兩方面的趨勢(shì)為促使信息哲學(xué)涌現(xiàn)為獨(dú)立的研究領(lǐng)域做出了進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。
3、信息哲學(xué)涌現(xiàn)的歷史背景
人們常說(shuō)，思想是“縹緲”的。這句成語(yǔ)的真正含義大概是這樣的，在任何學(xué)科歷史發(fā)展的某個(gè)階段，思想看似成型，但只有眼光非常敏銳的人才能捕捉到。而在這個(gè)階段之前，哪怕是思維最敏銳的人也察覺(jué)不到。
空想家的日子過(guò)得挺艱難。如若沒(méi)人追隨，他們就不會(huì)發(fā)現(xiàn)新大陸，在那些裹足不前, 仍住在洞穴里的人的心目中他們不過(guò)是走丟了。第三次與計(jì)算機(jī)相關(guān)的革命(因特網(wǎng))要求全新的一代具有計(jì)算機(jī)修養(yǎng)的學(xué)生、教師和研究者，社會(huì)組織實(shí)實(shí)在在的變化，文化和知識(shí)界的根本變革以及哲學(xué)圈各個(gè)方向存在的普遍危機(jī)，所有這些因素均呼喚著新范式的涌現(xiàn)。到了1980年代末，信息哲學(xué)終于開(kāi)始得到承認(rèn)，認(rèn)為它是哲學(xué)研究的基本創(chuàng)新的領(lǐng)域，并非一場(chǎng)不成熟的革命。也許有必要回想幾個(gè)重要的歷史時(shí)刻。1982年，《時(shí)代雜志》(Time Magazine)將個(gè)人計(jì)算機(jī)評(píng)為“年度人物”。1985年，美國(guó)哲學(xué)會(huì)(APA)創(chuàng)立了哲學(xué)與計(jì)算機(jī)委員會(huì)(PAC)。同年，拜納姆(Terrell Ward Bynum)——《元哲學(xué)》(Metaphilosophy)的主編——出版了題為《計(jì)算機(jī)與倫理學(xué)》(Computers and Ethics)的專(zhuān)號(hào)(Bynum 1985)，這期雜志“迅速成為在該雜志歷史上賣(mài)得最火的一期”(Bynum 2000，亦見(jiàn)Bynum 1998)。首次由計(jì)算與哲學(xué)(CAP)協(xié)會(huì)出資贊助的年會(huì)于1986年在克利夫蘭州立大學(xué)召開(kāi)。
其日程大都致力于邏輯軟件的技術(shù)問(wèn)題。隨著時(shí)間的推移，CAP年會(huì)的主題已涵蓋計(jì)算與哲學(xué)的所有方面。1993年，卡耐基梅隆大學(xué)成為東道主(自CAP網(wǎng)站)。
到了1980年代中期，哲學(xué)界已經(jīng)完全意識(shí)到信息哲學(xué)所探討的問(wèn)題的重要意義，同時(shí)也確認(rèn)其方法論和理論的價(jià)值。信息哲學(xué)不再被視為怪誕、難解、跨學(xué)科或與哲學(xué)不相關(guān)的了。像算法、自動(dòng)控制、信息、反饋或符號(hào)表象等概念或過(guò)程；像人機(jī)互動(dòng)(HCI)、計(jì)算機(jī)為中介的通信(CMC)、計(jì)算機(jī)犯罪、電子社區(qū)或數(shù)字藝術(shù)等現(xiàn)象；像人工智能或信息論這樣的學(xué)科；像人工助理的本質(zhì)、虛擬環(huán)境中個(gè)人身份的定義以及虛擬實(shí)在的本質(zhì)等問(wèn)題；像由圖靈機(jī)所提供的模式、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以及人工生命系統(tǒng)等……這些僅僅是在日益增長(zhǎng)的話(huà)題中任選出的幾個(gè)例子，這些話(huà)題越來(lái)越被視為新的、具有緊迫意義的和學(xué)術(shù)上可接受的。信息的和計(jì)算機(jī)的概念、方法、技術(shù)和理論已經(jīng)成為強(qiáng)大的“解釋學(xué)裝置”(hermeneutic devices)的隱喻，通過(guò)它便可解釋世界。它們已經(jīng)形成一種元科學(xué)(metadisciplinary)，具有統(tǒng)一的語(yǔ)言，這種語(yǔ)言已在包括哲學(xué)在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域暢通無(wú)阻。
1998年，《數(shù)字鳳凰》(The Digital Phoenix)出版了，這部文集有一個(gè)意味深長(zhǎng)的幅標(biāo)題《計(jì)算機(jī)如何改變哲學(xué)》(How Computers are Changing Philosophy)，拜納姆和摩爾(James H. Moor)承認(rèn)，信息哲學(xué)的涌現(xiàn)是哲學(xué)情景中的一股新生力量：
哲學(xué)領(lǐng)域不時(shí)會(huì)發(fā)生一些大的運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)始于若干簡(jiǎn)單但卻非常豐富的思想——這些思想為哲學(xué)家提供了審視哲學(xué)問(wèn)題的新透鏡。漸漸地，哲學(xué)方法和問(wèn)題得到了提煉并根據(jù)這些新觀念獲得理解。隨著新穎而有意義的哲學(xué)成果的獲得，運(yùn)動(dòng)發(fā)展成一股蔓延至整個(gè)學(xué)科的知識(shí)浪潮。一個(gè)新的哲學(xué)范式涌現(xiàn)了[……]計(jì)算機(jī)的計(jì)算便為哲學(xué)提供了這么一套簡(jiǎn)單而又令人難以置信的豐富觀念——新穎而又演變著的為哲學(xué)探究所準(zhǔn)備的主題、方法和模式。計(jì)算為傳統(tǒng)的哲學(xué)活動(dòng)帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[……]計(jì)算正在改變著哲學(xué)家理解那些哲學(xué)基礎(chǔ)和概念的方式。哲學(xué)探究中的這股思潮吸收了根據(jù)計(jì)算的主題、方法或模式，正穩(wěn)定地邁向前方。
從教科書(shū)設(shè)定的距離上看，哲學(xué)是一個(gè)充滿(mǎn)無(wú)休止的責(zé)難和各種異乎尋常主張的學(xué)科，就好像處于長(zhǎng)期危機(jī)狀態(tài)似的，這對(duì)學(xué)生是個(gè)打擊。表象永遠(yuǎn)是這樣，事實(shí)上，責(zé)難在思想強(qiáng)有力的動(dòng)力中展開(kāi)，主張則要求必要的深度，恰當(dāng)?shù)霓q護(hù)水準(zhǔn)以及它們?nèi)康囊饬x，而所謂的危機(jī)證明是在創(chuàng)新與正統(tǒng)哲學(xué)之間的一種頗有成效和不可避免的辨證。由拜納姆和摩爾所強(qiáng)調(diào)的這種反思的辨證，在把信息哲學(xué)建設(shè)成一種成熟的哲學(xué)研究領(lǐng)域的過(guò)程中，起到了主要的作用。至此，我們已經(jīng)看到歷史的一面。這便是它何以在概念上得到解釋的。
4、反思的辨證與信息哲學(xué)的涌現(xiàn)
要想達(dá)到涌現(xiàn)和繁榮的目的，思想需要通過(guò)不斷地賦予數(shù)據(jù)以意義來(lái)使它所處的環(huán)境有意義。因此，精神生活便是對(duì)原始語(yǔ)義空虛恐懼(horror vacui semantici)的成功反動(dòng)：無(wú)意義(用非存在論者的話(huà)便是“尚未有意義”)的混沌威脅著要把自我撕成碎片，要把它淹死在自我視為虛無(wú)的異化的他者的深淵，而這種原初的湮滅恐懼則迫使自我不斷將任何語(yǔ)義為空的空間填充上自我所能聚攏起來(lái)的任何意義，其成功程度與背景約束，數(shù)據(jù)以及文化發(fā)展所允許的一樣。這種存在的語(yǔ)義化過(guò)程，或者說(shuō)自我對(duì)非我(non-Self，用費(fèi)希特的話(huà))的反動(dòng)，存在于事實(shí)敘事(個(gè)人認(rèn)同、日常經(jīng)驗(yàn)、社區(qū)特質(zhì)、家庭價(jià)值、科學(xué)理論、常識(shí)信念等)的傳承和進(jìn)一步的闡述，維系以及提煉之中，這些東西在邏輯上和背景上(有時(shí)完全)受限于各種數(shù)據(jù)，同時(shí)也受到各種數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)，所以它們需要適應(yīng)這種狀況并得到解釋。歷史地看，這一過(guò)程的演變?cè)谟^念上導(dǎo)向一種日益變化的、更加豐富和健全的世界架構(gòu)。從語(yǔ)義學(xué)的角度看，它是四種概念擠壓的結(jié)果：
1、敘事的元語(yǔ)義化(metasemanticisation)。對(duì)新的個(gè)體自我(他同樣也需要相應(yīng)的敘事)被外化為實(shí)在后所做的任何反動(dòng)的結(jié)果，現(xiàn)在認(rèn)為是自我被迫語(yǔ)義化的進(jìn)一步的數(shù)據(jù)。反映轉(zhuǎn)向反思并意識(shí)到自身就是需要解釋和有意義的實(shí)在的組成部分。
2、文化的去界限化(de-limitation)。這便是外化以及分享由自我設(shè)計(jì)的概念敘事的過(guò)程。有意義的經(jīng)驗(yàn)世界從一個(gè)私人的、主體內(nèi)的和人類(lèi)中心論的建構(gòu)轉(zhuǎn)移到一個(gè)越來(lái)越是主體間的和去人類(lèi)中心論的實(shí)在。話(huà)語(yǔ)團(tuán)體通過(guò)維系、改善和傳播一種語(yǔ)言(孩子學(xué)習(xí)語(yǔ)言就像遇難者拼命抓住一塊漂浮的船板似的那樣迅速)——及其概念的和文化的內(nèi)涵——而分享使世界有意義所需的寶貴的語(yǔ)義資源。敘事因此變得愈來(lái)愈友善，這是因?yàn)榕c其他非挑戰(zhàn)性的自我分享而非消除疑慮距一個(gè)自我的距離并不遠(yuǎn)，因?yàn)橛焉频臄⑹乱彩菑哪硞€(gè)未知的神靈那里繼承下來(lái)的。作為特殊敘事的生產(chǎn)消費(fèi)者(produmers)不再受制于空間或時(shí)間，社區(qū)的成員由一組明顯的跨越物理(trans-physical)空間的人員組成，事實(shí)上，他們?cè)诠δ苌嫌善湓敢獠⑦x擇居住的語(yǔ)義空間定義。全球化的現(xiàn)象更是一種消除舊有界限和創(chuàng)造新邊界的現(xiàn)象，因此是一種文化去界限化的現(xiàn)象。
3、自然的去物理化(de-physicalisation)。物理世界充滿(mǎn)監(jiān)視和刀劍、石頭和樹(shù)木、汽車(chē)和雨水以及作為社會(huì)認(rèn)同(性別、工作、駕照和婚姻狀況)的我，但是這樣的物理世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)虛擬化和疏遠(yuǎn)化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，即便是最基本的工具、最戲劇性的經(jīng)驗(yàn)或最動(dòng)人的情感——從愛(ài)情到戰(zhàn)爭(zhēng)、從死亡到性——均可以裝入虛擬中介的框架，因此也就獲得了信息的光環(huán)。藝術(shù)、商品、娛樂(lè)、新聞和他我均被置于一面玻璃鏡后面，被人體驗(yàn)。在虛擬框架的另一方面，物體與個(gè)體完全是可以替換的并常常成為絕對(duì)無(wú)法區(qū)別的理想類(lèi)型的標(biāo)記：手表實(shí)際上就是思沃奇(swatch，瑞士手表的商標(biāo)名)，一支鋼筆只有是名牌時(shí)才夠得上禮品，一處地點(diǎn)被視為度假地，一間廟宇變成歷史遺址，某人是警官，而一個(gè)朋友可以?xún)H僅是存儲(chǔ)在微機(jī)上的聲音。個(gè)體實(shí)體被當(dāng)成可以任意處理的特例。此處和當(dāng)下的含義被改變了、擴(kuò)展了。通過(guò)快速的多任務(wù)運(yùn)行，個(gè)體的自我可以在更多的地方存身，甚至自我均體會(huì)到被同步感知的方式，因此，自我可以穿行在不同的生活中，它們沒(méi)有必要融合。過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)根據(jù)當(dāng)下的時(shí)間被重塑為離散和多變的間隔。當(dāng)前各種事件的各種投射和難以分辨的重復(fù)將其自身擴(kuò)展到未來(lái)；未來(lái)事件在可以預(yù)期的現(xiàn)在被預(yù)測(cè)和預(yù)先經(jīng)歷；而過(guò)去事件在可以重播的現(xiàn)在被寄存和再體驗(yàn)。充滿(mǎn)無(wú)法仿效的事物和不可重復(fù)的事件的非人類(lèi)世界愈來(lái)愈多地進(jìn)入視窗，而人性則通過(guò)視窗售出。
4、心靈設(shè)計(jì)和寄居的概念環(huán)境人格化(hypostatization)(具體化)。敘事(包括價(jià)值、思想、時(shí)尚、情感和具有意向性?xún)?yōu)勢(shì)的宏大敘事的我)能夠被塑造和外化為“語(yǔ)義客體”(semantic object)或“信息實(shí)體”(information entity)，現(xiàn)在距離交互中的自我們愈來(lái)愈近，它們無(wú)聲息地要求一種存在論的身份，可以與諸如衣服、汽車(chē)和房子那樣的尋常物件相比較。通過(guò)去物理化的性質(zhì)和具體化的敘事，物理的與文化的在虛擬世界中比肩并立。根據(jù)這種辨證，信息社會(huì)可被視為最近的——盡管不是最后的——更為廣泛的語(yǔ)義過(guò)程的階段，其中精神世界的比重會(huì)越來(lái)越大，該環(huán)境如若不是越來(lái)越多的人趨之若鶩的環(huán)境的話(huà)。作為人類(lèi)行為結(jié)果的歷史與文化，因此也就是時(shí)間，被推向前臺(tái)，同時(shí)自然，即物理空間，則被推向沒(méi)有人情味的后臺(tái)。在它演化的進(jìn)路中，語(yǔ)義化的過(guò)程逐漸形成建構(gòu)的實(shí)在概念化，其結(jié)果便是確立時(shí)間性的世界觀，然后生成一種保守的閉環(huán)——正統(tǒng)哲學(xué)。
正統(tǒng)哲學(xué)被理解為一種知識(shí)類(lèi)型學(xué)而不是一種學(xué)術(shù)范疇，它所代表的如果不是對(duì)創(chuàng)新普遍的抵制時(shí)，就是概念體系與生俱來(lái)的惰性。最糟糕的是它是制度化的哲學(xué)(institutionalized philosophy)，即社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家稱(chēng)之為墮落的哲學(xué)家團(tuán)體或小集團(tuán)的內(nèi)部“話(huà)語(yǔ)”。這種哲學(xué)將其自身展現(xiàn)為迂腐而且常常是偏執(zhí)地依附于某種話(huà)語(yǔ)(教義、方法、價(jià)值、觀點(diǎn)、作者的教誨、立場(chǎng)、理論或?qū)?wèn)題的選擇等)，這種話(huà)語(yǔ)由某一特定的集團(tuán)(哲學(xué)家、學(xué)派、運(yùn)動(dòng)、思潮)所設(shè)定，它以犧牲其他選擇為代價(jià)，這些選擇被作為異類(lèi)而遭到忽視和反對(duì)。它盡可能永久性地和客觀地確立一種哲學(xué)概念和語(yǔ)匯的工具箱，使之適合于它的話(huà)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)(它特殊的主義)和該團(tuán)體的研究日程。如此一來(lái)，正統(tǒng)哲學(xué)則偏愛(ài)哲學(xué)的職業(yè)化：學(xué)究厭惡業(yè)余的想法，他們熱衷于成為職業(yè)人士。他們把自己稱(chēng)為帶后綴-an的“學(xué)者”，并將-an這個(gè)后綴置于其他哲學(xué)家的姓氏之后，不論是Aristotelians、Cartesians、Kantians、Nietzscheans、 Wittgensteinians、Heideggerians還是Fregeans。某個(gè)被神秘化的創(chuàng)始人的追隨者、注視者和模仿者，這些正統(tǒng)學(xué)者手中現(xiàn)成的答案比新的有意思的問(wèn)題要多，因此他們逐漸地將某些教義應(yīng)用到解決內(nèi)部的難題上，將曾經(jīng)是動(dòng)態(tài)的研究領(lǐng)域重整化、體系化和工整化。正統(tǒng)哲學(xué)在元理論上是不批評(píng)的，因此它是令人放心的：基本的批判和自檢不屬于正統(tǒng)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，相反它有助于一個(gè)團(tuán)體維系一種強(qiáng)烈的知識(shí)認(rèn)同感以及一個(gè)明確的方向，從而確保其研究和教學(xué)活動(dòng)的有效計(jì)劃和實(shí)施。它是一個(gè)閉合的背景：正統(tǒng)學(xué)者傾向于為團(tuán)體中具有同等身份的成員進(jìn)行解釋、批評(píng)和辯護(hù)，因此進(jìn)一步加強(qiáng)了認(rèn)同感和目的感，而不是直接處理那些新的概念問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兛赡芤廊蝗狈W(xué)術(shù)上為人接受的法統(tǒng)，因此這類(lèi)新問(wèn)題更具挑戰(zhàn)意義。這是一條落伍的道路：在哲學(xué)家的問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題之間挖開(kāi)了日漸加寬的鴻溝。正統(tǒng)哲學(xué)家忙于那些陷于細(xì)節(jié)的偏狹爭(zhēng)論，他們只對(duì)這些問(wèn)題保持敏感，同時(shí)又不理會(huì)其他學(xué)科、新的發(fā)現(xiàn)和當(dāng)代的問(wèn)題，而正是這些專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)之外的東西才是有生命力的。結(jié)果，正統(tǒng)哲學(xué)一旦面向自身封閉起來(lái)，其主要目的很自然就要使自己的話(huà)語(yǔ)進(jìn)入永恒，將自己轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)戰(zhàn)略。
不應(yīng)將上述話(huà)題與諸如哲學(xué)是否迷失方向之類(lèi)的幼稚的問(wèn)題混淆起來(lái)，因此應(yīng)該重新振作并與人們進(jìn)行接觸。人們可能會(huì)對(duì)哲學(xué)感到好奇，但是只有哲學(xué)家能夠想象他們可以忘情其中。正統(tǒng)哲學(xué)如果得以適當(dāng)?shù)钠椒不?，還是能夠走進(jìn)大眾的——“平凡” 畢竟會(huì)提醒人們對(duì)職業(yè)的熱愛(ài)——而創(chuàng)新的哲學(xué)能夠容忍晦澀。也許一個(gè)隱喻會(huì)有助于澄清這一點(diǎn)。概念領(lǐng)域就像礦山。有的礦山太大了，值得開(kāi)采的內(nèi)容太豐富，以至幾代哲學(xué)家都樂(lè)此不疲，忘情其中。另一些礦山也許表面上看是被采空了，但是如果采用新的而又有力的方法或理論就會(huì)使之得到進(jìn)一步和更深層次的開(kāi)掘，或?qū)е掳l(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題以及一些先前所忽視的思想。正統(tǒng)哲學(xué)家就像在一座幾乎被采空而又尚未遺棄的礦山采掘的可憐礦工。他們屬于遲到的一代，他們所受的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練只允許他們?cè)谝粋€(gè)狹窄的領(lǐng)域工作，只有在自己的領(lǐng)域內(nèi)他們才能找到自己的位置。他們工作努力但所獲甚微，他們?cè)绞窍蜇汃さ难芯客顿Y，越是頑固地將自己埋在自己礦山之中，拒絕離開(kāi)轉(zhuǎn)向新的采掘地。悲慘的是，只有時(shí)間能夠判定這座礦山是否真的開(kāi)采殆盡。正統(tǒng)哲學(xué)只有死后才能得到譴責(zé)。
創(chuàng)新總是可能的，但從歷史的角度看，正統(tǒng)哲學(xué)是必然的。存在語(yǔ)義化的任何階段一開(kāi)始如果不是破壞性的必定是創(chuàng)新性的，其目的是確立一種特殊的主導(dǎo)范式，因此勢(shì)必走向不變而且愈來(lái)愈具剛性，進(jìn)一步還要使這種態(tài)勢(shì)得到強(qiáng)化，最終它會(huì)面臨一場(chǎng)具備替代性的概念創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，它無(wú)法處理由它幫助確立的但卻日益變化的知識(shí)環(huán)境。在這種意義下，每個(gè)知識(shí)運(yùn)動(dòng)均為自己生成了衰老和更替的條件。概念轉(zhuǎn)換不應(yīng)太徹底，以避免不成熟。我們已經(jīng)見(jiàn)到過(guò)舊有的范式受到挑戰(zhàn)和最終被進(jìn)一步的創(chuàng)新反思所替代的情形，只有當(dāng)新范式足夠強(qiáng)健，被承認(rèn)是對(duì)存在語(yǔ)義化中先前階段的一個(gè)更好的和更可行的選擇，這種情況才會(huì)發(fā)生。石里克(Moritz Schlick)曾就范式轉(zhuǎn)移的開(kāi)始闡釋過(guò)這一辨證關(guān)系：
哲學(xué)屬于數(shù)百年的事，而不屬于哪一天的事。因此，也就不存在時(shí)新與否的問(wèn)題。對(duì)任何熱愛(ài)這門(mén)學(xué)問(wèn)的人來(lái)說(shuō)，聽(tīng)到‘現(xiàn)代’或‘非現(xiàn)代’哲學(xué)這樣的議論都會(huì)感到難受的。哲學(xué)中所謂時(shí)尚的運(yùn)動(dòng)——無(wú)論是以普通公眾的媒體形式流傳的，還是在大學(xué)中以科學(xué)形式教授的——都要經(jīng)歷哲學(xué)本身那平靜而又強(qiáng)大的進(jìn)化洗禮，就像哲學(xué)教授對(duì)哲學(xué)家所作的那樣：前者屬于學(xué)識(shí)型，后者為睿智型；前者筆耕談?wù)撜軐W(xué)并捍衛(wèi)學(xué)說(shuō)教義，而后者則進(jìn)行哲理性反思與闡述。真正的哲學(xué)乃是各種時(shí)尚哲學(xué)運(yùn)動(dòng)最無(wú)情的敵人，而它們所懼怕的莫過(guò)于此。當(dāng)它在新的破曉中升起，射出它那不留情面的光時(shí)，每種短暫運(yùn)動(dòng)的追隨者均會(huì)發(fā)抖，他們聯(lián)合起來(lái)反對(duì)它，呼喊著哲學(xué)處于危機(jī)之中，因?yàn)樗麄冋娴南嘈潘麄冏约旱男◇w系遭到破壞就意味著哲學(xué)本身的毀滅。
因此，迫使一個(gè)概念體系進(jìn)行創(chuàng)新需要三種力量。正統(tǒng)哲學(xué)是內(nèi)在的和否定的力量。它逐漸使思想僵化，強(qiáng)化了它不動(dòng)的基本特質(zhì)，使一個(gè)哲學(xué)學(xué)派越來(lái)越死板，對(duì)世界的回應(yīng)逐漸減弱，而且愈來(lái)愈脆弱，它削弱了與科學(xué)、文化和歷史成就的應(yīng)對(duì)能力，它脫離實(shí)際因此動(dòng)搖了解決危機(jī)的基礎(chǔ)。然而，只有正統(tǒng)哲學(xué)能夠指明哲學(xué)研究到了這么一個(gè)階段，此時(shí)它需要面對(duì)新話(huà)題和問(wèn)題，采用創(chuàng)新的方法論和發(fā)展出可供選擇的解釋。從歷史的角度看，這屬于另外兩種肯定的力量的任務(wù)，要由它們來(lái)完成創(chuàng)新，它們來(lái)自哲學(xué)體系之外：概念體系所處的環(huán)境中實(shí)實(shí)在在的新成就，它們也是舊有范式所完成的語(yǔ)義工作的結(jié)果；一個(gè)創(chuàng)新范式的出現(xiàn)，能夠更成功地對(duì)它們進(jìn)行處理，并使概念體系從停滯中解脫出來(lái)。
過(guò)去，哲學(xué)家不得不照應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)的整個(gè)鏈條，從原始數(shù)據(jù)到科學(xué)理論。貫穿整個(gè)歷史，哲學(xué)不斷確認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的和邏輯－數(shù)學(xué)問(wèn)題的種類(lèi)，并將其研究成果交由新興學(xué)科做進(jìn)一步探討。然后，哲學(xué)又轉(zhuǎn)向這些學(xué)科及其發(fā)現(xiàn)來(lái)尋求控制、澄清、限制、方法、工具和洞見(jiàn)，但是，我們要對(duì)卡爾納普和賴(lài)辛巴赫道聲對(duì)不起，哲學(xué)本身是由概念探究組成的，其基本性質(zhì)即不是經(jīng)驗(yàn)的也不是邏輯數(shù)學(xué)的。我們反休謨之意而用之：“如果我們手中有什么書(shū)本的話(huà)，我們要問(wèn)：里面含有任何關(guān)于量或數(shù)的抽象推理嗎？里面含有事實(shí)和實(shí)在的實(shí)驗(yàn)推理嗎？”如果回答是肯定的，那么就去別處研究吧，因?yàn)槟鞘强茖W(xué)，不是哲學(xué)。哲學(xué)不是概念的解熱鎮(zhèn)痛藥，不是一種超科學(xué)(super-science)或語(yǔ)言的修飾術(shù)，而是識(shí)別概念問(wèn)題的藝術(shù)和設(shè)計(jì)、推薦及評(píng)價(jià)解釋的模式。哲學(xué)畢竟是反思的最后舞臺(tái)，在此存在的語(yǔ)義化得以繼續(xù)進(jìn)行并保持開(kāi)放。哲學(xué)那批判的和創(chuàng)造性的探究活動(dòng)對(duì)在本質(zhì)上可能是不同的和可能是不可調(diào)和的問(wèn)題——這些問(wèn)題是真正需要辯論的和需要保持坦誠(chéng)的不一致(即使在原則上)——進(jìn)行識(shí)別、闡述、評(píng)價(jià)、澄清、詮釋和解釋。這些探究活動(dòng)經(jīng)常與經(jīng)驗(yàn)的和邏輯－數(shù)學(xué)的問(wèn)題糾纏在一起，所以在科學(xué)上哲學(xué)探究是受到限制的，但是它們本身卻既不屬于經(jīng)驗(yàn)的，也不屬于邏輯－數(shù)學(xué)的。它們構(gòu)成的探究空間，廣義地說(shuō)是規(guī)范性的。這個(gè)空間是開(kāi)放的：任何人都可以進(jìn)來(lái)，無(wú)論是什們起點(diǎn)，不一致之處總是可能的。這個(gè)空間也是動(dòng)態(tài)的，因?yàn)楫?dāng)文化環(huán)境改變時(shí)，哲學(xué)也跟著適應(yīng)和變化。因此，在拜納姆和摩爾恰如其分的隱喻中，哲學(xué)的確像一只鳳凰：它只有通過(guò)不斷對(duì)自身的再造才能保持繁榮。不適時(shí)但又不受時(shí)間影響的哲學(xué)——常青哲學(xué)——不是不可能，它所主張的是對(duì)過(guò)去和未來(lái)的知識(shí)立場(chǎng)的普遍有效性，這種哲學(xué)是一種停滯的哲學(xué)，它不可能對(duì)文化的演變——哲學(xué)反思本身曾經(jīng)幫助催生和成長(zhǎng)的——做出貢獻(xiàn)并與之俱進(jìn)和互動(dòng)。
將各種形式的知識(shí)交由其他學(xué)科探究之后，哲學(xué)的創(chuàng)新拉動(dòng)力必然來(lái)自外部。之所以如此是由于哲學(xué)反思本身決定的。這便是黑格爾有關(guān)密涅瓦的貓頭鷹(Owl of Minerva)的隱喻得以解釋的全部意義。在過(guò)去，外部的力量一直由其他因素所代表，諸如基督教神學(xué)、其他文明的發(fā)現(xiàn)、科學(xué)革命、數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的危機(jī)以及數(shù)理邏輯的興起、進(jìn)化論、新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的涌現(xiàn)，還有相對(duì)論，等等，這只是諸多例子中最明顯的幾個(gè)?，F(xiàn)在，創(chuàng)新拉動(dòng)力的代表是信息的復(fù)雜世界和通信現(xiàn)象，它們相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)和新環(huán)境，社會(huì)生活，以及因之引起的存在和文化問(wèn)題。這便是信息哲學(xué)能夠呈現(xiàn)為一種創(chuàng)新范式的原因所在。
5、信息哲學(xué)的定義
一個(gè)新的哲學(xué)研究領(lǐng)域一旦由正統(tǒng)哲學(xué)和某種外部力量的互動(dòng)而浮出水面之后，它便演變?yōu)橐粋€(gè)定義明確的領(lǐng)域，它可能是交叉科學(xué)的但依然是自主的，僅當(dāng)(i)它不僅能夠?qū)φy(tǒng)哲學(xué)的主題做出詳盡、明確和清晰的解釋?zhuān)疫€要對(duì)經(jīng)典的“ti esti”做出同樣的交待，從而使之成為一種特殊的“××哲學(xué)”(philosophy of)；(ii)恰當(dāng)?shù)慕忉尦蔀榭梢允剐骂I(lǐng)域的研究成果有效的收斂吸引子；(iii)該吸引子要證明有足夠的影響力，以便抵御企圖將新領(lǐng)域的力量削弱并使之引向其他已經(jīng)建立的研究領(lǐng)域離心力；以及(iv)新領(lǐng)域內(nèi)容要很豐富，能夠組織起清晰的子領(lǐng)域來(lái)可以滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)化的需求。
像“什么是存在的本質(zhì)？”“什么是知識(shí)的本質(zhì)？”“什么是正確與錯(cuò)誤的本質(zhì)？”“什么是意義的本質(zhì)”之類(lèi)的問(wèn)題，構(gòu)成該領(lǐng)域的基本問(wèn)題。這些問(wèn)題能夠滿(mǎn)足先前的各種條件，所以它們便保證了該相應(yīng)學(xué)科的穩(wěn)定生存。其他問(wèn)題諸如“什么是心的本質(zhì)？”“什么是美和味的本質(zhì)？”或者“什么是邏輯上有效的推理？”則受到基礎(chǔ)性再解釋的制約，這些問(wèn)題導(dǎo)致心智哲學(xué)、美學(xué)和邏輯學(xué)定義的深刻變化。還有其他一些問(wèn)題，諸如“什么是復(fù)雜性的本質(zhì)？”“什么是生命的本質(zhì)？”“什么是符號(hào)的本質(zhì)？”“什么是控制系統(tǒng)的本質(zhì)？”則屬于跨學(xué)科的，而非交叉科學(xué)的。由于無(wú)法滿(mǎn)足以上四個(gè)條件中的至少一個(gè)，它們要為自己成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域而奮斗?，F(xiàn)在，問(wèn)題在于信息哲學(xué)是否滿(mǎn)足(i)-(iv)。要想得到肯定回答首先需要做進(jìn)一步的澄清。
哲學(xué)基本上以?xún)煞N方式介入“ti esti”問(wèn)題，一種是現(xiàn)象學(xué)方式，一種是元理論方式。語(yǔ)言哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論是“現(xiàn)象學(xué)”或現(xiàn)象的哲學(xué)的兩個(gè)例子。它們的主題是意義和知識(shí)，不是語(yǔ)言學(xué)理論或認(rèn)知科學(xué)。另一方面，物理學(xué)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)則明顯是“元理論”的例子。它們研究的問(wèn)題來(lái)自有組織的知識(shí)體系，這些知識(shí)體系同樣也研究自然或社會(huì)現(xiàn)象。然而，某些其他的哲學(xué)分支則在這兩極之間保持一種張力，常常把現(xiàn)象學(xué)和元理論的興趣結(jié)合起來(lái)。數(shù)學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)便是例子。像信息哲學(xué)，它的主題是古老的，但是在思想史上，它們獲得顯著特征并成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域是非常晚近的事。這種哲學(xué)傾向于研究特定種類(lèi)的一階現(xiàn)象，但是它們也考察透過(guò)方法和理論的那些現(xiàn)象，考察始于有關(guān)同類(lèi)現(xiàn)象的特定種類(lèi)的二階理論陳述的元理論興趣。張力將每種特殊的哲學(xué)分支拉向這一極或那一極。根據(jù)前面的例子，邏輯哲學(xué)偏向于元理論。它所表現(xiàn)的不變趨勢(shì)主要集中在邏輯學(xué)——有關(guān)形式上有效推理的特殊數(shù)學(xué)理論——中的概念問(wèn)題，而幾乎不去關(guān)注作為自然現(xiàn)象的邏輯問(wèn)題，人們稱(chēng)之為合理性的東西，缺乏更好的描述。反之亦然，信息哲學(xué)像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，偏向現(xiàn)象學(xué)。它首先關(guān)心信息世界、計(jì)算和信息社會(huì)所呈現(xiàn)出的一階現(xiàn)象的整個(gè)領(lǐng)域，盡管它由信息與計(jì)算科學(xué)所提供的方法論和理論給出的有利角度來(lái)切入問(wèn)題，而且可以看出，在之于其自身資源的方法論批判方面，它更傾向于一種元理論方法。
下面的定義試圖錄下所引入的說(shuō)明：
D)信息哲學(xué)(PI)＝定義哲學(xué)領(lǐng)域，涉及(a)信息的概念本質(zhì)和基本原理，包括其動(dòng)力學(xué)、利用和科學(xué)的批判性研究，以及(b)信息的理論和計(jì)算機(jī)方法論對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的詳細(xì)闡述和應(yīng)用。
說(shuō)明是有順序的。
定義的前半部分涉及到作為一個(gè)新領(lǐng)域的信息哲學(xué)。信息哲學(xué)對(duì)“ti esti”問(wèn)題做出詳盡、明確和清晰的解釋?zhuān)础靶畔⒌谋举|(zhì)是什么？”這是一個(gè)新領(lǐng)域的首要標(biāo)志。當(dāng)然，與任何其他領(lǐng)域問(wèn)題一樣，這也僅僅是為一個(gè)領(lǐng)域劃出界限，而不是詳盡勾勒出它的特殊問(wèn)題。信息哲學(xué)提供了不同于數(shù)據(jù)通信的定量理論(信息論)的批判性研究。從整體上看，它的任務(wù)不是要發(fā)展一種關(guān)于信息的統(tǒng)一理論，而是一個(gè)整合的理論體系，目的是分析、評(píng)價(jià)和解釋信息的各種原理和概念，信息的動(dòng)力學(xué)和利用，它所特別關(guān)注的是來(lái)自不同應(yīng)用背景和與其他主要哲學(xué)概念，諸如存在、知識(shí)、真理、生命或意義相關(guān)的系統(tǒng)問(wèn)題。最近的考察已經(jīng)表明，信息尚無(wú)一個(gè)達(dá)成一致的單一統(tǒng)一的定義。這并不值得驚詫。信息是一個(gè)具有極大影響力的概念，作為一個(gè)有待闡釋的術(shù)語(yǔ)，它與數(shù)個(gè)解釋相關(guān)聯(lián)，這要看理論定向的需求和迫切程度。例如，香農(nóng)曾說(shuō)過(guò)：
‘信息’這個(gè)詞在信息論的一般領(lǐng)域已經(jīng)由各位作者賦予不同的意義。至少，這些意義很可能在某些應(yīng)用領(lǐng)域充分證明是有用的，需要進(jìn)一步的研究和做出永久性的承認(rèn)。幾乎不能指望一個(gè)單一的關(guān)于信息的概念能夠令人滿(mǎn)意地對(duì)一般領(lǐng)域的各種可能的應(yīng)用負(fù)責(zé)。
像信息這樣的多義概念只有在特別規(guī)定的背景下才能得到富有成效的研究。
定義中“信息的動(dòng)力學(xué)”指的是(i)信息環(huán)境的構(gòu)成和模式，包括其系統(tǒng)的性質(zhì)、交互的形式，內(nèi)部的發(fā)展等；(ii)信息的生命周期，即各階段信息通過(guò)的形式和功能的活動(dòng)，從信息發(fā)生的初始到它最后的利用和可能的消失；以及(iii)計(jì)算，一方面指圖靈機(jī)意義下的算法處理，一方面指更廣意義下的信息處理。這是關(guān)鍵性的規(guī)定。信息之所以最終取得源初現(xiàn)象的性質(zhì)要?dú)w功于計(jì)算科學(xué)和技術(shù)以及信息與通信技術(shù)，盡管這是一個(gè)非常陳舊的概念。因此，計(jì)算機(jī)的計(jì)算近年來(lái)吸引了許多哲學(xué)的注意力。盡管如此，作為新領(lǐng)域的中心話(huà)題，信息哲學(xué)還是更偏愛(ài)“信息”而不是“計(jì)算”，這是因?yàn)閷?duì)后者的分析要以前者為前提。信息哲學(xué)把“計(jì)算” 僅僅處理為與信息相關(guān)的過(guò)程之一(也許是最重要的一個(gè)過(guò)程)。因此，該領(lǐng)域應(yīng)被解釋為信息的哲學(xué)而不僅僅是計(jì)算的哲學(xué)，同理，認(rèn)識(shí)論是知識(shí)的哲學(xué)而不僅僅是認(rèn)識(shí)的哲學(xué)。
從環(huán)境的角度出發(fā)，信息哲學(xué)對(duì)什么可以算作信息做出規(guī)定和立法，以及信息應(yīng)如何適當(dāng)?shù)厣?、處理、管理和利用。然而，信息哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)取向并不意味著它不能提供批判性的反饋。相反，信息與計(jì)算科學(xué)中的方法論和理論的選擇也深深地受到研究者或多或少有意識(shí)采用哪種信息哲學(xué)的影響。因此，根本在于強(qiáng)調(diào)信息哲學(xué)批判性地評(píng)價(jià)、塑造以及突出信息與計(jì)算科學(xué)的概念、方法論和理論的基礎(chǔ)，簡(jiǎn)言之，它也提供了一種信息與計(jì)算科學(xué)的哲學(xué)，因?yàn)檫@自人工智能哲學(xué)領(lǐng)域的早期工作以來(lái)早就清楚了。
值得強(qiáng)調(diào)一下，在此對(duì)信息哲學(xué)元理論方面的過(guò)度關(guān)注會(huì)導(dǎo)致人們忽略這樣的重要事實(shí)，生活在信息革命之前數(shù)世紀(jì)的作者在論及信息哲學(xué)時(shí)也完全合法，因此發(fā)展一套歷史的方法并追溯信息哲學(xué)的歷時(shí)演化將是極富成果的，只要信息與計(jì)算科學(xué)技術(shù)的和概念的框架的應(yīng)用不犯時(shí)代錯(cuò)誤，只要這個(gè)概念框架過(guò)去曾經(jīng)提供過(guò)概念方法以及具有優(yōu)勢(shì)的視角，以完全反思的方式評(píng)價(jià)數(shù)字革命之前有關(guān)信息的本質(zhì)、動(dòng)力學(xué)和利用(例如，想一下柏拉圖的《菲德羅篇》(Phaedrus)、笛卡兒的《沉思》(Meditations)、尼采的《論生命歷史的利用和損害》(On the Use and Disadvantage of History for Life)或波普爾世界3的概念)。這明顯地可以與其他哲學(xué)領(lǐng)域，如語(yǔ)言哲學(xué)、生物哲學(xué)或數(shù)學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)行比較。
定義的第二部分表明信息哲學(xué)不僅是一個(gè)新的領(lǐng)域，而且還提供了一種創(chuàng)新的方法論。對(duì)信息的概念本質(zhì)及其動(dòng)力學(xué)和利用的研究由信息與計(jì)算科學(xué)和信息與通信技術(shù)所提供的方法論和理論得以繼續(xù)。這一視角也同樣影響了其他哲學(xué)話(huà)題。信息的理論和計(jì)算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)了，而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用，目的是擴(kuò)展對(duì)人和動(dòng)物的認(rèn)知和語(yǔ)言能力以及智能的人工形式可能性的理解(人工智能哲學(xué)、信息理論語(yǔ)義學(xué)、信息理論認(rèn)識(shí)論、動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué))；是分析推理和計(jì)算過(guò)程(計(jì)算哲學(xué)、計(jì)算科學(xué)哲學(xué)、信息流邏輯、情景邏輯)；是解釋生命和代理的組織原則(人工生命哲學(xué)、控制論和自動(dòng)機(jī)哲學(xué)、決策與博弈論)；是發(fā)明新的方法來(lái)為物理和概念體系建模(形式存在論、信息系統(tǒng)理論、虛擬實(shí)在哲學(xué))；是闡釋科學(xué)知識(shí)的方法論(以模型為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的計(jì)算方法論)；是研究倫理學(xué)問(wèn)題(計(jì)算機(jī)和信息倫理學(xué)、人工倫理學(xué))；美學(xué)問(wèn)題(數(shù)字多媒體/超媒體理論、超文本理論以及文學(xué)批評(píng))還有體現(xiàn)信息社會(huì)以及在數(shù)字環(huán)境下(賽伯哲學(xué))關(guān)于人類(lèi)行為的心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象。的確，這些分支的存在證明信息哲學(xué)滿(mǎn)足了定義中的標(biāo)準(zhǔn)(iv)。作為一個(gè)新的領(lǐng)域，它提供了一種統(tǒng)一的、收斂的理論框架，它可以滿(mǎn)足進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化的要求。
信息哲學(xué)擁有哲學(xué)中前所未有的最強(qiáng)大的概念語(yǔ)匯之一。這是因?yàn)闊o(wú)論何時(shí)只要我們無(wú)法對(duì)某系列事件達(dá)到完整理解和不能提供一種解釋?zhuān)涂梢砸揽啃畔⒌母拍?。在哲學(xué)上，這意味著任何問(wèn)題實(shí)際上均可由信息的術(shù)語(yǔ)重新表述。這種語(yǔ)義學(xué)的力量是信息哲學(xué)作為方法論的一個(gè)巨大優(yōu)勢(shì)(見(jiàn)定義的第二部分)。這表明我們?cè)谂c一種有影響的范式打交道，該范式可以按照關(guān)于信息的哲學(xué)來(lái)描述。但是，這也可能是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樵陔[喻上，泛信息方法會(huì)導(dǎo)致一種危險(xiǎn)的含糊其辭，由于x(在隱喻上或多或少)可以以信息的術(shù)語(yǔ)得到描述，那么任何x便果真具有信息性質(zhì)。這種含混不清模糊了信息哲學(xué)作為具有自己主題的哲學(xué)領(lǐng)域的特殊性。避免這種喪失身份的最好方式便是集中在定義的前半部分。信息哲學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科僅僅是依據(jù)問(wèn)題是關(guān)于什么的(或能夠還原為什么的)，而不是問(wèn)題的闡述方式。盡管許多哲學(xué)問(wèn)題表面上極大受惠于信息的分析，但在信息哲學(xué)中，信息論提供了一種實(shí)際的基礎(chǔ)而不只是一種隱喻的上層建筑。信息哲學(xué)預(yù)先設(shè)定一個(gè)問(wèn)題或一種解釋可以被合法地和真正地還原為一種信息的問(wèn)題或解釋。所以對(duì)x的信息分析的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的完備性并非核查x能否按信息術(shù)語(yǔ)測(cè)試來(lái)闡述，而是要問(wèn)x根本沒(méi)有信息的性質(zhì)它會(huì)是什么樣。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我已經(jīng)提供了某些有意義問(wèn)題的例子。
6、結(jié)語(yǔ)：信息哲學(xué)是第一哲學(xué)
哲學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)對(duì)來(lái)自信息世界和信息社會(huì)的新的智力挑戰(zhàn)。信息哲學(xué)試圖拓展哲學(xué)研究的疆界，這次不是通過(guò)羅列業(yè)已存在的話(huà)題將哲學(xué)的情景重新規(guī)整，而是為哲學(xué)探究圈定一些新的領(lǐng)地——這些領(lǐng)域一直在為得到承認(rèn)而奮爭(zhēng)，它們?cè)趥鹘y(tǒng)的哲學(xué)廟堂依然沒(méi)有地位——通過(guò)提供創(chuàng)新的方法論從新的視角介入傳統(tǒng)問(wèn)題。將信息哲學(xué)確立為一門(mén)成熟的領(lǐng)域的時(shí)機(jī)成熟了嗎？我們已經(jīng)看到，回答是肯定的，因?yàn)槲覀兊奈幕蜕鐣?huì)，哲學(xué)史以及調(diào)節(jié)哲學(xué)體系發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制正在朝著這個(gè)方向努力。那么，我們期待發(fā)展什么樣的信息哲學(xué)呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答假定信息哲學(xué)在思想史中地位需要更加清晰一些，但是這大概只能是后驗(yàn)的。在此我們可以大致猜一下未來(lái)的情景。
我們已經(jīng)看到哲學(xué)通過(guò)自身的貧困而成長(zhǎng)。這只是一種表面的悖論：世界及其對(duì)世界的科學(xué)描述越是復(fù)雜，第一哲學(xué)的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)水平也就必須變得越基本，將其自身從本不該屬于概念建模的規(guī)范性活動(dòng)的無(wú)保證假定和誤導(dǎo)的探究中解脫出來(lái)。反思的辨證力量以及因此人們對(duì)它的重要意義的歷史性覺(jué)悟，在于這種先驗(yàn)性回歸，其目的是追求現(xiàn)有敘事越來(lái)越抽象和更加流暢的可能條件，在這個(gè)過(guò)程中不僅要考慮到對(duì)敘事的解釋?zhuān)疫€要考慮到它們的變異和創(chuàng)新。那么，這種回歸是如何展開(kāi)的？17世紀(jì)的科學(xué)革命使哲學(xué)家將其注意力從可知客體的本質(zhì)轉(zhuǎn)移到客體與認(rèn)知主體之間的知識(shí)關(guān)系，因此從形而上學(xué)轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)論。隨后而來(lái)的信息社會(huì)的發(fā)展以及信息圈(infosphere)——現(xiàn)在數(shù)百萬(wàn)人打發(fā)他們時(shí)間的語(yǔ)義環(huán)境——的出現(xiàn)，已經(jīng)使當(dāng)代哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)μ貦?quán)的批判性反思，首先是對(duì)有組織的知識(shí)的記憶和語(yǔ)言所代表的領(lǐng)域，管理信息圈的工具——因此從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯——其次是對(duì)它的組織和要素的本質(zhì)以及信息本身。因此，信息已上升為一個(gè)基本概念，與諸如“存在”、“知識(shí)”、“生命”、“智能”、“意義”或“善與惡”同等重要——所以同樣值得進(jìn)行獨(dú)立的研究。信息若沒(méi)有定義是個(gè)貧乏的概念，因?yàn)槠渌拍畈荒軗?jù)此得到表達(dá)和關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上，埃文思(Evans)是正確的：
埃文思認(rèn)為有一個(gè)比知識(shí)更天然和更基礎(chǔ)的概念，對(duì)此哲學(xué)家已經(jīng)花費(fèi)了不少氣力，這個(gè)概念便是信息。信息由知覺(jué)傳遞，由記憶儲(chǔ)存，盡管也通過(guò)語(yǔ)言傳遞。在恰當(dāng)?shù)剡_(dá)到知識(shí)之前有必要集中在這個(gè)概念上。例如，獲得信息無(wú)必要理解使其具體化的論點(diǎn)；信息流的運(yùn)作層面要比知識(shí)的獲取和傳播更為基本。我認(rèn)為這個(gè)觀念值得探討。在我讀到埃文思的著作之前，我從未有過(guò)這個(gè)想法，或許這個(gè)想法是有結(jié)果的。這項(xiàng)工作與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論也截然不同。
這便是引入信息哲學(xué)作為即將到來(lái)的第一哲學(xué)的原因所在，一方面是亞力士多德意義下的物體第一性，信息哲學(xué)主張信息無(wú)論是在什么環(huán)境中都是基本要素，另一方面是笛卡兒－康德意義下的方法論和問(wèn)題第一性，因?yàn)樾畔⒄軐W(xué)希望為哲學(xué)研究提供最具價(jià)值的綜合方法。
作為基礎(chǔ)性的信息哲學(xué)設(shè)計(jì)，信息哲學(xué)可以解釋和指導(dǎo)知識(shí)環(huán)境有目的的建構(gòu)，并可以為當(dāng)代社會(huì)的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)性處理。它可以使人類(lèi)理解世界并負(fù)責(zé)任地建構(gòu)這個(gè)世界，這是存在的語(yǔ)義化的新階段。顯而易見(jiàn)，信息哲學(xué)大有希望成為我們這個(gè)時(shí)代最令人激動(dòng)和富有成果的哲學(xué)研究領(lǐng)域。如果本文的論證正確，那么它當(dāng)前的發(fā)展就會(huì)被耽擱，但這是無(wú)法避免的，它將影響到我們處理新老哲學(xué)問(wèn)題的整個(gè)方式，引起哲學(xué)體系的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。這將代表哲學(xué)的信息轉(zhuǎn)向。
作者簡(jiǎn)介：盧西亞諾·弗羅里迪（Luciano Floridi）是意大利人，當(dāng)代信息哲學(xué)創(chuàng)始人。1991年意大利羅馬大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位后前往英國(guó)瓦維克大學(xué)任講師。1990年開(kāi)始在牛津大學(xué)任教，1990-4在沃爾夫森學(xué)院哲學(xué)系任初級(jí)研究員，1994-5在倫敦大學(xué)瓦爾堡研究所任研究員，1995-01年任牛津大學(xué)沃爾夫森學(xué)院哲學(xué)系研究員。目前他正在參與牛津大學(xué)的《比較媒體法與政策項(xiàng)目》并出任信息政策的高級(jí)研究員。他的主要研究領(lǐng)域包括信息哲學(xué)、信息倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論以及懷疑論哲學(xué)史等。在國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他是UNESCO的信息與計(jì)算機(jī)倫理學(xué)專(zhuān)家。還被選入美國(guó)哲學(xué)會(huì)哲學(xué)與計(jì)算機(jī)委員會(huì)委員，同時(shí)也是INSEIT（國(guó)際倫理學(xué)與信息技術(shù)學(xué)會(huì)）和IACAP（國(guó)際計(jì)算與哲學(xué)協(xié)會(huì)）的創(chuàng)始人等。有多種著述問(wèn)世。
譯者簡(jiǎn)介：劉鋼，河北唐山人，哲學(xué)博士。1969-1979年在河北、山東、湖北等地務(wù)農(nóng)、做工、教書(shū)。1978年經(jīng)考試獲得武漢大學(xué)英語(yǔ)系同等學(xué)力證明。1980年考入中國(guó)科學(xué)院武漢數(shù)學(xué)物理研究所從事學(xué)術(shù)翻譯和編輯工作。1990年代以來(lái)轉(zhuǎn)向信息技術(shù)的社會(huì)影響的研究。1995-1998年在社科院研究生院哲學(xué)系科技哲學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)?，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所科學(xué)技術(shù)哲學(xué)室主持工作。主要研究方向?yàn)樾畔⒄軐W(xué)、信息倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)、科技政策與管理創(chuàng)新等，發(fā)表著述多種。
原文出處：Luciano Floridi: "What is the Philosophy of Information?", Metaphilosophy, special issue edited by T. W. Bynum and J. H. Moor with the title CyberPhilosophy: The Intersection of Philosophy and Computing, volume 33, issues 1/2, January 2002, pp. 123-145.
中文出處：弗洛里迪著/劉鋼譯：什么是信息哲學(xué)？《世界哲學(xué)》(北京)2002年第4期，第72-80頁(yè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所主辦的《世界哲學(xué)》（原《哲學(xué)譯叢》）只發(fā)表了正文部分，未包括參考文獻(xiàn)和注釋。有興趣者可向譯者索取全文：galiu@public3.bta.net.cn
來(lái)源：中國(guó)科學(xué)哲學(xué)網(wǎng)（http://www./） |
|
