|
連日來，公開房屋成本的話題再一次掀起波瀾。此事的起因源自廣東省建設(shè)廳給省人大代表建議的一份回復(fù)。針對(duì)代表提出公開房屋成本價(jià)的意見，廣東省建設(shè)廳明確表示：這種做法容易造成對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響。（《信息時(shí)報(bào)》9月24日） 廣東省建設(shè)廳在回復(fù)中這樣解釋：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，決定價(jià)格的因素主要是供求關(guān)系而不是成本，開發(fā)商有根據(jù)市場(chǎng)需求以及房屋質(zhì)量好壞、配套設(shè)施是否完善、檔次定位等情況確定銷售價(jià)格的自主權(quán)。在廣東省建設(shè)廳的這個(gè)說法中，首先強(qiáng)調(diào)的是“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下”這個(gè)前提，其次強(qiáng)調(diào)決定價(jià)格的“是供求關(guān)系而不是成本”。 此觀點(diǎn)似乎就意味著：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商品房的銷售定價(jià)并不能根據(jù)實(shí)際的社會(huì)成本來確定，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的市場(chǎng)需求量來確定。這就是說，如果市場(chǎng)的商品房存量很少，而市場(chǎng)對(duì)商品房的需求量很大，即便開發(fā)商定出一個(gè)天價(jià)也是合理合法的。 事實(shí)上，在房產(chǎn)開發(fā)業(yè)處于相對(duì)壟斷狀態(tài)的今天，企圖追逐房產(chǎn)暴利的房產(chǎn)開發(fā)商們，早就結(jié)成了故意哄抬房?jī)r(jià)的“市場(chǎng)聯(lián)盟”。那么，縱使某個(gè)地區(qū)的商品房存量很大，開發(fā)商群體卻牢牢地將房?jī)r(jià)掌控在一個(gè)高不可攀的價(jià)位，一些迫切需要住房安身的消費(fèi)者，也就只好在開發(fā)商預(yù)設(shè)的“暴利期待”圈套中被迫就范，而房產(chǎn)開發(fā)商就必將實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)超于平均成本銷售價(jià)的企圖，進(jìn)而獲得遠(yuǎn)超于社會(huì)平均利潤率的經(jīng)營暴利。 1995年1月國家計(jì)劃委員會(huì)頒布的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》的第六條、第七條就明確要求：“商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤率以其社會(huì)平均成本為基礎(chǔ)測(cè)定”，“省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格管理部門也可根據(jù)需要，授權(quán)市、縣人民政府價(jià)格管理部門測(cè)定和規(guī)定與居民生活有密切關(guān)系的部分商品和服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤率及其合理幅度，并予以公布”。 而在商業(yè)領(lǐng)域的其他行業(yè)，“反暴利”早已是政府平衡市場(chǎng)價(jià)格、維護(hù)消費(fèi)權(quán)益的重要手段。那么作為同屬社會(huì)商品的商品房，自然就不能超脫于“社會(huì)平均成本”、“予以公布”的既定法規(guī)之外。 若按廣東建設(shè)廳公布房屋成本“容易造成對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯”的邏輯，政府對(duì)其他行業(yè)的成本調(diào)查與公布，是否也侵犯了他們的商業(yè)秘密呢？政府是否就沒理由、也沒依據(jù)去制止牟取暴利的非法行為呢？ 何況，向社會(huì)公布房屋成本，也不是要求公布其具體的樓盤成本價(jià)，而是這個(gè)區(qū)域內(nèi)的整體社會(huì)成本價(jià)呢，即便說會(huì)涉及到“商業(yè)秘密”，也不過是整個(gè)區(qū)域內(nèi)的“秘密”而已。 猜疑止于公開。即便房產(chǎn)開發(fā)商和建設(shè)管理部門，自認(rèn)為房產(chǎn)不存在暴利問題，那就主動(dòng)公開房產(chǎn)的社會(huì)平均成本吧。我想，開發(fā)商們和政府定要把房屋成本緊緊地捂著掖著，其中必有見不得人的貓兒膩，其中必有驚人的暴利。由此看來，對(duì)于暗中牟取暴利的房產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，國家有必要拿起“反暴利”的法規(guī)武器，來一次整頓風(fēng)暴了！ |
|
|
