到2006年，維基百科已有超過210種語言版本，詞條數(shù)超過350萬則，英文版的詞條數(shù)則突破一百萬則，規(guī)模超越任何權(quán)威百科全書，而幾則詞條鬧烏龍的新聞也讓維基百科vs.傳統(tǒng)百科全書的主題更增爭議性。

　　創(chuàng)始人Jimmy Wales日前首次來臺訪問四天，并發(fā)布演說，闡揚(yáng)維基百科“知識自由取用、修改、傳布”的理念。而在接受CNET記者專訪期間，Jimmy Wales談及維基百科大受歡迎的原因，對被拿來和大英百科相比較的看法，維基百科未來將如何確保內(nèi)容的可信度，以及維基百科的下一步。

　　問：維基百科采用GNU 自由文件許可證(GNU Free Documentation License)作為授權(quán)方式，這與開放源代碼的觀念相近。但軟件與文字可以等而視之嗎？兩者有何異同？

　　答：自由軟件使用GPL，我們采用的是針對文字而設(shè)計的授權(quán)方式GFDL。GPL是關(guān)于源代碼，以及源代碼編輯等等事務(wù)，而GFDL的中心精神也是一樣，它是關(guān)于copyleft的授權(quán)，允許人可對文字作品加以自由修改、創(chuàng)新，并傳布。

　　軟件和文字兩者當(dāng)然有很多不同，但是也有很多相同點(diǎn)，例如，它們都是一種創(chuàng)作、具有實(shí)用性用途，是某種目的的工具。而一個好的程序開發(fā)人員開放出來的軟件，也可以說是一種藝術(shù)。

　　問：昨天的演講中你提到，Wikipedia所用到的技術(shù)，像是Web server等等都不是新技術(shù)，至少六年前就出現(xiàn)了。同時你指出，Wikipedia是一種社會革命(social revolution)，而不是技術(shù)革命(technological revolution)。你認(rèn)為為什么這場社會革命是在現(xiàn)在，而不是以前就發(fā)生？

　　答：有許多原因。首先，是因?yàn)槲矣羞@個構(gòu)想（笑）。其實(shí)Wikipedia網(wǎng)站早在1995年，也就是互聯(lián)網(wǎng)的年代就出現(xiàn)了。只是好長一段時間我們許多使用者刻意不讓很多人知道，因?yàn)樗麄兗僭O(shè)如果太多人知識可能會遭到破壞等事情發(fā)生。而Wikipedia也花了一點(diǎn)時間讓大眾認(rèn)知、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)上的協(xié)同作業(yè)。而另一方面，很習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)上編輯的使用者也必須累積到一定臨界值(critical mass)。

　　問：這就是Web 2.0的意思嗎？

　　答：嗯，我也不知道，因?yàn)檫@個詞不是我發(fā)明的。這是Tim O’Relly幾年前提及的。不過Web 2.0簡單的理解是一個參與性的網(wǎng)站，使用者主動參與，并形成許多人的社區(qū)。

　　問：我知道你自己有一家公司W(wǎng)ikia，也是關(guān)于信息和知識的集結(jié)。你對百科全書的概念似乎很著迷？

　　答：我是知識共享信念的堅強(qiáng)擁護(hù)者。在創(chuàng)建Wikipedia的過程中，我漸漸對知識有這么有趣的產(chǎn)制方式愈來愈感到興奮，原來社區(qū)可以做那么多事，不只是百科全書，百科全書提供了一個模范，一個例子，讓人知道事情可以有這種做法，許多人都沿用了這個作法。從這方面來看，也正是Web 2.0的精神。這讓人很興奮，如果你看看早期的免費(fèi)網(wǎng)頁空間服務(wù)，像是geocities等等，使用者很容易就覺得無聊了。但在社區(qū)之中，如果有人使東西變無聊，就有另一些人進(jìn)來讓它變有趣。

　　這種情形很像打電動游戲。早期你打毀滅戰(zhàn)士(DOOM)、雷神之槌(QUAKE)，都是在射殺劇中的怪獸，但現(xiàn)在的電玩像是“魔獸世界”(Warcraft)中，你不只是在打電動，更是參與一種社區(qū)的活動。

　　問：所以是互動性(interactivity)讓事情變得有趣？

　　答：除了互動性，還有社區(qū)。

　　問：我們可以說，大英百科與Wikipedia代表兩種對立，即菁英主義式vs.民主的知識產(chǎn)制方式嗎？

　　答：簡單的層面來說是的。我們也不是反菁英，我們是反對過于重視社經(jīng)地位(anti-credentialism)，我們相信不一定要博士才有資格編輯文章。

　　但另一方面，我們和大英百科之間還是有許多相同處。例如你談到什么是知識的產(chǎn)制。我們也重視品質(zhì)，一個引用良好、正確來源寫成詞條的作者，會受到社區(qū)尊重；反之一個寫作隨便的人會被看不起。我們的核心社區(qū)對知識的定義其實(shí)也相當(dāng)保守：一個組織嚴(yán)謹(jǐn)、條理清晰、容易理解、立場中立的，我們才會認(rèn)為是好的文章。

　　問：所以應(yīng)該說，和傳統(tǒng)百科全書的不同在于知識的取用(access)？

　　答：是的，這方面是一個相當(dāng)基進(jìn)(radical)的作法。我們的作法是把知識公開出來，讓人取用、修改、編輯，這是相當(dāng)不尋常的。我想大英百科應(yīng)該不會希望被人復(fù)制后拿去賣錢。

　　問：那這兩種百科全書編輯方式可以共存嗎？

　　答：我想是可以的。在德國，Wikipedia比在英語系國家更受歡迎，不過當(dāng)?shù)氐腂rockhaus（相當(dāng)于德語版的大英百科全書）今年銷量也上升了30%。我想原因是Wikipedia讓百科全書變有趣了，而它也讓使用者重新想起百科全書的用處，當(dāng)你在Google搜索后想要更有質(zhì)感的信息，你就會去找百科全書。

　　當(dāng)然說不定也可能設(shè)計出一種授權(quán)方式，讓百科全書使用我們的詞條，由我們來完成他們某一部份。事情還很難說，但我想不可能只會有其中一個、沒有另一個的。

　　我是個狂人

　　Jimmy Wales提及Wikipedia的成功是一項(xiàng)社會革命，是一種以社區(qū)與協(xié)同編輯為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)制方式。在被問及會不會將Wikipedia商業(yè)化，甚至交付收購時，Jimmy Wales稱自己是個傻瓜，瘋子，以強(qiáng)調(diào)不改變Wikipedia非盈利本質(zhì)的決心。另外他也探討Wikipedia的內(nèi)容可信度問題，以及如何改進(jìn)的方法。

　　問：這也牽涉到內(nèi)容的可信度（reliability）。你覺得Wikipedia的詞條已經(jīng)可信到讓學(xué)生做報告時加以引用嗎？

　　答：噢，不行。我想大學(xué)、高中生作業(yè)連傳統(tǒng)百科全書都不應(yīng)引用。百科全書提供的是背景知識，例如你在小說中看到關(guān)于二次世界大戰(zhàn)的情節(jié)不太了解時，可以看看百科全書增加一些知識，你再回到小說中時就會更了解。但你在撰寫關(guān)于中途島。它應(yīng)該提供一個基本的知識，作為你對事情認(rèn)識的開端（start point）。

　　問：這就提到了稍早前發(fā)生一則有人被指稱參與刺殺甘乃迪的行動。

　　答：這是一項(xiàng)特例。當(dāng)時Wikipedia上有80萬多則的詞條，其中有許多詞條只是有一句話的19: 51)。那內(nèi)容是大錯特錯，但重點(diǎn)是，我們一經(jīng)通知，就馬上全部修改，也沒有人看到。我們不應(yīng)該就此說這種產(chǎn)制知識的方式是不對的。不過這的確是一件激發(fā)我們?nèi)ニ伎计焚|(zhì)、以及如何改善品質(zhì)的事。這是不斷改進(jìn)的過程，通過軟件或社會互動的產(chǎn)生社區(qū)能達(dá)成共識的穩(wěn)定方式。這個工作很困難，但也很有趣，很多事要做。

　　問：未來該怎么做呢？

　　答：我們正想構(gòu)想一個文章檢查制，會從英文版的先做起。這制度不是eBay那種評分制，基本上是一種追蹤使用者回饋活動的研究工具，我們會不斷去看是誰在評分。是積極編輯(active editor)呢還是一般大眾？我們要把這信息備齊以供研究，以便找出我們的缺點(diǎn)，比較某一個東西專家和我們評分會有何異同。但是我們并不是很在意兩者的差別，因?yàn)槲覀兿喈?dāng)滿意以前的作法，并不想改變，不會說問完使用者的說法后，再跑去打電話給專家。

　　問：現(xiàn)在要問的是Wikipedia下一步的計劃。Wikipedia有商業(yè)化的計劃嗎？

　　答：我們沒有計劃要改變現(xiàn)狀，不會在網(wǎng)站加入廣告，因?yàn)槲覀冞€是有足夠能力向大眾籌措資金作為像是買服務(wù)器之類開銷，并沒有立即的資金問題。此外我們也是一個公益團(tuán)體，具有提供全球使用者一個免費(fèi)百科全書的使命，我們現(xiàn)在也正在開拓一些引進(jìn)營收的機(jī)會，像是在德國推出光盤內(nèi)容。以后類似的機(jī)會會愈來愈多。

　　問：許多協(xié)同式的平臺，像是Flickr最后都被大公司并購。Wikipedia也有這可能嗎？

　　答：不太可能。Wikipedia的Wikimedia基金會是非盈利組織，我自己也不拿錢。而且我們現(xiàn)在是全球前十八個受歡迎的網(wǎng)站，還在持續(xù)增長中，我們很滿意現(xiàn)況。

　　問：但如果有人跑來提議大金額的并購，而且給你一大筆錢呢？

　　答：我自己已經(jīng)有一家公司，還賺錢。我是個瘋子（lunatic），我只關(guān)心Wikipedia的使命。

　　問：在談到Wikipedia時，我們聽到很多關(guān)于民主、自由的論調(diào)，這和Tim Bernard Lee發(fā)明的World Wide Web很類似。Wikipedia和WWW對人們溝通的貢獻(xiàn)，你認(rèn)為有何異同？

　　答：嗯，World Wide Web是一個科技發(fā)明，大大改變了人類社會。我只是創(chuàng)造了一個很酷的網(wǎng)站而已。

　　我想Wikipedia提供一個讓人們有生產(chǎn)力的協(xié)同方式。一件事情有人有這種意見，另一派的人不同意，那我們就說：“噢，那大家何不寫下來，并且形成一個共識呢？”

　　讓彼此不同意的事情最后大家都能同意，就是一種很有生產(chǎn)力的做事方式，也可以讓這個世界，變得更彼此包容（thoughtful）。